Дело №2-85/2021

24RS0017-01-2020-001560-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Петушковой Е.П.,

с участием представителя истца МО г.Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска, третьего лица МКУ г.Красноярска «УКС» ФИО1,

ответчицы ФИО2 и ее представителя ФИО3,

представителя третьего лица ООО СЗ ФСК «Готика» - ФИО4, 

помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Павлюченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования г.Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

МО г.Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска с учетом уточнений обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета, признании права собственности. Требования мотивированы тем, что собственниками квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> являются ФИО2, ФИО5, ФИО7. ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 проживают и состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении. Также в спорном жилом помещении проживает ФИО9. В соответствии с заключением межведомственной комиссии от 29.01.2015 года № указанный многоквартирный дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, дом внесен в перечень зданий, строений и сооружений, подлежащих сносу, реконструкции в границах застроенной территории, расположенной на пересечении 

<

адрес> 

<

адрес> (жилые дома по 

<

адрес> №) 

<

адрес> 

<

адрес> согласно распоряжению администрации г.Красноярска от 20.07.2017 года №. ФИО2, ФИО5, ФИО7 как собственникам жилого помещения, находящегося в аварийном и подлежащем сносу доме, 04.08.2015 года были направлены требования № о сносе данного дома совместно с собственниками других жилых помещений в разумный срок до 01.03.2016 года. На основании распоряжения администрации г.Красноярска от 19.10.2017 года № «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» земельный участок, на котором расположен 

<

адрес>, также жилые помещения в данном доме, в том числе квартира №, в установленном законом порядке были признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд. Поскольку изъятие жилого помещения может быть осуществлено путем предварительной выплаты денежного возмещения либо по соглашению с собственником путем предоставления другого жилья с зачетом стоимости в размере возмещения, истцом в установленном законом порядке была определена величина возмещения за изъятие 

<

адрес> размере 2 949 000 рублей, которая включила в себя рыночную стоимость квартиры, стоимость доли в праве собственности на общее имущество, включая долю в праве собственности на земельный участок, и убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием жилого помещения (отчет об оценке № от 10.12.2019 года). 06.02.2020 года проекты соглашений об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения получены собственниками 06.02.2020 года, о чем свидетельствует заявление от 06.02.2020 года. Поскольку с ответчиком не удалось достичь соглашения об условиях и порядке изъятия спорной квартиры, истец вынужден обратиться в судебном порядке с исковым заявлением об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Просит изъять для муниципальных нужд у ФИО2, ФИО5, ФИО7 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, определив размер возмещения в сумме 2 949 000 рублей; прекратить право собственности ФИО2, ФИО5, ФИО7 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; выселить и снять с регистрационного учета ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; выселить ФИО9 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за МО г.Красноярск. 

Представитель истца МО г.Красноярска в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска, третьего лица МКУ г.Красноярска «УКС» ФИО1, действующая на основании доверенностей (доверенности в материалах дела), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений по изложенным в исковом заявлении основаниям поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Указала, что компенсация за непроизведенный капитальный ремонт квартиры в размере 580000 рублей не подлежит включению в стоимость возмещения за изымаемое жилое помещение. Отсутствие в представленном истцом отчете подписи эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности, не делает заключение эксперта 

<

данные изъяты> от 30.04.2021 года большим по силе и весомым доказательством по данному делу относительно иных представленных в материалы дела доказательств. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 (доверенность в материалах дела) в судебном заседании исковые требования не признали, просили определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение согласно отчету 

<

данные изъяты> № от 28.05.2021 года в сумме 4 650 070 рублей, выражая не согласие с выводами судебной экспертизы по ряду оснований, в том числе указывая на неправильно использованные экспертом подходы к определению рыночной стоимости квартиры и капитального ремонта.

Представитель третьего лица ООО СЗ ФСК «Готика» ФИО4, действующий на основании доверенности (доверенность в материалах дела), в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, выводы судебной экспертизы не оспаривал.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. До судебного заседания от представителя третьего лица 

<

данные изъяты> поступили письменные пояснения, согласно которым в ЕГРН содержатся сведения о помещении (квартире) с кадастровым номером 24:50:0200075:201 по адресу: 

<

адрес>. Объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет 30.12.2010 года. Сведения о государственной регистрации права собственности в ЕГРН отсутствуют. По данным КГЦТИ и ОЗСС указанная квартира зарегистрирована на праве долевой собственности за ФИО2, ФИО7, ФИО5. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, показания экспертов, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме с выплатой ответчикам денежной компенсации за изымаемое жилое помещение исходя из заключения первой судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 ГК РФ)

Согласно ст.239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно. Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч.1 ст.49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе, со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

В соответствии со ст.279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. 

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком. 

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

На основании ч.1, 2 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из ч.7 ст.32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч.9 ст.32 ЖК РФ).

В соответствии с ч.10, 11 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Из содержания ч.1 ст.36, ч.2 ст.37 ЖК РФ следует, что земельный участок является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 29.04.2014 года, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, а также сумма компенсации за не проведенный капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании свидетельства о приватизации жилого помещения от 31.10.1994 года № ФИО2, ФИО7, ФИО5 принадлежит на праве долевой собственности квартира по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.02.2021 года право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано.

Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается заключением от 29.01.2015 года №.

Дом внесен в перечень зданий, строений и сооружений, подлежащих сносу, реконструкции в границах застроенной территории, расположенной на пересечении 

<

адрес> (жилые дома по 

<

адрес> №) 

<

адрес>, согласно распоряжению администрации г.Красноярска от 20.07.2017 года № 05.10.2017 года администрацией г.Красноярска с ООО «ФСК «Готика» заключен договор № о развитии застроенной территории.

На основании распоряжений администрации г.Красноярска от 19.10.2017 года №, от 05.03.2021 года № «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» принято решение об изъятии для муниципальных нужд, в том числе, земельного участка с кадастровым номером №, и жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, в целях сноса многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. 

13.10.2015 года ФИО2 получено требование Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска от 04.08.2015 года о сносе в срок до 01.03.2016 года жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Направленные 23.09.2015 года в адрес ФИО10, ФИО7 требования Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска от 04.08.2015 о сносе в срок до 01.03.2016 года жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу не получены, письма возвращены в адрес отправителя за истечением срока хранения. 

Кроме того, в адрес ФИО2, ФИО5, ФИО7 Департаментом городского хозяйства администрации г.Красноярска направлены уведомления от 24.10.2017 года о принятом решении об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес>, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. ФИО2, ФИО5, ФИО7 уведомления получены 03.11.2017 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. 

ФИО2, ФИО5, ФИО7, являющиеся собственниками изымаемого жилого помещения, были ознакомлены с результатами оценки размера возмещения, установленного на основании отчета, также ими получен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения, что подтверждается заявлениям последних от 06.02.2020 года. От подписания проекта соглашения отказались.

Из выписки из домовой книги от 06.05.2020 года следует, что ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из адресных справок 

<

данные изъяты> от 30.06.2020 года, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11 зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с адресной справкой 

<

данные изъяты> от 16.01.2021 года ФИО9 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Из справки 

<

данные изъяты> от 13.01.2021 года следует, что в ходе проверки квартиры по адресу: 

<

адрес>, установлено фактическое проживание в указанной квартире ФИО2, ФИО9, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8. 

Согласно отчету об оценке 

<

данные изъяты> от 10.12.2019 года (дата оценки 04.12.2019 года) рыночная стоимость квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1306 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0200075:316, составляет 2 674 000 рублей, стоимость убытков, понесенных собственником при изъятии жилого помещения, составляет 275000 рублей, всего 2949000 рублей. 

Определением суда от 27.08.2020 года по ходатайству представителя третьего лица ООО СЗ ФСК «Готика» ФИО4 судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено 

<

данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр независимой оценки» № рыночная стоимость жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с учетом ее местоположения, стоимости на общее имущество в доме, включая земельный участок, по состоянию на 22.10.2020 года, с учетом разумного округления составляет 3 041 000 рублей. Стоимость убытков в связи с изъятием у собственников жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, включая убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности при покупке другого жилого помещения, по состоянию на 22.10.2020 года, с учетом разумного округления составляет 274000 рублей. 

Представителем ответчика ФИО2 – ФИО12 в связи с несогласием с заключением судебной экспертизы было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, в связи с чем в судебное заседание для допроса был вызван эксперт 

<

данные изъяты>

В судебном заседании эксперт 

<

данные изъяты> будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, подтвердила выводы, изложенные в заключении эксперта 

<

данные изъяты>, представила письменные пояснения к экспертному заключению, пояснила, что при определении стоимости убытков стоимость непроизведенного капитального ремонта не рассчитывалась. Капитальный ремонт включен в стоимость квартиры, так как брались аналоги квартир, в которых капитальный ремонт учтен. По методологии рассчитывается нормативная площадь земельного участка, который располагается под жилым домом. Излишки земельного участка делятся на общую площадь жилых помещений и умножаются на площадь квартиры. Производился расчет только стоимости излишек земельного участка. Сам земельный участок уже входит в стоимость квартиры. Дом и земельный участок под ним составляют единый объект недвижимости. Сравнительный подход уже учитывает стоимость земли. Может посчитать стоимость непроизведенного капитального ремонта отдельно. 

04.03.2021 года судом была назначена дополнительная судебная экспертиза для определения стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в отношении квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес>, производство которой было поручено 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> рыночная стоимость жилого помещения – квартиры 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с учетом ее местоположения, стоимости на общее имущество в доме, включая земельный участок, без учета стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения, с учетом разумного округления, составляет 2 640 000 рублей. Стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в отношении квартиры 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с учетом разумного округления составляет 580000 рублей. Рыночная стоимость жилого помещения – квартиры 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с учетом ее местоположения, стоимости доли в праве собственности на общее имущество в доме, включая земельный участок, с учетом стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, с учетом разумного округления, составляет 3 220 000 рублей. Стоимость убытков в связи с изъятием у собственников жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, включая убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности при покупке другого жилого помещения, по состоянию на 22.10.2020 года, с учетом разумного округления составляет 279 000 рублей. 

Представителями ответчика ФИО2 – 

<

данные изъяты> ФИО3 в связи с несогласиями с выводами судебных экспертиз, а также оценкой, представленной стороной истца, в материалы дела представлены заключение 

<

данные изъяты>

Как следует из заключения 

<

данные изъяты>, стоимость жилого помещения – квартиры 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес> - 3 493 772 рубля. Право требования возмещения убытков, причиненных собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, согласно ст.281 ГК РФ – 395 558 рублей. Таким образом, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки, с учетом округления, составила 3 889 000 рублей. 

Из отчета 

<

данные изъяты> от 28.05.2021 года следует, что рыночная стоимость жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с учетом ее местоположения, стоимости доли в праве на общее имущество в доме, включая земельный участок - 3 390 000 рублей. Рыночная стоимость убытков, в связи с изъятием у собственников жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, включая убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности при покупке другого жилого помещения – 255070 рублей. Рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в отношении квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> – 1 005 000 рублей. 

В судебном заседании эксперт 

<

данные изъяты> будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, подтвердила выводы, изложенные в заключении эксперта 

<

данные изъяты>, представила письменные пояснения к экспертному заключению, пояснила, что индекс И1 действительно был отменен, но укрупненные показатели восстановительной стоимости не отменены. Дом построен в 1959 год, поэтому посчитан по укрупненным показателям восстановительной стоимости затрат на воспроизводство жилого дома. Так как этот индекс существовал с 1984 года, то он абсолютно правильный и отражает рыночную ситуацию на 1984 год на перерасчет цен, поэтому применялся для расчетов. Кроме УПВС существует НЦС, но они отражают 2020 год, современные дома, а не дома, которые были построены до 1969 года. По ним считать невозможно, потому что совершенно иные строительные конструкции. При оценке стоимости жилого помещения использовался сравнительный подход, это предусмотрено ФСО №7, учитывая, что затратный подход используется для оценки объектов капитального строительства, а не отдельных частей жилых и не жилых помещений. При расчете стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт использовался затратный подход. Капитальный ремонт должен производиться раз в 30 лет, рассчитывала с 1991 года с момента приватизации. В затратах это отражено. Считаются затраты на воспроизводство и конструкции, которые необходимо отремонтировать в процентном соотношении к общей стоимости жилого дома, а также сколько раз нужно провести капитальный ремонт этих конструкций. В данном случае это меньше 30 лет получается, поэтому получаются такие затраты. Капитальный ремонт по каждому дому индивидуален, производится по локально-сметному расчету, то есть здесь нельзя сравнивать с чем-то. Нельзя сравнительным подходом посчитать, это все равно затратный подход, так как будут считаться затраты на проведение ремонта. Например, один дом отремонтировали за 10, а другой за 20 миллионов рублей, они же не будут сравниваться, а будет рассчитываться, какие затраты были понесены. Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт не затрагивает фундамент, несущие стены. Срок проведения экспертизы указан с 24.09.2020 года по 30.04.2021 года, потому что осмотр проводился в этот период, а это просто дополнительный вопрос к одному и тому же заключению, поэтому указан такой срок. Ответ на последний вопрос дан без осмотра. Ответила на три вопроса, потому что это одно и тоже заключение. Сделала перерасчет стоимости квартиры. Так как нужно было посчитать компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, была сделана поправка на аварийность жилого дома. Первоначально были взяты аналоги квартиры, которые находятся не в аварийных домах, капитальный ремонт уже включен в стоимости этих домов. Стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт посчитана отдельно.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика эксперт 

<

данные изъяты> будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, пояснила, что в ФЗ №135 указано, что эксперты не имеют право использовать документы и нормативные акты, которые не действуют. Результат, полученный на основании отмененного постановления, недостоверен, его использование запрещено законом. При определении стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт ею использовался сравнительный подход. Если есть рыночные данные, то другими пользоваться нельзя. Необходимо проведение строительно-технической экспертизы, а потом оценочной экспертизы, чтобы рассчитать капитальный ремонт через УПВС. Если есть рыночные данные и есть заключения, которые выложена на сайте реформы ЖКХ, их возможно совместить. Это единственный доступный способ, поскольку не нужны строительные познания. При определении стоимости изымаемого жилого помещения использовался затратный подход, в отношении земельного участка использовался сравнительный подход. При определении стоимости изымаемого жилого помещение с использованием сравнительного подхода невозможно высчитать капитальный ремонт и земельный участок. Это сделать сравнительным, доходным подходом невозможно, только при затратном подходе. При изъятии единственно возможный к капитальному ремонту - сравнительный подход, к жилому помещению - затратный подход. 

Оснований не доверять выводам первоначальной судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было. Экспертное исследование содержит подробное описание хода исследования, которое соотносится с произведенными выводами, основанными на совокупности всех представленных эксперту документов.

Согласно ч.1 ст.87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

При назначении дополнительной экспертизы судом на разрешение эксперта был поставлен один дополнительный вопрос об определении стоимости непроизведенного капитального ремонта в отношении спорной квартиры. При этом суд не уполномочивал эксперта на перерасчет рыночной стоимости жилого помещения и убытков, связанных с переездом. Между тем, при производстве дополнительной экспертизы эксперт, не имея на это полномочий, вышел за пределы поставленного судом вопрос и произвел перерасчет рыночной стоимости жилого помещения и убытков, связанных с переездом.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение экспертом положений гражданско-процессуального законодательства при производстве дополнительной экспертизы, данное заключение может быть принято судом в качестве допустимого доказательства только по поставленному перед экспертом вопросу об определении стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в отношении 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> составляет 580000 рублей.

Доказательств того, что сумма является явно завышенной, заниженной, или того, что экспертиза проведена с нарушением установленного порядка, суду также представлено не было.

Судом принимается во внимание, что истцом были выполнены требования действующего законодательства при проведении процедуры выкупа - вынесены распоряжения об изъятии земельного участка и расположенной на нем недвижимости для муниципальных нужд, собственники были уведомлены о предстоящем изъятии, подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости изымаемого имущества.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, подлежит изъятию для муниципальных нужд с признанием права собственности на нее за муниципальным образованием город Красноярск (после выплаты компенсации), а право долевой собственности ответчиков ФИО2, ФИО7, ФИО5 на указанную квартиру подлежит прекращению после выплаты им выкупной стоимости спорного объекта: рыночная стоимость объекта жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с учетом ее местоположения, стоимости доли в праве собственности на общее имущество в доме, включая земельный участок, составляет 3 041 000 рублей (согласно выводам первоначальной судебной экспертизы), стоимость убытков в связи с изъятием у собственников жилого помещения, включая убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности при покупке другого жилого помещения - 274000 рублей (согласно выводам первоначальной судебной экспертизы), стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт - 580000 рублей (согласно заключению дополнительной судебной экспертизы), всего 3 895 000 рублей.

С учетом изложенного, общий размер возмещения составит 3 895 000 рублей, который определяется судом подлежащим выплате при изъятии для муниципальных нужд объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, у собственников ФИО2, ФИО7, ФИО5 (1 298 333,3 рублей в пользу ФИО2, 1 298 333,3 рублей в пользу ФИО7, 1 298 333,3 рублей в пользу ФИО5).

При этом, к представленным сторонами отчетам об оценке 

<

данные изъяты> от 10.12.2019 года, 

<

данные изъяты> от 28.05.2021 года суд относится критически, поскольку выводы данных специалистов противоречат заключению судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы, при производстве оценки оценщик не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с положениями Закона РФ от 25.06.1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 года N5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия последнего с регистрационного учета по месту нахождения спорного жилого помещения.

Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, после выплаты компенсации.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 не оспаривали, что ответчики продолжают проживать в спорной квартире.

При таких обстоятельствах, поскольку право собственности ответчиков ФИО2, ФИО7, ФИО5 на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, подлежит прекращению при выплате возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о выселении ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 из указанной квартиры после выплаты собственникам квартиры муниципальным образованием город Красноярск выкупной цены в размере, установленном решением суда, и признании за МО г.Красноярска права на выкупаемый объект после выплаты ФИО2, ФИО7, ФИО5 компенсации.

Рассматривая заявление 

<

данные изъяты> расходов на проведение судебной экспертизы в размере 7000 рублей, суд учитывает, что определением суда от 04.03.2021 года по ходатайству стороны ответчика ФИО2 по делу назначена и проведена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено 

<

данные изъяты> расходы на проведение экспертизы судом были возложены на ответчика ФИО2. Согласно представленным экспертом сведениям на момент рассмотрения дела судебная экспертиза ответчиком не оплачена, в связи с чем суд взыскивает с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> расходы на проведение дополнительной судебной экспертизы в размере 7000 рублей согласно счету № от 24.05.2021 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Изъять для муниципальных нужд квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>: 1/3 долю у ФИО2, 1/3 долю у ФИО5, 1/3 долю у ФИО7, определив размер возмещения каждому собственнику пропорционально стоимости доли в праве на изымаемый объект: 

ФИО2 1 298 333,3 рублей,

ФИО5 1 298 333,3 рублей,

ФИО7 1 298 333,3 рублей,

Прекратить право собственности у ФИО2 (на 1/3 долю), ФИО5 (на 1/3 долю), ФИО7 (на 1/3 долю) на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, после выплаты компенсации.

Выселить ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, после выплаты компенсации.

Признать право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, за муниципальным образованием город Красноярск после выплаты ФИО2, ФИО5, ФИО7 компенсации.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, после выплаты компенсации.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр независимой оценки» расходы на проведение экспертизы в размере 7000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2021 года.