Дело №1-305/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Кемерово 13 ноября 2019 года

Ленинский районный суд города Кемерово 

в составе:

председательствующего судьи Беляева К.Г.,

при секретаре судебного заседания Раткевича К.С.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Ленинского района города Кемерово старшего советника юстиции ФИО1, помощника прокурора Ленинского района города Кемерово юриста второго класса ФИО2,

подсудимого ФИО3 ФИО10,

его защитника – адвоката Мельничук Л.А., представившей ордер № ** от 16.09.2019г., удостоверение № ** от 16.12.2002г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Ленинского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО10, родившегося **.**,** в посёлке ..., гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> проживающего в ..., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«Г» УК РФ; в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

УСТАНОВИЛ:

Обухов ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершённую с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено ФИО3 в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2019 года, в 00.39 часов ФИО3, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись ранее взятой сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» № **, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, установил данную сим-карту в свой мобильный телефон, где посредством услуги «мобильный банк», совершил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счёта карты «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, на банковский счёт карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащий его знакомому ФИО8 

После чего, в продолжение единого преступного умысла, ФИО3 17 февраля 2019 года, в 00.45 часов совершил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счёта карты «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, на банковский счёт карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащий его знакомому ФИО8 

Таким образом, ФИО3 тайно похитил денежные средства на общую сумму 8000 рублей, причинив в результате хищения потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаивается, обязался в добровольном порядке в последующем возместить причинённый преступлением ущерб и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель и защитник не возражали. 

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1. не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

По окончании предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 не возражал в особом порядке судебного разбирательства и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счёл возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО3 в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1, в чём подсудимый, стороны обвинения и защиты не возражали. Исковые требования потерпевшего лица признаны подсудимым ФИО3 в полном объёме, что является самостоятельным основанием для удовлетворения иска Потерпевший №1

Предъявленное ФИО3 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, исходя из этого, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.158 ч.3 п.«Г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, не состоящего на специальных учётах, занимающегося общественно-полезным трудом, имеющего место жительства, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд расценивает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст, желание в последующем в добровольном порядке возместить причинённый преступлением ущерб. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.68 ч.2 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого ФИО3, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать вышеуказанным целям.

Кроме того, в соответствии со ст.73 ч.1 п.«В» УК РФ назначение ФИО3 условного наказания не возможно.

Положения ст.15 ч.6 и ст.62 ч.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому применению не подлежат, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, в действиях ФИО3 в соответствии со ст.18 ч.2 п.«Б» УК РФ содержится опасный рецидив преступлений. 

Судом также не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО3, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не подлежат применению правила ст.64 и ст.68 ч.3 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 подлежат применению правила, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«В» УК РФ вид исправительного учреждения для отбытия ФИО3 назначенного наказания должен быть определён исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях содержится особо опасный рецидив, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.131-132, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оказании юридической помощи адвокатами в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым отнести на счёт бюджета Российской Федерации, при этом, обязав Управление Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату процессуальных издержек за счёт средств бюджета Российской Федерации.

На основании ст.1064 ГК РФ, заявленный гражданским истцом, потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск, признанный подсудимым и поддержанный государственным обвинителем, подлежит удовлетворению в полном объёме, причинённый преступлением материальный ущерб подлежит взысканию с ФИО3 в пользу потерпевшего лица.

Суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку пришёл к убеждению о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, а оставаясь вне изоляции от общества, подсудимый может вновь заняться преступной деятельностью. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«Г» УК РФ, и назначить ему наказание по данному Закону в виде 2 (двух) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия назначенного наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осуждённого ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть осуждённому ФИО3 в срок отбытия назначенного наказания время его содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области с 13 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу выписку по банковской карте хранить в материалах уголовного дела.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск удовлетворить, взыскать с осуждённого ФИО3 ФИО10 в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу гражданского истца, потерпевшего Потерпевший №1 8000 (восемь тысяч) рублей. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оказании юридической помощи адвокатами в ходе предварительного следствия, в общей сумме 3510 (три тысячи пятьсот десять) рублей отнести на счёт бюджета Российской Федерации.

Управлению Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату процессуальных издержек по уголовному делу, выразившихся в оказании юридической помощи адвокатами в ходе предварительного следствия, в сумме 3510 (три тысячи пятьсот десять) рублей за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а содержащимся под стражей осуждённым ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: