№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года 

<

адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., при секретарях судебного заседания ФИО5, Мухлоеве А-А.Д.,

с участием истца ФИО3 и представителя его интересов ФИО7, действующего на основании доверенности 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчиков – МО МВД России «Сунженский» и МВД по 

<

адрес> – ФИО8, действующего на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к МО МВД России «Сунженский» и МВД по 

<

адрес> об установлении факта постановки на учет жилищно-бытовой комиссией отдела внутренних дел 

<

адрес> МВД по 

<

адрес> заявителя и членов его семьи, в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к МО МВД России «Сунженский» об установлении факта постановки на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ жилищно-бытовой комиссией отдела внутренних дел 

<

адрес> МВД по 

<

адрес> его и членов его семьи на учет как нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Свои требования мотивирует тем, что он проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия, уволен со службы по пункту «ж» части 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по болезни). Стаж службы в органах внутренних дел в календарном исчислении составил 10 лет и 10 дней. Является пенсионером МВД России с ДД.ММ.ГГГГ. На основании поданного рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом заседания ЖБК Сунженского РОВД № от ДД.ММ.ГГГГ, он и члены его семьи были поставлены на учет как нуждающиеся в получении жилья. Периодически по требованию ЖБК МВД он предоставлял необходимые документы и справки. В 2012 году жилищно-бытовой комиссией МВД по 

<

адрес> ему было предложено обратиться с заявлением на имя министра внутренних дел Республики Ингушетия ФИО6 о принятии его и членов его семьи на учет для получения единовременных социальных выплат для улучшения или строительства жилья. Согласно протоколу № жилищно-бытовой комиссии МВД по Республики Ингушетия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам МВД по РИ он был принят на учет в составе семьи из трех человек лишь ДД.ММ.ГГГГ, а именно спустя 14 месяцев и 21 день после подачи обращения, о чем ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для принятия на указанный учет является протокол заседания жилищно-бытовой комиссии Сунженского РОВД № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель обратился с заявлением на имя начальника МО МВД России «Сунженский» о выдаче ему выписки из протокола заседания ЖБК Сунженского РОВД № от ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на указанное обращение истец получил письмо, из которого следует, что оригиналы протоколов заседания ЖБК РОВД по 

<

адрес> по принятию его и членов его семьи на учет как нуждающихся в получении жилья (улучшения жилищных условий), до ДД.ММ.ГГГГ, не сохранились, все учетные дела сотрудников и пенсионеров переданы ДД.ММ.ГГГГ в ЖБК МВД по РИ. В связи с чем у него нет возможности восстановить подлинник протокола жилищно-бытовой комиссии Сунженского РОВД № от ДД.ММ.ГГГГ во внесудебном порядке. Установление указанного юридического факта необходимо заявителю для включения его и членов его семьи жилищно-бытовой комиссий МВД по 

<

адрес> в списки получателей единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем гражданском деле в качестве соответчика привлечено МВД по 

<

адрес>. 

Представитель истца ФИО3 – ФИО7 в судебном заседании уточнил исковые требования и просил установить факт постановки жилищно-бытовой комиссией ОВД 

<

адрес> МВД по 

<

адрес> на основании протокола заседания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и членов его семьи на учет как нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязать МВД по 

<

адрес> поставить ФИО3 и членов его семьи в список очередников для приобретения жилья с ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил, что истец уже состоит на учете на получение единовременной социальной выплаты, то есть состоит в списке очередников. Касаемо выписки из протокола, то сам подлинник протокола, как говорит ответчик, отсутствует в личном деле. При этом данный протокол должен храниться в материалах районного отдела полиции, где принималось решение. Сам протокол с датой и печатями находится в учетном деле ФИО3, то есть он эту дату исправить не мог, доступа к нему у него нет. Когда было принято решение о постановке его на учет, он в принципе не мог знать, потому что никто его об этом не уведомлял. Жилищно-бытовой комиссией истцу была выдана выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, имеется заверенная выписка из протокола. Из-за того, что дата рукописно исправлена это вызывает сомнение, вследствие чего, истец обращался в районный отдел полиции о предоставлении ему оригинала, на что ему письменно ответили, что все учетные дела сотрудников и пенсионеров переданы в ЖБК МВД по РИ, однако, в архиве Сунженского РОВД и у ЖБК МВД по РИ данный оригинал протокола отсутствует. 

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчиков МО МВД России «Сунженский» и МВД по 

<

адрес> – ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении и пояснил, что в учетном деле отсутствует оригинал протокола заседания жилищно-бытовой комиссии о постановке на учет, а в выписке из протокола искаженные даты, что вызывает сомнение. С 2004 года прошло 20 лет, возникает вопрос, связанный с истечением сроков исковой давности, то есть, истец должен был знать, поставили его на учет или нет. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение фактов (п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ). 

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел имеет право на обеспечение жилым помещением его и членов его семьи в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ) сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до ДД.ММ.ГГГГ, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее – единовременная социальная выплата).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО3 с сентября 1995 года по декабрь 2003 года проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия на различных должностях.

Согласно п. 9 Инструкции о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных Министерству внутренних дел Российской Федерации, и предоставления им жилых помещений, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действующей c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Инструкция), для рассмотрения вопроса о принятии на учет сотрудником (работником) в жилищно-бытовую комиссию (далее ЖБК) подразделения подается рапорт (заявление), к которому прилагаются: справка из кадрового аппарата (с указанием занимаемой должности, специального звания и даты поступления на службу (работу) в органы внутренних дел), выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета, справка (акт) о проверке жилищных условий. В необходимых случаях к рапорту (заявлению) также прилагаются справки (заключения) из учреждений здравоохранения, бюро технической инвентаризации и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса. 

В силу п. 10 Инструкции ЖБК подразделения рассматривает поступивший рапорт (заявление) с прилагаемыми документами и принимает одно из следующих решений: ходатайствовать перед ЦЖБК об удовлетворении просьбы сотрудника (работника) либо оставлении просьбы без удовлетворения. Данное решение оформляется протоколом, который представляется в Хозяйственное управление со всеми документами, послужившими основанием для принятия такого решения. Если к представленному протоколу необходимые документы в полном объеме не приложены, Хозяйственное управление возвращает его в соответствующую ЖБК подразделения с указанием конкретных причин возврата. 

Протоколы ЖБК подразделений рассматриваются на заседании Центральной комиссии, которая принимает сотрудников (работников) на учет либо отказывает в принятии их на учет. О принятом Центральной комиссией решении ЖБК подразделений уведомляются в письменной форме. Об этом решении ЖБК подразделений должны ознакомить соответствующих сотрудников (работников) под роспись. В случае несогласия с принятым решением сотрудники (работники) вправе обжаловать его в установленном порядке (п. 10 Инструкции). 

Учет сотрудников (работников), нуждающихся в улучшении жилищных условий, ведется исходя из времени принятия их на учет по единому списку, из которого одновременно в отдельные списки включаются сотрудники (работники) имеющие право на первоочередное и внеочередное получение жилья (п. 12 Инструкции).

В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Истец указывает, что в период службы в Сунженском РОВД он и члены его семьи в составе трех человек (мать, жена и сын) на основании поданного им рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, поставлены на учет на улучшение жилищных условий с 2003 года, о чем имеется копия протокола заседания ЖБК Сунженского РОВД № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из ответа начальника МО МВД России «Сунженский» № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца о выдаче выписки из протокола заседания ЖБК Сунженского РОВД № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что протоколы заседания ЖБК РОВД по 

<

адрес> по принятию на учет как нуждающихся в получении жилья (улучшения жилищных условий) до ДД.ММ.ГГГГ, не сохранились, все учетные дела сотрудников и пенсионеров переданы ДД.ММ.ГГГГ в ЖБК МВД по РИ. 

При этом из представленной в деле копии рапорта ФИО3 о постановке его на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий усматривается, что данный рапорт завизирован руководителем РОВД по 

<

адрес> и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением МВД по 

<

адрес> о принятии его на учет для получения единовременной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, предусмотренного ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ, что подтверждается выпиской из протокола заседания №.1 жилищно-бытовой комиссии МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 принят на учет для получения единовременной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

ФИО1-Салам Алиевич в судебном заседании показал, что он в составе комиссии рассматривали рапорты сотрудников о постановке на жилищный учет. Председателем комиссии был ФИО9 При поступлении рапорта, они проверили, имеется ли у ФИО3 жилое помещение и после соответствующей проверки выносили протокол о постановке на жилищный учет. Истец ФИО3 поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. Разночтения в датах рапорта ФИО3 и выписке из протокола №, скорее всего, являются опиской. При этом он не отрицает, что секретарь могла ошибиться с датой обращения и с датой постановки на учет. Однако он точно помнит, что истец обращался и что датой рассмотрения рапорта было ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ФИО2 в судебном заседании показал, что они с истцом работали в РОВД, вместе писали рапорты на улучшение жилищных условий. Точное число он не помнит, но помнит, что это было в январе 2004 года, так как в тот период все писали рапорты на улучшение жилищных условий, поскольку это была первая комиссия и они были рады тому, что им дадут выплаты и жилье, в связи с чем ему запомнилась указанная дата. 

Суд принимает во внимание данные показания ФИО1, поскольку они объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу, образуя совокупность доказательств, оснований не доверять показаниям ФИО1 у суда не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе дела.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Доводы, приведенные представителем ответчиков в судебном заседании фактически направлены на неверное толкование норм материального права, подлежащего применению к правоотношениям сторон, оценка которым дана судом с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. 

Кроме того, суд отмечает, что в представленном на обозрение в судебном заседании учетном деле имеется заверенная ответчиком копия выписки из протокола заседания ЖБК Сунженского РОВД № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО3 и члены его семьи на основании рапорта действительно были приняты и состояли на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий или строительстве жилья. 

Статья 265 ГПК РФ предусматривает установление судом фактов, имеющих юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты. 

Установление указанного факта необходимо заявителю для включения его и членов его семьи жилищно-бытовой комиссий МВД по 

<

адрес> в списки получателей единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ и в ином порядке установить данный факт невозможно. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что суду представлены доказательства принятия жилищно-бытовой комиссией Сунженского РОВД решения о постановке его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ, имеются правовые основания для удовлетворения искового заявления об установлении факта постановки на учет жилищно-бытовой комиссией Сунженского РОВД заявителя и членов его семьи, в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с возложением на МВД по 

<

адрес> обязанности поставить истца и членов его семьи в список очередников для улучшения жилищных условий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 об установлении факта постановки на учет жилищно-бытовой комиссией Сунженского РОВД заявителя и членов его семьи, в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и возложении обязанности поставить их в список очередников для улучшения жилищных условий, удовлетворить. 

Установить факт постановки жилищно-бытовой комиссией отдела внутренних дел 

<

адрес> МВД по 

<

адрес> на учет ФИО3 и членов его семьи, в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать МВД по 

<

адрес> поставить ФИО3 и членов его семьи в список очередников для улучшения жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова

Решение вступило в законную силу «_____» ___________________ 2024 года

Судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова

Поступило 

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству 

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено 

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение 

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено 

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения 

2 месяца 8 дней 

Строка статистического отчета 

211