Копия Дело №1-151/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г.Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Московского района г.Казани Леонова А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката Алешиной А.А., представившей удостоверение №№, ордер №№, 

при секретаре судебного заседания Гатауллиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего до ареста по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» познакомился с неустановленным следствием лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, и вступил в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. 

Неустановленное лицо, обладая информацией о высокой степени доходности от незаконных операций с наркотическими средствами, а также о способах незаконного сбыта наркотических средств и конспирации данной преступной деятельности, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, используя в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» приложение мгновенного обмена сообщениями «Wickr», вовлекло в преступную деятельность ФИО1, вступив с ним в предварительный сговор с целью совершения незаконного сбыта наркотических средств. При этом неустановленное лицо, согласно преступному сговору, из известных ему источников незаконно приобретало крупную оптовую партию наркотических средств, помещало ее в место, исключающее случайное визуальное обнаружение посторонними лицами, с целью последующей передачи ФИО1, подыскивало покупателей, с которыми договаривалось о незаконном сбыте наркотических средств и осуществляло прием заказов посредством текстовых сообщений с использованием различных программ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». ФИО1, согласно отведенной ему в преступной группе роли, должен был получить из места, исключающего их случайное визуальное обнаружение посторонними лицами, крупную оптовую партию наркотических средств, обеспечить их хранение при себе, расфасовать и в дальнейшем поместить в различные потайные места, о чем путем переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении мгновенного обмена сообщениями «Wickr», информировать неустановленное лицо. Далее, неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли должно было передать обратившимся к нему покупателям наркотические средства, полученные от ФИО1 сведения о местонахождении потайных мест с помещенными в них наркотическими средствами.

Так, неустановленное лицо, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя в соответствии с преступным сговором, не позднее ДД.ММ.ГГГГ из известных ему источников незаконно приобрело вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон», мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы:PVP, ?-PVP)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), и с целью исключения случайного визуального его обнаружения поместило в потайное место по координатам: 55.849188 49.031446, под опорной конструкцией высоковольтного столба, расположенного в лесном массиве в 2,5 км от 

<

адрес>.

Продолжая свои преступные действия, неустановленное лицо в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении мгновенного обмена сообщениями «Wickr», не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, сообщило ФИО1 сведения о местонахождении тайника с вышеуказанными наркотическими средствами, дало указание забрать их и распределить в потайные места для дальнейшего незаконного сбыта потребителям.

После чего, ФИО1, действуя в едином преступном умысле с неустановленным следствием лицом, в соответствии с преступным сговором, с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 12 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, из тайника, оборудованного неустановленным лицом, и по сообщенным ему координатам 55.849188 49.031446, под опорной конструкцией высоковольтного столба, расположенного в лесном массиве в 2,5 км от 

<

адрес>, забрал свертки с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 24,5 грамма, наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой не менее 0,90 грамма, и наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), и наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы:PVP, ?-PVP)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой не менее 0,60 грамма, тем самым он незаконно приобрел и незаконно хранил их с целью последующего сбыта.

Однако довести свой преступный умысел ФИО1 с неустановленным лицом до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, в офисном помещении 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. 

После чего, сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 50 минут, в офисном помещении, расположенном в 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес>, из отверстий на поясе брюк, предназначенных для шнурка, одетых на ФИО1, обнаружен и изъят один сверток из фрагмента полимерной липкой ленты зеленого цвета, внутри которого обнаружен пакет из бесцветного полимерного материала с контактной застежкой, а в нем еще один пакет из прозрачного полимерного материала с контактной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, и запаянный сверток из прозрачной полимерной пленки, внутри которого находился пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ содержат в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,90 грамма и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы:PVP, ?-PVP)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,60 грамма, которые ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил с целью последующего сбыта. 

Кроме того, в ходе осмотра автомашины марки «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком №, припаркованной у 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес>, на которой приехал ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 45 минут, в подстаканнике около подлокотника между передними сиденьями автомашины, обнаружен и изъят прозрачный бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 24,5 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил с целью последующего сбыта. 

Согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, запрещен оборот вещества, которое в своем составе содержит наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?- PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон»; вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы:PVP, ?-PVP)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон».

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, количество вещества, которое в своем составе содержит наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?- PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,90 грамма; вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы:PVP, ?-PVP)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,60 грамма; вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 24,5 грамма, которые ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил для дальнейшего сбыта, образуют крупный размер. 

Свой умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств, ФИО1 и неустановленное лицо не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных в соответствии со статьей 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что имея материальные трудности, примерно ДД.ММ.ГГГГ, он решил начать закладывать наркотические средства. В приложении «Wickr» под аккаунтом «Rocy 0787 » ему пришло смс-сообщение, что нужно купить зип -пакетики, магниты, изоленты, весы. В его обязанности входило оборудование тайников с наркотическими средствами и фотографирование мест с их нахождением. После чего он должен был отправлять в интернет приложении «Wickr» фототчет с адресами закладок. За работу он должен был получать деньги в сумме 300 рублей за каждый тайник –закладку. В данном приложении его деятельность курировал пользователь под ником «Subzero». Так же в данном приложении пользователь под ником «Rocky 0787» отправил ему оптовую партию с наркотическим средством, которое он должен был разложить на территории 

<

адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он купил в магазине «Мир упаковки»по адресу: 

<

адрес>, пачки с зип-пакетами в общем количестве по 100 штук каждая. Также он приобрел в магазине «Магнит 96» магниты, в количестве 500 штук. У него дома находилась изолента и электронные весы, которые он приобрел накануне для проверки веса наркотических веществ, так как он боялся, что его могут обмануть. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, в приложении «Wickr» от пользователя «Rocy0787» ему был отправлен адрес места нахождения оптовой партии. Данное сообщение было в виде ссылки, пройдя по которой отобразилась фотография, на которой были отмечены географические данные тайника, а именно вблизи 

<

адрес>, возле опорной конструкции, также было указано, что там находится «25 гр. мефа», то есть наркотическое средство – мефедрон. Чтобы забрать данную оптовую партию наркотических средств он решил попросить отвезти его по указанному адресу своего знакомого Свидетель №5, который занимается пассажирскими перевозками на автомашине «Хундай Солярис», с гос. номером № регион, которую Свидетель №5 арендует. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, Свидетель №5 приехал по его просьбе за ним на 

<

адрес> и они поехали в сторону Вертолетного завода. По дороге он достал из кармана куртки весы, 3 упаковки пакетов с зип - застежками в количестве по 100 штук каждая, магниты, катушку изоленты, которые также взял с собой и незаметно для Свидетель №5 положил в бардачок, чтобы в кармане не мешались. Дорогу он показал Свидетель №5 по навигатору. По навигатору они заехали на проселочную грунтовую дорогу, где остановились. Попросив подождать он пошел к опорной конструкции высоковольтных линий и под конструкцией опоры высоковольтного столба на земле он нашел сверток размером 10х15 см, обмотанный изолентой желтого цвета, понял, что внутри него наркотическое средство – «меф», которое он должен был забрать. Также рядом с этим свертком лежали два маленьких свертка, один из изоленты зеленого цвета, а второй из прозрачного пакета. Убедившись, что в большом свертке наркотическое средство, взял данный сверток, два маленьких свертка тоже забрал и по дороге в машину он их спрятал в отверстие на поясе брюк. Затем они поехали в ремонтный сервис ремонтировать телефон. В машине он стал разматывать изоленту, которой был обмотан сверток. Свидетель №5, увидев данный сверток, попросил посмотреть, что это такое. Размотав изоленту, он сверток с содержимым дал ему, не говоря, что в нем находится. Свидетель №5 взял сверток и тут же вернул, ничего не сказав и не спросив. Затем он положил сверток с веществом в подстаканник около подлокотника между передними сиденьями. Примерно в 15 часов они приехали в сервис по ремонту телефонов и зашли в сервисный центр «Аплик» по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 15 часов 30 минут там их задержали сотрудники полиции и спросили, имеются ли при них запрещенные или изъятые из гражданского оборота, наркотические, психотропные вещества. Он ответил, что при нем ничего не имеется, забыв сказать, что у него имеются при себе наркотические средства. Сказал, что в машине, которая припаркована у 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> имеется запрещенное вещество. После чего сотрудниками полиции были приглашены двое понятых и ему и понятым были разъяснены права и обязанности. Затем был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят из правого наружного кармана куртки сотовый телефон марки «Айфон», с правого кармана олимпийки изъята связка из двух ключей. Также в ходе личного досмотра с отверстия на поясе брюк, предназначенного для шнурков, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета с порошкообразным веществом и полимерный пакет прозрачного цвета с порошкообразным веществом. Затем сотрудниками полиции был произведен осмотр автомашины марки «Хундай Солярис» с гос. номером № регион, припаркованной у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> и между передними сиденьями в подстаканнике, возле подлокотника, где он и указал, был обнаружен и изъят пакет с наркотическим веществом. Также в ходе осмотра в бардачке были обнаружены 3 пакета с зип-пакетами и магнитами, катушка изоленты, электронные весы. После чего его и Свидетель №5 доставили в отдел полиции, где его попросили пройти медицинское освидетельствование. Он отказался. Далее его опросили сотрудники полиции по обстоятельствам происшествия, где он признался в том, что собирался незаконно сбыть наркотические вещества. От сотрудников полиции ему стало известно, что в салоне автомашины в ходе осмотра был изъят пакет, в котором находилось наркотическое средство- мефедрон массой 24,5 грамма, что составляет крупный размер. Данное наркотическое средство он забрал под опорной конструкцией, и оно являлось оптовой партией. Свертки, которые изъяли у него при личном досмотре, которые он также забрал под опорной конструкцией высоковольтного столба, также являются наркотическим средством. Данные свертки он хотел также потом сбыть, так как они уже были расфасованы. Вину признает, содеянном раскаивается (т.1 л.д.54-58, 114-118, т.2 л.д. 10-14).

Данные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается, помимо признания им своей вины, следующими доказательствами:

-рапортами сотрудника полиции от 25 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно о задержании гр. ФИО1 и об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.3ст.30, п.«г»ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении ФИО1 (т. 1, л.д. 11-12);

-постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (т. 1, л.д. 13);

-оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1- сотрудника ОНК УМВД России по 

<

адрес>, согласно которым в ОНК УМВД России по 

<

адрес> имелась информация, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения, что ДД.ММ.ГГГГ он будет находиться в районе 

<

адрес>. Руководством ОНК УМВД России по 

<

адрес> было принято решение о проведении оперативно- розыскного мероприятия «наблюдение», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было подписано постановление о проведении ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, он совместно с оперуполномоченным ОНК Свидетель №2 и другими сотрудниками ОНК на служебной автомашине прибыли к дому 15 по 

<

адрес> и начали проводить наблюдение. Примерно в 15 часов к этому дому подъехала автомашина марки «Хундай Солярис» гос. номер № регион, из которой вышел ФИО1 и еще один молодой человек-водитель данной автомашины, которые зашли в сервисный центр «Аплик» по ремонту сотовых телефонов. Ими было принято решение о их задержании. Примерно в 15 часов 30 минут он и Свидетель №2 зашли в данный сервисный центр, подошли к ФИО1 и молодому человеку, представившись, показали удостоверения и сказали, что будут проводить личный досмотр. Личный досмотр был проведен в присутствии понятых. Сначала был проведен личный досмотр ФИО1, который на вопрос «Имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте и добытые преступным путем?», ответил «не имеется». При личном досмотре, проведенном в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 50 минут, там же- в офисном помещении в 

<

адрес>, у ФИО1 был изъят: из правого наружного кармана куртки, одетой на нем сотовый телефон «Айфон», при визуальном осмотре которого была обнаружена заметка о местонахождении тайника с наркотическим средством «25 мефа»; из правого кармана олимпийки, одетой на ФИО1 три ключа- два металлических и один магнитный; из отверстия на поясе спортивных брюк, предназначенного для шнурка, одетых на ФИО1 сверток, обмотанный зеленой изолентой, внутри которого находилось порошкообразное вещество и полимерный пакет с порошкообразным веществом, а также смывы. ФИО1 им пояснил, что в автомашине марки «Хундай Солярис» гос. номер № регион также имеется наркотическое средство, принадлежащее ему. После чего по данному адресу была вызвана следственно-оперативная группа для осмотра автомашины. Также был проведен личный досмотр молодого человека- Свидетель №5, у которого изъяли: два ключа от автомашины марки «Хундай Солярис» гос. номер № регион и квартиры, сотовый телефон «Айфон» в корпусе светлого цвета, сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета, а также смывы. При осмотре автомашины марки «Хундай Солярис» гос. номер № регион был изъят: в подстаканнике около подлокотника, расположенном между передними сиденьями полимерный пакет с застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом белого цвета и сверток из изоленты желтого цвета; из кармашка в передней пассажирской двери сверток из изоленты желтого цвета; из бардачка автомашины электронные весы, три пакета с застежкой «зиппер», внутри которых находились полиэтиленовые пакетики с застежкой «зиппер». В одном из пакетов также находились магниты, а также катушка изоленты зеленого цвета. После этого ФИО1 и Свидетель №5 были доставлены ими в отдел полиции (т.1 л.д.167-169); 

- оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 –сотрудника ОНК УМВД России по 

<

адрес>, подтвердившего показания свидетеля Свидетель №1 и давшего аналогичные показания (т.1 л.д.170-172); 

-протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъят из правого наружного кармана сотовый телефон марки «Айфон»; из отверстий на поясе брюк, предназначенных для шнурка, изъят один сверток из фрагмента полимерной липкой ленты зеленого цвета, внутри которого обнаружен пакет из бесцветного полимерного материала с контактной застежкой, а в нем еще один пакет из прозрачного полимерного материала с контактной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, и запаянный сверток из прозрачной полимерной пленки, внутри которого находится пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета (т.1, л.д. 14); 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ -автомашины марки «Hyundai Solaris» регистрационный знак № регион, припаркованная у 

<

адрес>, в ходе которой изъят: в подстаканнике, расположенном около подлокотника между передними сиденьями автомашины прозрачный бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета и сверток из изоленты; из бардачка три прозрачных полиэтиленовых пакета с застежкой «зиппер» со 100 полиэтиленовыми пакетиками с застежкой «зиппер» в каждом и магнатами в количестве 394 штуки, электронные весы и одна катушка изоленты зеленого цвета; из кармана двери сверток из изоленты желтого цвета и с фрагментами пленки (т. 1, л.д. 35-40);

- оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3- понятого, присутствовавшего ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре ФИО1 и осмотре автомашины марки «Хундай Солярис» гос. номер № регион, вместе с понятым Свидетель №4, согласно которым у ФИО1 были изъяты вещества, предметы, указанные в протоколе личного досмотра ФИО1, а при осмотре автомашины были обнаружены и изъяты, перечисленные в протоколе осмотре место происшествия от ДД.ММ.ГГГГ вещества и предметы (т.1 л.д. 192-194);

- оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4- понятого, присутствовавшего ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре ФИО1 и осмотре автомашины марки «Хундай Солярис» гос. номер № регион, вместе с понятым Свидетель №3, согласно которым у ФИО1 были изъяты вещества, предметы, указанные в протоколе личного досмотра ФИО1, а при осмотре автомашины были обнаружены и изъяты, перечисленные в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ вещества и предметы (т.1 л.д.195-197);

-показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что он занимается пассажирскими перевозками, ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил знакомый ФИО1 и попросил его отвезти. Они ехали в направлении 

<

адрес>, ФИО1 попросил остановиться, вышел из машины и подобрал какой-то предмет с земли и вернулся в автомашину. Когда ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, он увидел в руках у него пакет. В пакете он увидел порошкообразное вещество белого цвета, данный пакет с содержимым с веществом положил в подстаканник, расположенный рядом с подлокотником между передними сиденьями. После чего ФИО1 попросил его увезти в сервисный центр по ремонту сотовых телефонов, они по просьбе ФИО1 приехали в сервисный центр, где их задержали сотрудники полиции, произвели личный досмотр их и осмотр его автомашины. При осмотре автомашины были изъяты вещества и предметы, положенные туда ФИО1, а также весы;

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,90 грамма, извлеченное из свертка из фрагмента полимерной липкой ленты зеленого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) производное наркотического средства «N-метилэфедрон)». 2. Представленное на исследование вещество массой 0,60 грамма, извлеченное из запаянного свертка, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) производное наркотического средства «N-метилэфедрон)»(т.1, л.д. 29);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 24,5 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1, л.д.31);

-заключениями судебной физико – химической экспертиз: № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на экспертизу вещество массой 0,85 грамма, обозначенное экспертом как объект №, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон». Представленное на экспертизу вещество массой 0,55 грамма, обозначенное экспертом как объект №, содержит в своем составе наркотические средства1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он(наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и мефедрон (4-метилметкатинон); № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 24,4 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон)( т.1, л.д. 72-74, 80-81); 

-заключением судебной физико – химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях представленных на экспертизу электронных весах из сейф-пакета «51655016», обнаружены следы наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)». Определить массу наркотического средства не представилось возможным ввиду его малого (следового) количества (т.1, л.д. 187-188); 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных для исследования предметах -фрагменте липкой ленты (объект №), пакетах №№ (объекты №№-соответсвенно) обнаружены единичные эпителиальные клетки и пот. Пот и эпителий на фрагменте липкой ленты (объект №), пакете № (объект №) и пакете № (объект №) произошли от обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(т.1, л.д. 153-159);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты защечные эпителии (т. 1, л.д. 16);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ: 1) Сейф-пакета ЭКЦ МВД по 

<

адрес> №, представляющий собой полимерный пакет серого цвета. В верхней части в середине сейф-пакета имеется машинописная надпись, выполненная красителем черного цвета «ЭКЦ МВД по 

<

адрес>». Ниже данной надписи имеется машинописный текст, выполненный красителем черного цвета 34438535. На сейф-пакете ЭКЦ МВД по 

<

адрес> № имеется наклейка из бумаги белого цвета, на которой имеется надпись синего цвета: Оттиск печати №. Ниже имеется рукописный текст синего цвета: «ОП №, мефедрон, 24,4 гр., ДД.ММ.ГГГГ, подпись. Горловина сейф-пакета ЭКЦ МВД по 

<

адрес> № склеена; 2) листа бумаги форматом А-4, на котором имеется текст, выполненный на компьютере, красителем черного цвета. Заголовок текста: “Справка об исследовании №”. Далее идет текст исследования, который заканчивается словом - “вывод”. Его текст: 1.Представленное на исследование вещество массой 24,5 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); 3) сейф-пакета ЭКЦ МВД по 

<

адрес> №, представляющий собой полимерный пакет серого цвета. В верхней части в середине сейф-пакета имеется машинописная надпись, выполненная красителем черного цвета «ЭКЦ МВД по 

<

адрес>». Ниже данной надписи имеется машинописный текст, выполненный красителем черного цвета 34438534. На сейф-пакете ЭКЦ МВД по 

<

адрес> № имеется наклейка из бумаги белого цвета, на которой имеется надпись синего цвета: Оттиск печати №. Ниже имеется рукописный текст синего цвета: «ОП №, PVP- 0, 85 гр., мефедрон + PVP 0, 55 гр. подпись. Горловина сейф-пакета ЭКЦ МВД по 

<

адрес> № склеена; 4) листа бумаги формата А-4, на котором имеется текст, выполненный на компьютере, красителем черного цвета. Заголовок текста: “Справка об исследовании №”. Далее идет текст исследования, который заканчивается словом - “вывод”. Его текст: 1. Представленное на исследование вещество массой 0,90 грамма, извлеченное из свертка из фрагмента полимерной липкой ленты зеленого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) производное наркотического средства «N-метилэфедрон)». 2. Представленное на исследование вещество массой 0,60 грамма, извлеченное из запаянного свертка, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) производное наркотического средства «N-метилэфедрон)», и постановление о признании и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств(т. 1 л.д. 63-67);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: сейф- пакет 51655015, на котором имеется сопроводительная надпись, выполненная красителем синего цвета рукописным текстом: «Осмотр а/м «Хундай» г/н №, 

<

адрес>. Изъято: 3 пакета с зип- пакетами, один содержит магниты, 1 изолента, обн. в автомашине». При вскрытии сейф- пакета внутри находятся три прозрачных полиэтиленовых пакета с застежкой «зиппер» со 100 полиэтиленовыми пакетиками с застежкой «зиппер» в каждом и магнитами в количестве 394 штуки, одна катушка изоленты зеленого цвета; полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити оклеены бумажной биркой с сопроводительной надписью: «ОП-5 2/3 1665 И фрагм. Липкой ленты для биологич. или дактилоскоп. исследования»;полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити оклеены бумажной биркой с сопроводительной надписью: «ОП-5 3/3 1665 И первонач. упак. для биологич. или дактилоскоп. исследования»; сейф- пакет 51655016, на котором имеется сопроводительная надпись, выполненная красителем синего цвета рукописным текстом: «ДД.ММ.ГГГГ ОП 5 «Московский» Осмотр а/м «Хундай Солярис» г/н №, 

<

адрес>. Изъято: весы, обн. в салоне автомобиля»; полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити оклеены бумажной биркой с сопроводительной надписью, выполненной печатным и рукописным текстом красителем черного и синего цветов: «

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе светлого цвета паррль 649922 изъятый в ходе л/д ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож. 

<

адрес>.» Далее стоят подписи незаинтересованных лиц, задержанного и сотрудника полиции. Внутри пакета находится сотовый телефон марки «Айфон» в металлическом корпусе серебристого цвета, Imei №, в котором имеется заметка от ДД.ММ.ГГГГ о местонахождении «закладки» («25 грамм мефа») и постановлении о признании и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 132-145), и другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Исследованными доказательствами судом установлено, что ФИО1 вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Для незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере ФИО1 и неустановленное лицо совершили все необходимые действия: неустановленное лицо- участник группы незаконно приобрело с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство, далее сообщило ФИО1 и дало ему указание на получение этого наркотического средства и размещения закладок; ФИО1 по указанию неустановленного лицо получил наркотические средства для размещения закладок на территории 

<

адрес> с целью незаконного сбыта незаконно непосредственно хранил при себе и положил в автомобиль. Преступные действия ФИО1 были пресечены, сотрудниками ОНК УМВД России по 

<

адрес> до размещения закладок и передачи наркотических средств приобретателям, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота в месте временного хранения при проведении оперативно-розыскных мероприятий, при наличии у правоохранительных органов оперативной информации о противоправной деятельности ФИО1 по незаконному обороту наркотических средств.

ФИО1 и неустановленное лицо не довели свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств до конца, по независящим от них обстоятельствам. Таким образом, ФИО1 выполнил объективную сторону данного преступления совместно с неустановленным лицом. 

Согласно п.13.1Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №(в ред.от 16.05.2017г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Суд считает, что квалифицирующий признак с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») не нашел свое подтверждение в судебном заседании.

По смыслу закона, виновное лицо может быть осуждено по данному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполнило объективную сторону преступления, то есть сбыта наркотических средств. Доказательства, подтверждающие намерение дистанционного сбыта той партии наркотиков, которая была обнаружена при задержании ФИО1 путем информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в материалах дела отсутствуют, они не представлены в судебном заседании и стороной обвинения. 

В связи с чем, указанный квалифицирующий признак суд исключает из объема, предъявленного ФИО1 обвинения.

Квалифицирующие признаки преступления «группой лиц по предварительному сговору» и «в крупном размере» нашли свое подтверждение. 

Материалами дела и показаниями самого подсудимого ФИО1 установлено, что ФИО1 свои противозаконные действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, совершил по предварительному сговору и согласованно с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство. 

Законодателем вес изъятого у ФИО1 наркотического средства отнесен к крупному размеру (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаруживаются: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления синтетических психостимуляторов, синдром зависимости», F15.2. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения и материалы уголовного дела, указывающие на то, что с 2014 года он употребляет наркотические вещества- синтетические психостимуляторы («соли», мефедрон), к которым сформировалась психическая и физическая зависимость. Диагностические выводы также подтверждаются и данными настоящего психиатрического освидетельствования, выявившего у подэкспертного поверхностность и легковесность суждений, отсутствие критики к употреблению им наркотиков. Однако указанные изменения со стороны психики выражены незначительно, и они не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления или какой- либо психотической симптоматикой. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же заболеванием, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Поскольку у него выявляются «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления синтетических психостимуляторов, синдром зависимости», он нуждается в наблюдении и лечении у нарколога. По существующим в настоящее время рекомендациям по лечению наркомании, лечение осуществляется поэтапно: стационарно, затем амбулаторно, затем осуществляется комплексная реабилитация и ресоциализация в специализированных учреждениях по месту нахождения. Сроки устанавливаются индивидуально с учетом эффектов от проводимого лечения. Лечение проводить согласно соматическому состоянию (т.1л.д. 164-165).

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализируя его действия во время совершения преступления и после, поведение на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение комиссии экспертов обоснованным, ФИО1 – вменяемым. Оснований для признания указанного заключения недопустимым доказательством не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами.

В тоже время суд из вводной части заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № исключает указания о привлечении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи. Суд также руководствуется положениями статьи 6 УК РФ, согласно которой суд в каждом конкретном случае должен назначать подсудимому справедливое наказание и справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимает во внимание, разъяснения, данные в п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006г.№ (в ред.от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу статьи 15 УК РФ, к категории особо тяжких, ранее не судим.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, состояние его здоровья и близких родственников, положительные характеристики с места учебы, с места прохождения военной службы, по месту жительства, исключив из данной характеристики указания о судимости, положительные характеристики с предыдущих мест жительства и работы, он ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание не закрепленных в части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме указанных выше.

Что касается довода подсудимого о совершении им преступления в результате материального затруднения, то сам факт того, что он испытывал материальные трудности, не является основанием для признания данного обстоятельства смягчающим наказание его и не свидетельствует о том, что преступление им было совершено именно в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. 

По смыслу закона под тяжелыми жизненными обстоятельствами понимаются события личного, семейного, служебного характера, которые являются негативными для виновного, усложняют ему жизнь, доставляют ему горе, ставят в тупик, поэтому занимают заметное место в причинном комплексе, породившем данное преступление.

Такие обстоятельства по делу не установлены.

Суд также принимает во внимание, что подсудимым совершено неоконченное преступление. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает и применяет при назначении наказания положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения новых преступлений невозможно без изоляции его от общества и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы реально, без применения статьи 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ- восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Учитывая степень реализации ФИО1 преступного умысла, суд назначает ему наказание с учетом требований, установленных частью 3 статьи 66 УК РФ за покушение на преступление.

Наряду с этим, при назначении наказания ФИО1 подлежит применению требования части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в деле имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, что при отсутствии отягчающих обстоятельств также является основанием для снижения верхнего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного закона. 

По смыслу закона, если назначенное по правилам, предусмотренным частью 3 статьи 66, частью 1 статьи 62 УК РФ, наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то ссылка на статью 64 УК РФ не требуется.

По настоящему делу максимально возможный срок наказания в виде 10 лет лишения свободы совпал с нижним пределом наказания, предусмотренным уголовным законом за данное преступление. 

С учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств в совокупности, критическое отношение подсудимого к содеянному, признав их исключительными, суд считает возможным, применив статью 64 УК РФ, назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которой квалифицированы его действия, со ссылкой в резолютивной части приговора на нее, поскольку ни из разъяснений вышестоящих судов, ни из действующего законодательства, не следует не возможность в таких случаях назначение наказания ниже низшего предела, применив статью 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, суд оснований для применения подсудимому положений части 6 статьи 15 УК РФ- изменение категории преступления на менее тяжкую, не находит.

Вопрос о применении части 3 статьи 68 УК РФ суд не обсуждает, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений.

Оснований для применения положения статьи 53.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 суд считает возможным не назначить ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи закона, по которой квалифицированы его действия. 

Решая вопрос о зачете срока содержания под стражей в срок лишения свободы, суд учитывает, что фактическое задержание ФИО1 было произведено ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому суд засчитывает время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» частью 4 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, применив статью 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7(семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 время нахождения под стражей в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Избранную ранее в отношении ФИО1 меру пресечения – заключение под стражей, оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сейф- пакет, на котором красителем черного цвета печатным текстом имеется надпись: «Сейф- пакет 34438446», также на пакете имеется рукописная надпись, выполненная красителем синего цвета: « ОП-5 2424 Э мефедрон 24,3 гр.»; сейф- пакет, на котором красителем черного цвета печатным текстом имеется надпись: «Сейф- пакет 34438445», также на пакете имеется рукописная надпись, выполненная красителем синего цвета: «ОП-5 2423 Э PVP 0,80 гр. Мефедрон +PVP 0,50 гр.»; полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити оклеены бумажной биркой с сопроводительной надписью : «ОП-5 2426 Э три ватных тампона»; полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити оклеены бумажной биркой с сопроводительной надписью: «ОП-5 2425 Э три ватных тампона»; сейф- пакет № с содержимым и пояснительной надписью: уголовное дело № три пакета с зип-пакетами (300 шт) и магниты, изолета.»;Сейф- пакет № с содержимым и пояснительной надписью: к закл. № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № «Московский» - электронные весы; сейф- пакет № с содержимым и сопроводительной надписью: фрагменты пакета, 3 фраг. Изол. Ленты. Э № от ДД.ММ.ГГГГ э. ФИО2 у/

<

адрес>; сейф- пакет № с содержимым и сопроводительной надписью: СО ОП № «Московский» УМВД. Первоначальные уп-ки (фр. Лип. Ленты, пакеты и фр. полим. мат-ла), обр. защ-го эп-ля (слюны) Свидетель №5 и ФИО1 у/

<

адрес>, экспертиза 1445 Эксперт ФИО3.», переданные в камеру хранения ОП № «Московский» УМВД России по 

<

адрес> по вступлении приговора в законную силу уничтожить; сейф- пакет № с пояснительной надписью: сотовый телефон марки «Айфон» Imei № по у/

<

адрес>, внутри находится сотовый телефон» переданы в камеру хранения ОП № «Московский» УМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу сотовый телефон передать по принадлежности ФИО1 либо близким его родственникам ; автомашина марки ««Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком № RUS, ключи и документы на машину переданные на хранение Свидетель №5, оставить у Свидетель №5; справки об исследовании, копии документов хранятся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему его копии. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, указав об этом в своих жалобах или возражениях.

Судья: подпись. Гумирова А.М.

Копия верна.

Судья Гумирова А.М.