Дело № 1-71/2024 (№1-482/2023)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 апреля 2024 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Наделяевой А.Н., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора ЦАО 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Кирпичевой В.Н., при секретаре судебного заседания Курмановой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин РФ, уроженец д. 

<

адрес>а 

<

адрес>, имеющий основное общее образование, в браке не состоящий, 

<

данные изъяты> г.р., официально не трудоустроенный, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Большеуковским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Большеуковским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 318, ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Большеуковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена), на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытых частей наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, - к 3 годам 9 мес. лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание по этому приговору частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка ... Большеуковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена), при этом окончательное наказание назначено в виде 3 лет 10 мес. лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ... Большеуковского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - к 9 месяцам лишения свободы; постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 месяц 3 дня заменена на ограничение свободы сроком 2 месяца 6 дней; освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес>; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в период времени с 23:30 час. ДД.ММ.ГГГГ до 14:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом, похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: кольцо-печатку из золота 585 пробы 18 размера с камнями фианитами белого цвета в количестве 21 шт. стоимостью 7000 руб., кольцо-печатку из золота 585 пробы 17 размера с камнями фианитами белого цвета в количестве 10 шт. и сапфиром черного цвета в количестве 1 шт. стоимостью 7000 руб., браслет из серебра 925 пробы стоимостью 1500 руб., цепочку из серебра 925 пробы стоимостью 3000 руб., после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18500 руб. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> и не успев на маршрутный автобус, следующий в 

<

адрес>а 

<

адрес>, он встретился со своим знакомым Свидетель №3 Они приобрели спиртное и проследовали в квартиру Потерпевший №1, где Свидетель №3 временно проживал, и стали распивать там спиртное совместно с Свидетель №3 и Потерпевший №1 После распития спиртного он уснул.

ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 час. он проснулся и стал собираться домой. Так как у него не было денег на билет до 

<

адрес>, а Свидетель №3 и Потерпевший №1 во время распития спиртного пообещали, что дадут ему деньги на проезд, он стал будить последних, однако те, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не проснулись. Осмотрев комнату, он увидел на тумбе два кольца-печатки из металла желтого цвета с камнями, браслет и цепочку из металла светлого цвета. Решив сдать указанное имущество в ломбард, чтобы получить за него денежные средства и отправиться домой, он взял указанные ювелирные изделия и положил их в карман надетой на нем ветровки. При этом он понимал, что совершает хищение чужого имущества.

Далее он доехал до Левобережного рынка, нашел в подвале рынка ломбард, и заложил там два кольца, предъявив свой паспорт. За оба кольца ему выдали 9000 руб. (одна купюра номиналом 5000 руб., три купюры номиналом 1000 руб., две купюры номиналом 500 руб.), на которые он купил билет на маршрутный автобус до 

<

адрес> за 800 руб., а также продукты питания для дома на сумму 8200 руб. Браслет и цепочку он оставил себе. 

В вечернее время ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №3 и попросил вернуть похищенное. Также он поговорил с Потерпевший №1, который также попросил вернуть похищенное. Он пообещал им вернуть похищенное имущество. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 43-46).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон, согласно которым у него есть друг - Свидетель №3, который с октября 2022 года проживал у него в квартире по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, когда он был на работе, Свидетель №3 в ходе телефонного разговора с ним спросил у него разрешения распить в его квартире спиртное совместно со своим знакомым по имени ФИО5, а также оставить последнего переночевать у него в квартире, так как тот не смог уехать к домой в 

<

адрес>. Он дал свое согласие. Около 21:00 час. он вернулся домой, где Свидетель №3 и ранее незнакомый ему ФИО5 распивали спиртное. Он снял с себя два кольца-печатки, браслет, цепочку и положил вышеуказанные ювелирные изделия на поверхность комода, расположенного в той же комнате, и они стали втроем распивать спиртное. Во время распития к нему в квартиру больше никто не приходил, из квартиры никто не выходил, дверь в квартиру была заперта на замок изнутри квартиры. В ходе общения ФИО5 пояснил, что потратил все деньги на спиртное, и у него нет денег на проезд до дома в 

<

адрес>. Он и Свидетель №3 пообещали ФИО5, что утром дадут денег на проезд. Около 23:30 час. он от количества выпитого уснул на диване. Он не помнит, чтобы кто-то его будил утром. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 час. он проснулся самостоятельно. Свидетель №3 в этот момент спал, ФИО5 в комнате не было. Встав, он обнаружил, что на комоде отсутствуют принадлежащие ему два кольца-печатки, браслет и цепочка. Он прошелся по квартире, ФИО5 нигде не было. Подойдя к двери, он обнаружил, что дверь закрыта, однако замок двери не заперт. Он разбудил Свидетель №3 и сообщил тому о пропаже имущества. Свидетель №3 ему сообщил, что ничего не брал. После чего Свидетель №3 стал звонить ФИО5, который сначала не отвечал на телефонные звонки, потом ответил и на вопрос Свидетель №3 сознался в совершенном хищении двух колец-печаток, браслета и цепочки. Далее он взял у Свидетель №3 телефон, и ФИО5 в ходе телефонного разговора пояснил ему, что похитил утром два кольца-печатки, браслет и цепочку, так как якобы не смог его и Свидетель №3 разбудить, а ему (ФИО5) нужны были деньги на проезд. О том, куда ФИО5 дел похищенное имущество, тот ему не сказал, но пообещал все вернуть, попросив не заявлять в полицию. Он поверил ФИО5 и не стал сразу заявлять в полицию, решив дождаться, когда ФИО5 добровольно ему вернет похищенное имущество. Позднее, обдумав ситуацию и поняв, что ФИО5 не сказал, когда именно вернет имущество, он попросил Свидетель №3 позвонить ФИО5, однако телефон последнего был выключен. Так как ФИО5 больше на связь не вышел, он понял, что последний не намерен возвращать его имущество и ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию. Между ним и ФИО5 конфликты, долговые обязательства отсутствуют. Брать, пользоваться и распоряжаться своими ювелирными изделиями он ФИО5 не разрешал. 

Пояснил, что в результате действия ФИО5 у него было похищено следующее имущество: кольцо-печатка из золота 585 пробы 18 размера с камнями - фианитами белого цвета в количестве 21 шт., которое оценивает в 7000 руб.; кольцо-печатка из золота 585 пробы 17 размера с камнями - фианитами белого цвета в количестве 10 шт. и сапфиром черного цвета в количестве 1 шт., которое оценивает в 7 000 руб.; браслет из серебра 925 пробы длиной 19,5 см, ширина плетения 0,7 см, плетение «Бисмарк», с гравировкой в виде буквы «G» на застежке, весом 14,58 г, который оценивает в 1500 руб.; цепочка из серебра 925 пробы длиной 60,7 см, ширина плетения 0,5 см, плетение «Бисмарк» с гравировкой в виде буквы «G» на застежке, весом 21,35 г, которую оценивает в 3000 руб. Общий ущерб оценил в 18500 руб., при этом пояснил, что его доход составляет заработная плата в размере 60 000 руб., проживает один, оплата коммунальных услуг составляет 4000 руб. ежемесячно (л.д. 109-112);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон, согласно которым он временно проживает у своего друга Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил знакомый ФИО5, пояснив, что не смог уехать на рейсовом автобусе домой, поэтому до следующего дня будет находится в 

<

адрес> и хотел бы с ним встретиться. Около 15:00 час. они встретились и, приобретя по дороге спиртное, прошли в квартиру Потерпевший №1, где стали распивать спиртное совместно с ФИО5 Около 21:00 час. с работы пришел Потерпевший №1, который переоделся в домашнюю одежду и снял с себя два кольца-печатки, браслет и цепочку, положив их на поверхность комода, расположенного в комнате. После чего Потерпевший №1 присоединился к ним для совместного распития спиртного. Во время распития спиртного ФИО5 пояснил, что у него нет денег на обратный билет домой, так как потратил их на приобретение алкоголя. Они с Потерпевший №1 пообещали ФИО5, что утром дадут тому деньги на проезд. Около 23:30 час. Потерпевший №1 уснул на диване, расположенном в комнате. Около 24:00 час. он, находясь с состоянии сильного алкогольного опьянения, тоже уснул на диване. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 час. его разбудил Потерпевший №1 и сообщил, что ФИО5 в квартире нет, входная дверь в квартиру закрыта, замок двери не заперт, а также что на комоде отсутствуют принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные изделия. Они вместе с Потерпевший №1, осмотрев комнату, ювелирных изделий, принадлежащих Потерпевший №1, не обнаружили. Они поняли, что к совершению хищения имущества Потерпевший №1 причастен ФИО5, так как в квартире, кроме них, никого больше не было. Он позвонил ФИО5, однако телефон последнего был отключен. Затем ему удалось дозвониться до ФИО5, который пояснил ему, что действительно похитил ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1, так как ему нужно было срочно уехать, а денег на проезд не было, а разбудить их с Потерпевший №1 тот не смог. ФИО5 пообещал, что вернет имущество, но когда именно не сказал. Он передал телефон Потерпевший №1 и последний поговорил с ФИО5, суть разговора была та же. Потерпевший №1 решил сразу не заявлять в полицию, а дать ФИО5 возможность вернуть похищенное имущество добровольно. Более ФИО5 с ним на связь не выходил. Во время распития спиртного никаких конфликтов между ними не происходило, какие-либо долговые обязательства между ними отсутствовали. (л.д. 79-81);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными с согласия сторон, согласно которым он работает в ломбарде ООО «Ломбард - Фортуна» по адресу: 

<

адрес> должности оценщика-приемщика. В его обязанности входит прием, оценка, скупка изделия, оформление соответствующей документации. ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 час., когда он находился на рабочем месте, в ломбард обратился ранее неизвестный ему мужчина, который предложил приобрести два кольца-печатки. Мужчина, сняв со своей руки два кольца-печатки, предъявил ему их для взвешивания и оценки: кольцо из золота 585 пробы 18 размера весом 4,24 г со вставками из камней белого цвета в количестве 21 шт. на передней части кольца-печатки, вес изделия без камней - около 3,5 г; кольцо из золота 585 пробы 17 размера весом 2,85 г со вставками из камней белого цвета в количестве 10 шт. и одного камня черного цвета на передней части кольца, общий вес камней примерно 0,6 г, вес без камней - 2,25 

<

адрес>-печатки имели потертости, образованные от длительной носки. Общий вес изделий составил 7,09 г. Он умножил общий вес на стоимость грамма (лом) на актуальную дату (1599,50 руб. за 1 г). Общая сумма, в которую были оценены изделия, составила 11340 руб. Он предложил мужчине 9000 руб. за оба изделия, на что тот согласился. Мужчина передал ему паспорт гражданина РФ. Он сверил фотографию в паспорте с личностью мужчины, последним оказался ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он заполнил залоговый билет ... от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес паспортные данные ФИО5, описание принятых изделий и другие необходимые сведения. ФИО5 на оборотной стороне залогового билета поставил три свои подписи, а также указал свои фамилию и инициалы. Он забрал изделия, передав ФИО5 9000 руб. и копию залогового билета, после чего ФИО5 ушел. Так как ФИО5 сказал, что выкупать ювелирные изделия не будет, в этот же день кольца-печатки были выставлены на продажу и выкуплены неизвестным ему мужчиной (л.д. 89-90);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ФИО6 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он, совместно со ст. оперуполномоченным ФИО6 

<

данные изъяты> Свидетель №2, исполняя поручение следователя ОРПТО ОП ... СУ УМВД России по 

<

адрес>, доставил ФИО5 в ПП «

<

данные изъяты>», где ФИО5 добровольно выдал браслет и цепочку, дал объяснение (л.д. 84-86);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон, согласно которым он работает в должности ст. оперуполномоченного ФИО6 «

<

данные изъяты>» и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 87-88);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, с участием Потерпевший №1, осмотрено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружена жилая комната, в которой находятся кровать, кресло, 2 комода. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 указал комод, с поверхности которого было похищено его имущество (л.д. 5-9);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, с участием ФИО5, осмотрен служебный кабинет ... ПП «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО5 выдал металлические браслет и цепочку с указание пробы в виде цифр «925» (л.д.16-18);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение ломбарда ООО «Ломбард - Фортуна» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят залоговый билет ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрен залоговый билет ... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны данные ФИО5 и его подпись, информация о заложенных изделиях: б/у кольцах из золота 4,24 гр (21 камень 3,5 гр) и 2,85 гр (11 камней 0,6 гр), их оценке: 11340 руб., дата составления залогового билета: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-76);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, с участием специалиста В.Ю.Н., осмотрен пакет с браслетом и цепочкой, изъятыми у ФИО5 В ходе осмотра обнаружен браслет с проставлением пробы «925» длиной 19,5 см, ширина плетения 0,7 см, плетение «Бисмарк», с гравировкой в виде буквы «G» на застежке, весом 14,58 г; цепочка с проставлением пробы «925» длиной 60,7 см, ширина плетения 0,5 см, плетение «Бисмарк», с гравировкой в виде буквы «G» на застежке, весом 21,35 г. В ходе осмотра специалистом был определен вес цепочки - 21,35 г, вес браслета - 14,58 г, также специалист пояснил, что на изделиях указана проба серебра - 925, изделия изготовлены заводским способом, знак «G» на замках изделий свидетельствуют о принадлежности магазину или производству, по заказу которого изготовлены изделия. Специалистом был проведен тест, в ходе которого установлена подлинность пробы серебра (л.д. 95-101).

Исследованные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для признания доказанной виновности ФИО5 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

В основу приговора суд кладет показания ФИО5, данные в качестве подозреваемого и подтвержденные подсудимым в судебном заседании, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №2, а также вышеуказанные протоколы следственных действий. 

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц суд не усматривает, поскольку они согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, оснований для вывода о самооговоре со стороны ФИО5 или об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не имеется.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету доказывания, согласуются между собой, оснований для сомнения в их достоверности не имеется.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к убеждению, что изъяв ювелирные изделия без согласия собственника и обратив их в свою пользу, ФИО5 действовал с прямым умыслом на хищение чужого имущества, поскольку достоверно знал, что указанное имущество ему не принадлежит, и что у него отсутствует право пользования и распоряжения им. При этом он осознавал неправомерность своих действий по обращению чужого имущества в свою пользу и желал этого. 

Совершая противоправные действия, подсудимый преследовал корыстную цель, желая извлечь материальную выгоду для себя.

Исходя из обстановки преступления, действия ФИО5 по изъятию и обращению имущества потерпевшего в свою пользу носили тайный характер, поскольку последний понимал, что находившиеся в квартире Потерпевший №1 и Свидетель №3 спят, и за его действиями никто не наблюдает.

Деяние, совершенное подсудимым, является оконченным, поскольку имущество было выведено из владения собственника, подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, чем и воспользовался, часть имущества реализовав, другую часть имущества оставив себе. 

Состав похищенного имущества и размер причиненного потерпевшему ущерба подтверждается совокупностью исследованных доказательств и не оспаривается стороной защиты.

Принимая во внимание показания потерпевшего о его имущественном и семейном положении, а также то, что похищенные ювелирные изделия не являются предметом первой необходимости и средством получения дохода потерпевшего, суд соглашается с мотивированной позицией гособвинителя об изменении предъявленного ФИО5 обвинения на ч. 1 ст. 158 УК РФ, учитывая, что такое изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым деяние, направленное против собственности, относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести.

Обсуждая личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд принимает во внимание, что подсудимый, посредственно характеризующийся по месту жительства, положительно характеризуется свидетелями Свидетель №3 и С.В.М., а также по месту временного трудоустройства, 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроен, при этом, со слов подсудимого, - на момент совершения преступления работал грузчиком в ИП ФИО7, впоследствии временно работал в 

<

данные изъяты>, куда планируется его дальнейшее трудоустройство, в зарегистрированном браке не состоит, при этом длительное время проживает с сожительницей, 

<

данные изъяты>. Также суд учитывает оказание подсудимым помощи бытового характера семье сестры и соседям, 

<

данные изъяты>.

Кроме того, суд учитывает пояснения подсудимого о принесении извинений потерпевшему в ходе предварительного расследования, намерение полностью возместить ущерб потерпевшему. 

Смягчающими обстоятельствами суд признает фактическую явку с повинной, поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, при этом ФИО5, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ признал вину и раскаялся в совершенном им преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и следствия, выразившихся в даче правдивых, полных, последовательных показаний, предоставлении органам дознания и следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, в том числе, указании места сбыта части похищенного имущества, выдаче части похищенного имущества, что обеспечило собирание и закрепление доказательств по делу; наличие малолетних детей у виновного; частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного; полное признание вины и раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты>.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, который является простым.

Оснований при признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку наличие у подсудимого состояния алкогольного опьянения, а также влияние такого состояния на действия подсудимого в момент совершения преступления достоверно не установлено, сам подсудимый наличие у него состояния опьянения отрицает.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания не имеется, также как не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказания в виде рецидива преступлений, суд при назначении наказания учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, определяя срок наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступлений, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, поведение виновного после совершения преступления, суд, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, при применении принудительных работ как альтернативы лишению свободы на основании ст. 53.1 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому принудительных работ, не имеется.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого, а 

<

данные изъяты>, суд считает необходимым возместить процессуальные издержки на оплату услуг защитника, назначенного судом, за счет средств федерального бюджета на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Возложить на ФИО5 обязанность самостоятельно, за счет государства, проследовать к месту исполнения принудительных работ по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту его жительства. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО5 в исправительный центр. 

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: 

- залоговый билет - хранить в материалах дела до истечения срока хранения последнего;

- браслет и цепочку - вернуть потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался

<

данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 25.04.2024

Судья А.Н. Наделяева

<

данные изъяты>