№ 1-468/2020 

УИД 03RS0013-01-2020-003998-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Нефтекамск РБ 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Салихьяновой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора 

<

адрес> Раимова Р.Р.

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Нефтекамского городского филиала БРКА ФИО2, 

представившего удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо производство уголовное дело в отношении ФИО1 овича, 

<

данные изъяты> судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскому району РБ от 11.09.2018 по ст. 264.1 УК РФ к 200 час. обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамску РБ от 19.12.2018 по ст. 264.1 УК РФ на основании ч.4 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.09.2018) окончательно к 4 месяцам лишения свободы в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Освобожден 03.06.2019 по отбытии срока наказания. Состоит на учете в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ с 26.06.2019, дополнительное наказание 1 г. 18 мес. 7 дн. не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным вступившими в законную силу приговорами мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 69 ч. 4 УК РФ, путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 4 месяцам лишения свободы с колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, примерно в 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки ВАЗ 21214 г\н №, передвигался по проезжей части дороги по 

<

адрес>, до его задержания сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> в 10.20 час. напротив 

<

адрес> вышеуказанной улицы. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании с применением прибора «Алкотектор PRO-100 combi» результат алкогольного опьянения составил 0,693 мг/л., с которым ФИО1 согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, работой защитника удовлетворен, во времени ограничен не был, в болезненном состоянии при заявлении ходатайства не находился, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал проведению особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, участие в боевых действиях в Чеченской Республики, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, супруги и престарелой матери.

Показания ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.48) суд полагает не возможным признать явкой с повинной, поскольку причастность ФИО1 стала известна сотрудникам полиции в момент его задержания и составления процессуальных документов.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни его семьи, наличие иждивенцев, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительным наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно данный вид наказания, по убеждению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления не установлено.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет.

Таким образом, окончательное дополнительное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст.ст. 70 ч. 5, 69 ч. 4 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Вещественные доказательства, подлежат хранению в уголовном деле.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит замене на заключение под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304–309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 овича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.ст. 70 ч. 5, 69 ч. 4 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамску РБ от 19.12.2018 назначить окончательное наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3(три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным, с испытательным сроком 1(один) год.

Разъяснить ФИО1 положения ст. ст. 187 - 188 УИК РФ.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства: автомашину марки ВАЗ 21214 г/н № - преданную на ответственное хранение ООО «Движение+» по адресу: 

<

адрес> вернуть по принадлежности, компакт-лиск с записью видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания нетрезвого водителя ФИО1, упакованный в бумажный пакет №, компакт-диск с записью видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ по факту процессуального оформления нетрезвого водителя ФИО1, упакованный в бумажный пакет №, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-лента № от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями аклкотектора, протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в бумажный пакет № - хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд БРБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ. 

Председательствующий А.В. Псянчин

Приговор вступил в законную силу 08 декабря 2020 г.

Судья А.В. Псянчин

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>