Решение

г. Звенигово 30 августа 2019 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, вынесенное в отношении ФИО1, 

<

.....>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи 

<

.....> от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой указал, что принятое в отношении него решение является незаконным, поскольку установленных ему судом административных ограничений не нарушал, в момент прибытия к нему сотрудников полиции находился по месту своего проживания, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводам об отсутствии оснований для отмены или изменения принятого мировым судьей решения. 

Так, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, которая предусматривает обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в определенное время.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 

<

дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, в течение которого ему в том числе установлено ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов до 06 часов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно в течение одного года в нарушение установленных ему судом административных ограничений 

<

дата> в 02 часа 35 минут находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, - около 

<

адрес>.

Обстоятельства совершения ФИО1 указанного правонарушения объективно подтверждаются: рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата>; объяснением свидетеля ОИВ, протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>; решением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 

<

дата> об установлении в отношении ФИО1 административного надзора; заключением о заведении дела административного надзора на ФИО1 от 

<

дата>; предупреждением, вынесенным поднадзорному ФИО1 от 

<

дата>; постановлениями о привлечении ФИО1 

<

дата> и 

<

дата> к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и другими материалами дела.

Указанные доказательства мировым судьей правильно признаны относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, все они получены с соблюдением требований КоАП РФ, оснований для дачи этим доказательствам иной оценки при рассмотрении жалобы не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что на момент прибытия сотрудников полиции он находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, оснований сомневаться в относимости и достоверности которых не имеется. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку его действия с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, а также целей административного надзора не могут быть признаны малозначительными.

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, мировым судьей не допущено. 

Оспариваемое постановление вынесено компетентным лицом, ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, назначенное ему наказание соответствует санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и требований, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, является справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению, поскольку указание в его описательно-мотивировочной части о наличии смягчающего наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние, с учетом позиции ФИО1 при вынесении обжалуемого постановления, противоречит фактическим обстоятельствам дела. 

Также подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи указание о том, что 

<

дата> ФИО1 в период с 22 часов до 06 часов должен был находиться по адресу: 

<

адрес>, поскольку согласно имеющемуся в материалах дела письменному заявлению ФИО1 он с 

<

дата> обязался проживать по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи 

<

.....> от 

<

дата> о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части о наличии смягчающего наказание обстоятельства – признание ФИО1 вины и раскаяние, а также указание на то, что 

<

дата> ФИО1 в ночное время должен был находиться по адресу: 

<

адрес>, в остальной части постановление оставить без изменения. 

Судья А.В. Смирнов