№ дело 2-694/2020

УИД 24RS0006-01-2020-000870-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 23 ноября 2020 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Сережко О. И.,

с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Боготольского района Красноярского края, администрации Большекосульского сельсовета Боготольского района Красноярского края о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Боготольского района Красноярского края, администрации Большекосульского сельсовета Боготольского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти Б.И.Е. Требования мотивированы тем, что в 1986 году ее отец Б.И.Е. построил жилой дом по вышеуказанному адресу, но документально право собственности на него не оформил. Земельный участок был предоставлен Б.И.Е., на основании решения Большекосульского сельсовета народных депутатов. 18.05.2017 Б.И.Е. умер. В установленный законом срок для принятия наследства истица к нотариусу не обращалась, полагает, что она приняла наследство фактически. 

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным выше основаниям.

Представители ответчиков администрации 

<

адрес> и администрации Большекосульского сельсовета 

<

адрес>, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не уведомили.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что против удовлетворения исковых требований не возражают, на наследство после смерти Б.И.Е. не претендуют.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истицы, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер Б.И.Е., что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти осталось наследственное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок был предоставлен Б.И.Е., на основании решения Большекосульского сельсовета народных депутатов от 02.09.1992 №, что подтверждается копией данного решения и приложением к нему.

Как следует из искового заявления, в 1986 году Б.И.Е. на предоставленном ему земельном участке, своими силами, осуществил строительство жилого дома. 

Согласно техническому плану жилого дома его общая площадь составляет 50,5 кв. м.

Согласно базе данных ГУ КГЦТИ и ОЗСС, по состоянию на 10.01.2000 сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> не имеется. В ЕГРН сведения о данном объекте недвижимости отсутствуют. В Реестре муниципальной собственности Боготольского района жилой дом также не числится.

Таким образом, на сегодняшний день спорный жилой дом является самовольной постройкой.

Согласно заключению администрации Боготольского района от 05.03.2020 жилой дом по адресу: 

<

адрес> соответствует архитектурным требованиям и СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 предъявляемым к жилым зданиям и помещениям.

В соответствии с заключением ООО «Судебная Экспертиза и Техническая Оценка» от 23.03.2020 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с техническим заключением ООО «Судебная Экспертиза и Техническая Оценка» от 23.03.2020 на момент обследования строительные конструкции жилого дома по адресу: 

<

...>, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям ст. 7 (требования механической безопасности) ФЗ № 384-Ф «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Строительные конструкции жилого дома не создают угрозу для жизни и здоровья людей и пригодны для постоянной эксплуатации по назначению. 

Из письма ТУ Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Ачинске от 26.06.2020 следует, что экспертиза филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в г. Ачинске, для признания жилого дома по адресу: 

<

адрес> пригодным для проживания, не требуется, ввиду наличия вышеуказанного технического заключения.

На основании ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку при жизни Б.И.Е. надлежащим образом не зарегистрировал право собственности на жилой дом, и не реализовал свое право, предусмотренное ч. 3 ст. 222 ГК РФ, но фактически выразил желание на приобретение указанного имущества, длительный период времени добросовестно, открыто и непрерывно владел указанным недвижимым имуществом как своим собственным, жилой дом находится в рамках земельного участка предоставленного в собственность Б.И.Е., соответствует предъявляемым требованиям пожарной безопасности, СНиП, строительным нормам и правилам, права и законные интересы других лиц не нарушаются, суд считает возможным включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Б.И.Е., жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с -завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО5 и ФИО3 приходятся детьми Б.И.Е., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств об их рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о браке cерии № от ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО1 Н.

Копией свидетельства о браке серии № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Б.И.Е. до дня своей смерти приходился супругом ФИО4 

Из ответа нотариуса К.О.Р. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти Б.И.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

Как следует из заявления третьих лиц ФИО4 и ФИО3, на наследственное имущество, оставшееся после смерти Б.И.Е., они не претендуют.

Таким образом, истица ФИО1, будучи дочерью Б.И.Е., является его единственным наследником первой очереди, иных наследников первой очереди, претендующих на наследственное имущество, не выявлено.

Согласно выписке из похозяйственной книги от 10.12.2019, Б.И.Е. на день смерти состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, совместно с супругой – ФИО4

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей Ш.Л.В. и Б.С.П. пояснили, что при жизни Б.И.Е. проживал в 

<

адрес> совместно с супругой ФИО4 После его смерти ФИО4 переехала к своей дочери ФИО1 в г. Боготол, жилым домом и земельным участком по указанному адресу стала пользоваться истица, до настоящего времени она следит за сохранностью жилого дома и выращивает на приусадебном участке садовые культуры. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в течение шестимесячного срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ, ФИО1, как наследник первой очереди, вступив во владение и управление жилым домом и земельным участком по адресу: 

<

адрес>, предприняв меры по сохранению данного имущества, фактически приняла наследство, оставшееся после смерти своего отца Б.И.Е. в виде вышеуказанных объектов недвижимости. Поскольку ФИО1 длительное время пользуется земельным участком и расположенным на нем жилым домом, который соответствует всем требованиям и нормативам, в данном случае права и законные интересы других лиц не затрагиваются, третьи лица на наследственное имущество не претендуют, суд не усматривает оснований для отказа истице в удовлетворении заявленных ею требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на:

- жилой дом, общей площадью 50,5 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок, с кадастровым номером № площадью 3400 кв. м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, относящийся к категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. Ю. Герасимова

Мотивированное заочное решение составлено 27.11.2020. 

Заочное решение не вступило в законную силу.