Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 18.06.2025.

УИД:66RS0028-01-2025-000761-64 Дело № 2- 725/2025 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 02.06.2025

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указав, что 27.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Audi Q3, №, страхователь ФИО2 и МАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю Audi Q3, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Данный автомобиль застрахован в ПАО «Росгосстрах», в соответствии с договором страхования выплачено страховое возмещение в размере 1 068 621 руб. Ответственность причинителя вреда была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 руб. Истцом приняты меры для досудебного урегулирования спора, ответчику направлялось предложение о возмещении ущерба, которое не исполнено. Просили взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 668 621 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 372 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда.

Гражданское дело на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО СК «Росгосстрах», просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

В соответствии с положениями ст. 167, ч. 1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика по адресу: 

<

адрес> вернулась в Ирбитский районный суд по истечению срока хранения, что суд расценивает надлежащим извещением. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, поэтому в силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается доставленным. 

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

В силу п. 1, п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 27.12.2024 в 08:05 час. в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ауди Q3, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО2 (л.д. 55) и МАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (собственник ФИО3 – л.д. 56). Оба транспортных средства получили механические повреждения (л.д.18).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.12.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение п.п. 9.10 Правил Дорожного движения Российской Федерации, то есть управляя автомобилем, не учел дистанцию до двигающегося впереди автомобиля, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. (л.д. 18). 

Постановление ФИО1 не обжаловалось, вину в ДТП он не оспаривал. Факт дорожно-транспортного происшествия, а также причинение транспортным средствам механических повреждений, сторонами не оспорено. Учитывая вышеизложенное, представленные доказательства подтверждают сам факт ДТП, а именно наезд автомобиля ответчика на автомобиль ФИО2

Положениями п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 4 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В пункте 6 этой же статьи указано, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Гражданская ответственность владельцев транспортного средства Audi Q3, государственный регистрационный знак №, транспортного средства МАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 17), в соответствии с договорами ОСАГО, КАСКО (собственника транспортного средства ФИО2). 

В результате ДТП автомобиль Audi Q3, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Собственник автомобиля обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии (л.д.8). Признав повреждение транспортного средства в рассматриваемом ДТП страховым случаем, истец произвел выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 1 068 621 руб. (л.д. 37). Автомобиль причинителя вреда был застрахован по полису ОСАГО на сумму 400 000 рублей. Сумма ущерба определена экспертным заключением № 0020237347 произведенного ООО «Фаворит» 29.12.2024 (л.д. 23-32). Этим же заключением определены повреждения данного автомобиля: облицовка бампера, спойлер бампера, балка бампера, рамка номера, щиток задка, защита бампера, 2 датчика парковки, крышка багажника, уплотнитель крышки багажника, петли крышки багажника, замок в крышке багажника, крышка замка задняя, привод замка, эмблема крышки багажника, стекло заднее, проставка, фонари, отражатель, фонарь номерного знака, боковина, панель крепления фонаря, расширитель боковины, облицовка крышки багажника, облицовка панели, ящик для инструмента, винт запасного колеса. 

Суд принимает за основу экспертное заключение № 0020237347 от 29.12.2024, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Квалификация экспертов сомнений у суда не вызывает. В заключении указаны использованные документы (литература) и материалы, имеется исследовательская, теоретическая и практическая части которые содержат подробные описания и сопровождаются соответствующими материалами, сделаны заключения и выводы. 

Таким образом, вина ФИО1 в ДТП, произошедшем 27.12.2024, нашла свое подтверждение и сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу о удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» в размере 668 621 руб. (1 068 621 – 400 000).

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 372 руб. 

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнению обязательства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, в пределах заявленных требований, с ответчика ФИО1 необходимо произвести взыскание процентов со дня вынесения решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения материального ущерба 668 621 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать один) рубль 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 372 (восемнадцать тысяч триста семьдесят два) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 668 621 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать один) рубль 00 копеек со дня вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Разъяснить ответчику о праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.