Дело № 1-38/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное 

26 сентября 2018 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Акулова Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Целинного района Тельминова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Демидовой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Сапожниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, неработающего, имеющего неполное среднее образование, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13 июля 2018 года, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в комнату №, расположенную по адресу: с. Целинное, 

<

адрес> Целинного района Курганской области, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: телевизор «LG» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 4 396 руб.; ковер размером 2х3м., стоимостью 2 450 руб.; палас размером 2х3, стоимостью 1 960 руб.; палас размером 2х3 м., стоимостью 1 960 руб.; эмалированную кастрюлю, стоимостью 431 руб.; эмалированную кастрюлю, стоимостью 406 руб.; мясорубку ручную, стоимостью 342 руб.; цифровую телевизионную приставку «SKY VISION» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 1 240 руб.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 185 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Защитник Демидова Н.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Тельминов А.А. выразил свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, признает себя виновным полностью. Подсудимый был обеспечен квалифицированной юридической помощью и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. 

С учетом изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По месту жительства участковым уполномоченным ОП «Целинное» ФИО1 характеризуется отрицательно (том №1, л.д. 67), согласно бытовой характеристике, представленной главой сельсовета, на ФИО1 жалоб и заявлений не поступало, на комиссии при администрации сельсовета не рассматривался (том №1, л.д. 60). На учете у врача - психиатра и нарколога не состоит (том №1, л.д. 57). За 2017-2018 гг. трижды привлекался к административной ответственности (том №1, л.д. 62).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в даче подробных и признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также в добровольной выдаче похищенного имущества в ходе производства следственных действий (том №1, 28-31, 87-88, 163-164).

Принимая во внимание в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при его совершении, а также личность виновного, в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1, суд признает – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку влияние состояния опьянения было определяющим при совершении преступления и непосредственно связано с ним, подтверждено материалами уголовного дела, в частности показаниями подсудимого (том №1, л.д. 87-88).

С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

Учитывая материальное положение подсудимого, данные о его личности, оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд на основании ст. 73 УК РФ полагает считать назначенное подсудимому ФИО1 наказание условным, так как его исправление, по убеждению суда, возможно без реального отбывания наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу надлежит считать возвращенными их законным владельцам.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника, участвующего в деле в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению. 

Руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленному графику. 

Контроль над поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу считать возвращенными их законным владельцам. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Целинный районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

Председательствующий Е.В. Акулов