№ 44г-162/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск 11 ноября 2019 года 

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Барабанова С.Г.,

членов президиума судей Адкина М.В., Мироновой Л.Ю., Трофимовой Н.А., Хохловой Е.Ю., 

с участием представителей истца ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО1, действующего на основании доверенности № от 15 августа 2019 года, ФИО2, действующей на основании доверенности № от 13 февраля 2019 года,

при секретаре Авраменко А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительным договора ипотеки по кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 июля 2019 года.

Выслушав доклад судьи Мироновой Л.Ю., объяснения представителей истца ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО1, ФИО2, изучив материалы дела, президиум Хабаровского краевого суда

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд к ФИО3 с иском о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано о том, что заемщиком не исполняются обязательства по возвращению кредитных денежных средств по заключенному между сторонами кредитному договору от 22 декабря 2016 года на сумму 800 000 рублей сроком 60 месяцев под 26% годовых с целевым назначением – неотложные нужды, обязательства по указанному договору обеспечены залогом квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 обратился к ПАО КБ «Восточный» со встречным иском о признании договора ипотеки недействительным, ссылаясь на то, что квартира 

<

адрес> является единственным пригодным для постоянного проживания заемщика жильем, договор ипотеки был заключен в нарушение статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 06 мая 2019 года исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены частично.

Расторгнут договор кредитования от 22 декабря 2016 года, заключенный между ФИО3 и ПАО КБ «Восточный».

С ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по договору кредитования в размере 746 492 рублей 36 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 16 665 рублей.

С ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный» взысканы проценты за пользование кредитом в размере 656 865 рублей 15 копеек на остаток задолженности, начиная с 19 декабря 2018 года до даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО КБ «Восточный» отказано.

Встречные исковые требования ФИО3 к ПАО КБ «Восточный» оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 июля 2019 года, принятым по апелляционной жалобе ПАО КБ «Восточный», решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество, изменено в части размера судебных расходов, в указанных частях принято новое решение.

Обращено взыскание на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере 2 310 000 рублей.

С ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный» взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 665 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 27 сентября 2019 года, ФИО3 просит отменить состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на допущенные судом, разрешившим дело, существенные нарушения норм материального и процессуального права.

02 октября 2019 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд, поступило 03 октября 2019 года. 

Определением судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В. от 14 октября 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» кассационная жалоба ФИО3, поданная в президиум Хабаровского краевого суда до 1 октября 2019 года, рассматривается президиумом Хабаровского краевого суда в кассационном порядке по правилам главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 года.

Принимая во внимание имеющиеся сведения о надлежащем уведомлении ФИО3 о времени и месте проведения судебного заседания по настоящему делу, руководствуясь положениями части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда признал возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие не явившегося заявителя ФИО3

Выслушав возражения представителей ПАО КБ «Восточный» ФИО1, ФИО2, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя и возражений, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены принятого судом апелляционной инстанции решения.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении и разрешении настоящего дела.

В соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы.

Под интересами законности, которые дают суду, рассматривающему дело в кассационном порядке, основания для выхода за пределы доводов жалобы, следует, в частности понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, в интересах законности имеются основания для выхода за пределы доводов кассационной жалобы ФИО3, поскольку из материалов дела усматривается, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права 

Согласно части 4 статьи 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела в судах апелляционной инстанции, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, рассматриваются коллегиально.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дел в апелляционном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей.

Постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения, в котором указывается наименование суда, вынесшего определение, состав суда (часть 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Частью 2 статьи 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении. Исправления, внесенные в решение суда, должны быть удостоверены подписями судей.

В силу положений пункта 5 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное постановление подлежит отмене в случае, если оно не подписано судьей или кем-либо из судей, которые входили в состав суда, рассмотревшего дело.

Из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО КБ «Восточный» на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 06 мая 2019 года рассмотрено судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего судьи Гвоздева М.В., а также судей Верхотуровой И.В., Дорожкиной О.Б.

Однако принятое по результатам коллегиального рассмотрения апелляционной жалобы ПАО КБ «Восточный» обжалуемое определение от 24 июля 2019 года в нарушение требований части 2 статьи 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подписано судьей, который не входил в состав суда, рассмотревшего настоящее дело.

С учетом приведенных обстоятельств апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 июля 2019 года нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу ФИО3 удовлетворить, 

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 июля 2019 года отменить, 

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительным договора ипотеки передать в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда на новое рассмотрение в апелляционном порядке в ином составе судей.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий С.Г. Барабанов