Судья – Котова В.А. Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

<

...> 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе 

<

 Ф.И.О. >2 на решение судьи Ленинского районного суда 

<

...> Краснодарского края от 

<

...>,

установил:

постановлением начальника ГИБДД УМВД России по 

<

...> от 

<

...> ИП 

<

 Ф.И.О. >2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, 

<

 Ф.И.О. >2 обжаловал его в суд.

Решением судьи Ленинского районного суда 

<

...> Краснодарского края от 

<

...> постановление начальника ГИБДД УМВД России по 

<

...> от 

<

...> в отношении ИП 

<

 Ф.И.О. >2 по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, 

<

 Ф.И.О. >2 просит решение судьи Ленинского районного суда 

<

...> Краснодарского края от 

<

...> отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования всех материалов дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя 

<

 Ф.И.О. >2 по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3, просившего решение суда и постановление об административном правонарушении отменить по доводам жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения судьи, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ИП 

<

 Ф.И.О. >2 

<

...> в неустановленное время и неустановленном месте допустил осуществление перевозки транспортным средством-автобусом 

<

 Ф.И.О. >7 г/н 

<

...> пассажиров по маршруту 

<

...> с нарушением требований без путевого листа. 

Водитель 

<

 Ф.И.О. >4 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Собственником автомобиля 

<

 Ф.И.О. >6/н 

<

...>, является ИП 

<

 Ф.И.О. >2, что подтверждается представленными в дело доказательствами. 

Согласно Выписке из ЕГРИП от 

<

...> одним из видов деятельности ИП 

<

 Ф.И.О. >2 является деятельность в области внутригородским и пригородным пассажирским автобусным перевозкам. 

Судом первой инстанции сделан вывод, что данными документами подтверждается, что 

<

 Ф.И.О. >2 в рассматриваемой ситуации действовал в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего перевозку пассажиров. 

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документы, в том числе путевой лист и документы на перевозимый груз. 

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными статьей 3 Федерального закона от 

<

...> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения), являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. 

В соответствии с абзацем 9 статьи 5 Закона дорожного движения обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. 

В соответствии со статьей 20 Закон о безопасности дорожного движения определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункта 1 статьи 23 Закона дорожного движения, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном про ведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств. 

Суд первой инстанции пришел к выводу, что данные требования законодательства не были выполнения ИП 

<

 Ф.И.О. >2

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Однако в протоколе об административном правонарушении отсутствует время и место совершения административного правонарушения.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований названного Кодекса и является недопустимым доказательством, выводы о наличии в действиях ИП 

<

 Ф.И.О. >2 состава административного правонарушения, являлись бы преждевременными.

Вместе с тем, в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

Судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении 

<

 Ф.И.О. >2 в Краснодарском краевом суде истек срок давности его привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из вышеназванных положений и учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении 

<

 Ф.И.О. >2 судьей районного суда были допущены существенные нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда полагает необходимым решение судьи Ленинского районного суда 

<

...> Краснодарского края от 

<

...> отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на момент рассмотрения дела в Краснодарском краевом суде истек срок давности привлечения 

<

 Ф.И.О. >2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

решение судьи Ленинского районного суда 

<

...> Краснодарского края от 

<

...> – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении 

<

 Ф.И.О. >2 по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья краевого суда