Дело № 1 - 263/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г., 

при секретаре судебного заседания Леонтьеве Д.Г.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Егоровой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Никитина М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> Республики, владеющего русским языком, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> имеющего среднее общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, гражданина РФ, не военнообязанного, ранее судимого:

24 февраля 2014 года Московским районным судом г.Чебоксары по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

16 июля 2014 года Ленинским районным судом г.Чебоксары по ч.1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 14 апреля 2017 года; 

21 марта 2018 года Московским районным судом г.Чебоксары по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

18 июня 2018 года Калининским районным судом г.Чебоксары по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению своды сроком на 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение им, как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах. 

17 января 2017 года решением Ленинского районного суда г.Чебоксары в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 64 - ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлены административные надзор на срок 3 года и ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 до 06 часов утра. В тот же день он поставлен на учет в ОП № 3 УМВД России по г. Чебоксары как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законом, а так же в отношении него о заведено дело административного надзора и отобрано предупреждение о том, что он уведомлен об установлении административного надзора и установленных административных ограничениях, а также графиком его явки для регистрации.

В период с 20 июля 2017 года по 26 марта 2018 года, ФИО1, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 20 июля 2017 года в 22 часа 47 минут отсутствовал по месту проживания в ночное время, за что 29 августа привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

19 ноября 2017 года в 00 часов 07 минут ФИО1 отсутствовал по месту проживания, за что 20 ноября 2017 года привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. 

Далее ФИО1, будучи привлеченным в течение одного года к административной ответственности по ч.1 ст.19.24, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, вновь совершил деяние, выразившееся в несоблюдении административного ограничения в виде запрета пребывания поднадзорного в период с 22 до 06 часов утра, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Он же, около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь возле кафе «Кузьмич» по адресу: 

<

адрес>, нарушил общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, громко выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, за что ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, признав вину в совершении вмененного ему преступления, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия производства в сокращенной форме дознания и рассмотрения дела в порядке особого производства он осознает.

Дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ). Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в статье 226.2 УПК РФ, не имеется.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как ранее он на учете в БУ «Республиканский психиатрический диспансер» Минздрава Чувашии не состоял, в ходе судебного заседания адекватно отвечал на поставленные вопросы.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное умышленное преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 судим, на учете в 

<

данные изъяты> (л.д. 86, 88, 89).

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей. 

В качестве обстоятельства смягчающего наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеется. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления а также данные о личности виновного, который, имея непогашенные судимости за ранее совершенные преступления, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении, а также смягчающие наказание обстоятельства, с целью восстановления социальной справедливости суд считает возможным достижение целей наказания и исправления подсудимого лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору Московского районного суда г.Чебоксары от 21 марта 2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Калининского районного суда г.Чебоксары от 18 июня 2018 года, окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 19 июля 2018 года, зачесть ему в указанный срок, наказание отбытое по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары от 18 июня 2018 года. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор Московского районного суда г.Чебоксары от 21 марта 2018 года исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Г.Сидоров