Дело №

(УИД 26RS0№-35)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Пятигорского городского суда 

<

адрес> Бондаренко М.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской федерации серия 07 10 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 260-027,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. в районе 

<

адрес> водитель ФИО1 совершил нарушение п. 13.9 ПДД РФ, а именно: при проезде нерегулирвемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству «Лада Веста», г/н №, под управлением водителя ФИО3, результате чего допустил столкновение, следствием которого стало причинение телесных повреждений пассажиру автомобиля «Лада Веста» Потерпевший №1, которые по результатам судебно-медицинской экспертизы квалифицированы как средней тяжести вред здоровью.

Обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отсутствуют.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, при этом от Потерпевший №1 в материалы дела поступило заявление в соответствии с которым она не настаивает на лишении ФИО1 водительских прав, считает возможным ограниитьмся назначением ей наказания в виде штрафа и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В порядке ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

Из ст. 1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер.

В качестве основных задач производства по делам об административных правонарушениях ст. 24.1 КоАП РФ предусматривает соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Как установлено судьей, усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. в районе 

<

адрес> водитель ФИО1 совершил нарушение п. 13.9 ПДД РФ, а именно: при проезде нерегулирвемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству «Лада Веста», г/н №, под управлением водителя ФИО3, результате чего допустил столкновение, следствием которого стало причинение телесных повреждений пассажиру автомобиля «Лада Веста» Потерпевший №1, которые по результатам судебно-медицинской экспертизы квалифицированы как средней тяжести вред здоровью.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, кроме его объяснений, подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО5, ФИО3, Потерпевший №1, дополнительным заключением эксперта Пятигорского отделения ГБУЗ СК Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом.

При таком положении судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена, и его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих и (или) смягчающих административную ответственность, не установлено.

В данной связи судья при назначении наказания принимает во внимание характер совершенного нарушения, личность привлекаемого к административной ответственности лица, а также иные обстоятельства и в связи с несоблюдением действующего законодательства Российской Федерации полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, которое в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ в настоящем случае сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской федерации серия 07 10 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 260-027, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. в доход государства, путем перечисления на расчетный счет 40№ УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России по 

<

адрес>, л/с 

<

***>) в Отделение Ставрополь Банка России / УФК по 

<

адрес>, БИК банка 010702101, КБК 18№, ОКТМО 07727000, ИНН 

<

***>, КПП 263201001, УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в суд по адресу: 

<

адрес> «А», каб. №.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.ч. 1, 1.1 или 1.4 данной статьи, судья вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном ч.ч. 1.1, 1.4 данной статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 названного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Пятигорский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.

<

адрес>