Дело № 1-100/2019г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«24» июля 2019 год г.Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего - судьи Барковой Н.В.,

при секретаре Кременской С.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Буравлевой И.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника: адвоката Переверзева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 32 минуты ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского расчетного счета №, открытого в отделении «

<

данные изъяты>» № на имя ФИО2 №1, воспользовавшись тем, что после совместного распития спиртных напитков он забыл свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером №, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, посредством услуги «

<

данные изъяты>», подключенного к банковским расчетным счетам ФИО2 №1 и абонентскому номеру №, совершил хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 900 рублей, путем их перевода на счет своего абонентского номера №.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 37 минут, находясь там же, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета №, открытого в отделении «

<

данные изъяты>» № на имя ФИО2 №1, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, ФИО1 совершил хищение принадлежащих ФИО2 №1 денежных средств в сумме 200 рублей, путем их перевода на счет своего абонентского номера №.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут, находясь там же, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с расчетного счета №, открытого в отделении «

<

данные изъяты>» № на имя ФИО2 №1, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, ФИО1 совершил хищение принадлежащих ФИО2 №1 денежных средств в сумме 250 рублей, путем их перевода на счет абонентского номера №, используемого ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 51 минуты, находясь там же, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета №, открытого в отделении «

<

данные изъяты>» № на имя ФИО2 №1, ФИО1 осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств на сумму 3 000 рублей на его же счет абонентского номера №, откуда примерно в 17 часов 44 минуты, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств в сумме 500 рублей путем их перевода на счет абонентского номера №, используемого ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 52 минуты, находясь там же, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО2 №1 денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, со счета абонентского номера № совершил хищение денежных средств в сумме 500 рублей путем их перевода на счет абонентского номера №, используемого ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 58 минуты, находясь там же, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО2 №1 денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, со счета абонентского номера № совершил хищение денежных средств в сумме 500 рублей, путем их перевода на счет абонентского номера №, используемого ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 05 минуты, находясь там же, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО2 №1 денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, со счета абонентского номера № совершил хищение денежных средств в сумме 500 рублей, путем их перевода на свой счет абонентского номера №.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 3 350 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал, и от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался.

Как следует из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.№) и обвиняемого (т.1 л.д.№), оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, у него в пользовании имеется мобильный телефон с абонентским номером №. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда во дворе 

<

адрес> он вместе со своим знакомым ФИО2 №1 распивали пиво, он попросил у него мобильный телефон позвонить, поскольку его телефон разрядился. ФИО2 №1 передал ему свой мобильный кнопочный телефон в корпусе черного цвета, но дозвониться он не смог, и оставил телефон у себя. После того как ФИО2 №1 ушел, он также пошёл домой, при этом его телефон забрал с собой, чтобы вечером при встрече вернуть. Находясь дома, примерно в 12 часов 00 минут он решил похитить денежные средства с банковского счета ФИО2 №1, и проверив подключение к абонентскому номеру услуги «

<

данные изъяты>», для пополнения баланса своего №, перевел со счета ФИО2 №1 1 100 рублей. Тем же способом он перевёл 250 рублей на абонентский №, принадлежащий его знакомому ФИО13. Примерно в 13 часов 50 минут он отправил на абонентский номер ФИО2 №1 - № денежные средства в размере 3 000 рублей, а в 17 часов 30 минут, тремя операциями перевел с него денежные средства на сумму 1 500 рублей на абонентский №, принадлежащий его супруге ФИО5 Затем, примерно в 18 часов 00 минут, он аналогичным способом со счета абонентского номера ФИО2 №1 перевел на свой абонентский № рублей. Вечером он отдал телефон супруге ФИО2 №1, а спустя несколько дней собственноручно написал протокол явки с повинной и дал объяснение, где признался в совершении хищения денежных средств с банковского счета ФИО2 №1. Вину в хищении принадлежащих ФИО2 №1 денежных средств со счетов признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показания, данные в ходе предварительного следствия, так же как обстоятельства, изложенные в явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№), ФИО1 в судебном заседании подтвердил. В содеянном раскаивается и просит строго его не наказывать.

Помимо признания ФИО1 своей вины, она в полном объеме предъявленного обвинения нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, а так же исследованными письменными доказательствами.

ФИО2 ФИО2 №1 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.№) показал, что у него в пользовании имеются банковские карты «

<

данные изъяты>» № «

<

данные изъяты>», которая привязана к банковскому счету №, и № «

<

данные изъяты>» с банковским счетом №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на карте «

<

данные изъяты>» было около 9 000 рублей, на карте «

<

данные изъяты>» - около 1 100 рублей. Пин-коды от карт знает он и его супруга, которой он разрешает пользоваться картами и снимать с них денежные средства. На его абонентский № подключена услуга «

<

данные изъяты>» к обеим картам. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он пошел гулять с собакой, и за домом № по 

<

адрес> на лавочке за столиком увидел своего знакомого ФИО1, с которым начали распивать пиво. В ходе разговора тот попросил у него телефон позвонить, поскольку его телефон разрядился. Примерно через 30 минут он пошел домой, а о том, что ФИО1 не отдал ему телефон, он не вспомнил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 17 часов 00 минут его разбудила жена и сообщила, что с его карт кто-то снял деньги. Также от супруги он узнал, что его телефон был у ФИО1 Просматривая сообщения на телефоне он обнаружил сообщения от номера «№» о переводе 3 000 рублей с его карты «

<

данные изъяты>» на счет его абонентского номера. Данную операцию он не проводил, так как в это время спал дома. Так же имелось смс-сообщение от номера «№» о том, что у него заблокирован «

<

данные изъяты>». С номера «№» он увидел три одинаковых смс-сообщения о списание денежных средств со счета абонентского номера на №, каждое из которых было на сумму 500 рублей и комиссию в сумме 30 рублей, и одно смс-сообощение о списание денежных средств со счета его абонентского номера на № на сумму 500 рублей и 30 рублей комиссия. Данные операции он не проводил, так как его телефон был у ФИО1 От супруги он узнал, что с зарплатной карты «

<

данные изъяты>» также списали денежные средства в размере 1 100 рублей. СМС-сообщения об этих операциях у него на телефоне не было, поэтому он позвонил на горячую линию, где оператор ему сообщила, что 1100 рублей были перечислены в ПАО «

<

данные изъяты>» на абонентский №. После получения выписок из терминала они обнаружили, что по карте «

<

данные изъяты>» до списания 3 000 рублей произошло списание на общую сумму 350 рублей, 250 рублей из которых были переведены на неизвестный ему номер телефона, и 100 рублей - на счет его абонентского номера. ФИО1 пополнил счет его абонентского номера на 3000 рублей с его карты, из которых 2000 рублей перевел на свои абонентские номера, 120 рублей составила комиссия за осуществление данных операций, остальные денежные средства, как и 100 рублей, так и остались на счете его абонентского номера. Таким образом, со счета № у него было похищено 2 250 рублей (без учета комиссии), а со счета № у него было похищено 1 100 рублей. Никаких операций, используя свой телефон, он ФИО1 проводить, не разрешал, а только дал позвонить. 

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.№) показала, что в пользовании у ее супруга ФИО2 №1 имеются две банковские карты «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Утром ДД.ММ.ГГГГ супруг ушел гулять с собакой, а она в 12 часов направилась оплачивать коммунальные услуги, взяв с собой банковские карты. В отделении «

<

данные изъяты>» она сняла с карты № «

<

данные изъяты>» 6000 рублей на карте оставалось примерно 1 170 рублей, с карты «

<

данные изъяты>» она денежные средства не снимала. Примерно в 13 часов 12 минут ей на мобильный телефон с номера супруга позвонил незнакомый мужчина, который никак не представляясь, сообщил что нашел телефон и готов вернуть за вознаграждение в размере 300 рублей. Она подумала, супруг мог утерять телефон, когда гулял с собакой. С мужчиной по телефону они договорились, что тот передаст ей мобильный телефон около магазина «

<

данные изъяты>», расположенный во дворе 

<

адрес> она подошла к магазину, рядом никого не было. Она стала звонить на номер супруга, но абонент был занят и трубку никто не брал, в связи с чем она ушла. Когда она пришла домой ФИО2 №1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, спал. В 18 часов 30 минут она пошла в магазин «

<

данные изъяты>», но расплатиться картой № «

<

данные изъяты>» не смогла ввиду недостатка средств. Поскольку она знала, что на счету карты после ее последних операций оставались денежные средства, она через терминал проверила баланс и обнаружила, что он составляет всего 70 рублей, то есть 1 100 рублей куда-то пропали. Проверив баланс второй карты, она обнаружила пропажу около 3 000 рублей. Придя домой, она разбудила супруга и сообщила, что с карт кто-то украл деньги, используя его мобильный телефон. Спустя несколько минут позвонил мужчина и сообщил, что хочет отдать найденный им телефон, при этом назвал ей адрес 

<

адрес>. Она сразу направилась на адрес, но дверь никто не открыл. Когда она вышла на улицу, то на балконе квартиры увидела ранее ей знакомого ФИО1, который сбросил ей телефон мужа. Она сразу стала проверять смс-сообщения и увидела сведения о списании денежных средств с карты ФИО2 №1, в связи с чем позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Позже от супруга ей стало известно, что ФИО1 попросил позвонить и более телефон не верн

<

адрес> слов супруга, она узнала, что никаких операций по своим картам и счетам тот ФИО1 проводить не разрешал. 

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.№) показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, на ее абонентский № от ранее ей незнакомого номера № пришли три смс-сообщения о пополнении счета на общую сумму 1 500 рублей. Спустя некоторое время ей позвонил ФИО1 и сообщил что перевел ей денежные средства с номера знакомого, который ему должен. Позже от ФИО1 ей стало известно, что он забрал телефон у какого-то мужчины и без его разрешения перевел деньги. Денежные средства, которые были перечислены на ее телефон, она полностью потратила на услуги мобильной связи. 

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.№) показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон пришло смс-сообщение о пополнении баланса его мобильного счета на сумму 250 рублей, которое он сразу удалил за ненадобностью. ДД.ММ.ГГГГ от следователя ему стало известно, что счет его абонентского номера пополнил ФИО1, используя мобильный телефон другого человека, при помощи услуги «

<

данные изъяты>». ФИО1 ему о своих намерениях совершить кражу со счетов ФИО2 №1, ничего не рассказывал, и для чего он положил денежные средства именно ему, не знает. Денежные средства на сумму 250 рублей, с его счета списаны за оплату услуг мобильной связи. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО2 №1 и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой и с исследованными судом письменными доказательствами:

- заявлением ФИО2 №1, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 16 часов 05 минут, используя его мобильный телефон и услугу «

<

данные изъяты>» совершил хищение денежных средств с банковской карты «

<

данные изъяты>» № рублей и с карты «

<

данные изъяты>» № рублей (т.1 л.д.№),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – территории двора по адресу: 

<

адрес>, которым установлено место, где в ходе распития спиртных напитков ФИО2 №1 передал принадлежащий ему мобильный телефон ФИО1 (т.1 л.д.№),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 №1 в мобильном телефоне марки «

<

данные изъяты>» модели № были обнаружены смс-сообщения о списаниях денежных средств с карты (т.1 л.д.№),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был осмотрен принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в котором были обнаружены смс-сообщения о пополнении абонентского номера на сумму 1 500 рублей с абонентского номера ФИО2 №1 (т.1 л.д.№),

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели № и сим-карта «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, принадлежащие ФИО2 №1 (т.1 л.д.№), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.№),

- протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых у ФИО6 были изъяты и осмотрены мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» № и сим-карта «

<

данные изъяты>» с абонентским номером № (т.1 л.д.№), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.№),

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены: история операций по дебетовой банковской карте «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, история по дебетовой банковской карте «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражены операции по списанию денежных средств, осуществленные ФИО1 (т.1 л.д.№), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.№),

- протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых у ФИО2 №1 были изъяты и осмотрены дебетовая банковская карта «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» № и дебетовая банковская карта «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» №, со счетов которых ФИО1 совершил хищение денежных средств (т.1 л.д.№), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.№),

- протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых у ФИО5 были изъяты и осмотрены мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели № IMEI 1: № IMEI 2: № и сим-карта «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, счет которого ФИО1 пополнял со счета ФИО7 (т.1 л.д.№), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.№), 

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены чеки ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № и № об осуществленных ФИО1 списаниях денежных средств (т.1 л.д.№), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.№),

- протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых у ФИО1 изъята и осмотрена сим-карта «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, счет которого ФИО1 пополнял со счета ФИО7 (т.1 л.д.№), признанная и приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.№).

Проанализировав все исследованные доказательства с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступного деяния, и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, корыстной направленности, которое, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> 

Поскольку у ФИО1 

<

данные изъяты> суд при назначении наказания учитывает положения ст.22 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья 

<

данные изъяты>, а в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей, представленную явку с повинной и добровольное возмещение потерпевшему имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Отягчающих его наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено, в связи с чем суд, установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, назначает наказание ФИО1 по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным изменять категорию преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и принимая во внимание отсутствие у него каких-либо доходов, наличие постоянного места жительства, считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: ежемесячно, в установленные инспекцией дни, проходить регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, при вступлении приговора в законную силу: 

-мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели № IMEI: № и сим-карта «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, дебетовую банковскую карту «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» № и дебетовую банковскую карту «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» №, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 №1, - оставить ФИО2 №1,

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» № и сим-карта «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО6, - оставить ФИО6,

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели № и сим-карта «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО5, - оставить ФИО5,

- сим-карту «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, переданную на ответственное хранение обвиняемому ФИО1, - оставить ФИО1,

- истории операций от ДД.ММ.ГГГГ по дебетовым банковским картам «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» № и «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» №, чеки ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по операциям № и №, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Котовский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья: Н.В. Баркова