дело № г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. ФИО2

Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО4, защитника – адвоката ФИО6, в открытом судебном заседании, в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со среднем профессиональным образованием, не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, мкр. Юбилейный, 

<

адрес>, ком. 2, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, ранее судимой: 

- ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом 

<

адрес> по ст. ст. 105 ч. 1, 159 ч. 2, 139 ч. 1 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Талдомского судебного района 

<

адрес> по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласна с обвинением в том, что она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, ФИО1, находясь в помещении ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: М.О., 

<

адрес>, мкр. Юбилейный, 

<

адрес>, осознавая ложность сообщаемых ею сведений и противоправность своих действий, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, обратилась с письменным заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 незаконно проник в принадлежащее ей жилище по адресу: 

<

адрес>, мкр. Юбилейный, 

<

адрес>, комната 2. По результатам проверки по данному заявлению было установлено отсутствие событий преступления, сообщенных ФИО1. 

Указанные действия ФИО1 на досудебной стадии были квалифицированы по ст. 306 ч. 1 УК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала полностью, в содеянном преступлении раскаялась, согласилась полностью с изложенным выше обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После разъяснения судом подсудимой положений ст. 316 УПК РФ, ФИО1 заявила, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель – помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании высказал свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Таким образом, судом установлено, что подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, она осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимой и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 и ее защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор. 

Инкриминируемое ФИО1 преступление на досудебной стадии квалифицировано правильно, оснований для изменения такой квалификации не имеется. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против правосудия, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, совершено умышленно. 

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимой следует, что ФИО1 ранее судима, имеет непогашенные судимости, не трудоустроена, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, перенесла операцию «трепанация черепа». 

Явку с повинной, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, при этом, состояние здоровья ФИО1 суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд применяет положения ст. 64 УК РФ и положения ст. 68 ч. 3 УК РФ, и, при рецидиве преступлений, назначает ей более мягкое наказание в виде штрафа. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей ФИО1 в период с 26 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, суд полностью освобождает ее от отбывания наказания в виде штрафа. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободить ее из под стражи в зале суда. 

Приговор мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: заявление ФИО1 о преступлении - хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков