Дело: № 1-25/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 29 сентября 2017 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Игошкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Тарногского района Ангулиной О.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника Башмакова А.В., представившего удостоверение № 794 и ордер №480, 

при секретаре Гусевой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ……….., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей. 

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

4 октября 2016 года, в дневное время, ФИО1, являясь работником ООО «….», имея удостоверение тракториста-машиниста …., на основании договора возмездного оказания услуг от 28.08.2016 № СПТ00001208, осуществлял свои профессиональные обязанности, управляя экскаватором «КОМАТSU-РС300-8МО (ЭО-4227)», государственный регистрационный знак «СН 6693», являющегося источником повышенной опасности, на …. км газопровода «…..», на территории Тарногского района Вологодской области. Действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, пренебрегая правилами предосторожности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, ненадлежащим образом исполняя профессиональные обязанности, в нарушение требований технической документации производителя экскаватора и п. п. 2.4 и 2.5 ГОСТ 12.3.033-84 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Строительные машины. Общие требования безопасности при эксплуатации», согласно которым до начала работ с использованием машин необходимо определить рабочую зону машины, границы опасной зоны, средства связи машиниста с рабочими, обслуживающими машину, и машинистами других машин, а также при использовании машин должна быть обеспечена обзорность рабочей зоны с рабочего места машиниста. В том случае, когда машинист, управляющий машиной, не имеет достаточного обзора или не видит рабочего (специально выделенного сигнальщика), подающего ему сигналы, между машинистом и рабочим (сигнальщиком) необходимо устанавливать двустороннюю радиосвязь или телефонную связь. Управляя экскаватором, не убедился в безопасности маневра, начал движение назад и допустил наезд правой гусеничной лентой экскаватора на Г. Р.К., причинив тяжелую закрытую тупую травму грудной клетки и живота: переломы ребер справа 4, 5, 6, 7 с разрывом пристеночной плевры, переломы ребер слева 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 по нескольким анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры отломком 6 ребра, ушиб правого легкого, кровоизлияния в ткань легких, кровоизлияния в плевральные полости слева 50 мл, справа в виде следов крови, разрыва диафрагмы слева с выходом органов брюшной полости в левую плевральную полость, ушиб правой доли печени, кровоизлияние в брюшную полость объемом 200 мл, кровоизлияния в околопочечную жировую клетчатку справа и слева, разрывов мышц спины, с отслойкой подкожно-жировой клетчатки, множественные кровоподтеки и ссадины передней поверхности грудной клетки и живота, преимущественно слева, ссадины левой лопаточной области, 9 ссадин задней поверхности грудной клетки и поясничной области, перелом остистых отростков 3, 4, 5 поясничных позвонков, перелом костей таза, разрыв лобкового симфиза, перелом верхней ветви левой лобковой кости, перелом ветви левой седалищной кости, разрыв крестцово-подвздошных сочленений справа и слева, рану паховой области слева, закрытый многофрагментарного перелома костей левой голени в нижней трети, 10 ссадин левой голени, множественные кровоподтеки в области левого голеностопного сустава, 5 ссадин верхней трети левого бедра, отслойки подкожно-жировой клетчатки по наружной поверхности левого бедра, 8 ссадин и 5 кровоподтеков нижней трети левого бедра, кровоподтека правой коленной области, ссадины и кровоизлияния верхней губы субарахноидальное кровоизлияние. Непосредственной причиной смерти явился травматический шок, развившийся вследствие сочетанной тупой травмы груди и живота с переломом костей скелета. Сочетанная тупая травма груди и живота с переломами костей скелета развилась с короткий промежуток времени. Телесные повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы тела, являются опасными для жизни и расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой следственной связи со смертью Г. Р.К., которая наступила спустя непродолжительное время после получения данных повреждений.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления не признал и показал, что он работал в ООО «……»» в качестве экскаваторщика по договору подряда. Имеет права тракториста, проходил обучение по специальности - машинист экскаватора. Его руководителем при выполнении работ являлся механик Г. В.А. Инструктаж по технике безопасности с ним проводился. Он знает требования технической документации, руководство по эксплуатации экскаватора, требования безопасности. 4 октября 2016 он работал машинистом экскаватора «КОМАТSU», делал призму под трубу –подсыпку грунта. Работы производил на лежневом участке монтажной зоны. Его работами никто не руководил, ему ставится задача, и он ее выполняет. Он взаимодействовал с бригадой, осуществляющей сварочно-монтажные работы, в ней работал Г. Р., который у них был старшим. Сначала на трубе вариться стык, потом делается земляная призма, труба поднимается, под нее делается подложка, прокладывается специальная ткань - «дорнит». Ткань находилась на экскаваторе, ею он укрывал двигатель. В процессе производства работ, он контактировал с Г. Р., который говорил, что надо сделать. Г. Р. проинформировал его, о том, что надо делать призму, ушел за трубоукладчик. После этого, он начал работы по установке призмы. Перед началом работ он осмотрел всю зону, она была пустая. Он подал сигнал и начал работать. Сначала он отвез первый ковш грунта, высыпал его и поехал за вторым. В момент, когда он поехал за вторым ковшом Г. Р.К. он не видел, но тот должен был находиться за трубой, вместе с бригадой. После набора грунта, экскаватор становится неустойчивым, делает крен, он его выравнивает, действует, смотря по обстоятельствам. Забрав второй ковш грунта, он подал звуковой сигнал, после чего поднял ковш с одновременным отъездом назад. Стал переносить ковш через трубу, услышал вскрик. Он думал, что задел трубу. Спросил у трубоукладчика, что случилось, тот ответил, что ничего. Он огляделся вокруг и заметил под правой гусеницей человека. Он съехал с человека, спрыгнул с экскаватора, подбежав, увидел, что это Г. Р.К., он лежал лицом вниз. Г. Р. для него находился в мертвой зоне, он не мог его видеть при работе. До трубы от места забора грунта метров 15, от места, где лежал Г. Р. метров 12. После начала работы экскаватора, он находится в постоянном движении, и не может после каждого движения смотреть по сторонам, так как делает три операции одновременно -подъем, поворот, отъезд. Если после каждой операции осматриваться, это будет не работа. Если бы он знал, что Г. Р. находится в рабочей зоне, то он бы действовал по другому. Зумер на экскаваторе не работал, зеркала заднего вида отсутствовали, он принял экскаватор в таком виде. При движении назад он подавал сигнал. Рабочая зона экскаватора примерно 10 метров- вылет стрелы, плюс 5 метров для кругового движения, это опасная зона экскаватора. Согласно требованиям техники безопасности кому-либо запрещается заходить в особо опасную зону. Прежде чем войти в эту зону лицо должно обозначить свое присутствие и привлечь внимание экскаваторщика, дождаться полной остановки экскаватора, а уже после этого приближаться к экскаватору. Г. Р.К. не выполнил, указанные требования техники безопасности, при этом был с похмелья, в крови у него обнаружили алкоголь, последствием явилась смерть потерпевшего.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела в их совокупности.

Из показания потерпевшей С. А.А., оглашенных в судебном заседании, следует, что Г. Р.К. ее сын, он работал вахтами в ООО «УралРемСтрой» монтажником, был бригадиром. В конце августа 2016 г. Г. Р.К. уехал на вахту в Вологодскую область. 3 октября 2016 около 17 час. она созванивалась с сыном, по голосу он был трезвым. 4 октября 2016 г. около 17 часов ей позвонила сожительница сына Г. И.В., сказала, что с Г. Р.К. произошла несчастье, его чем-то придавило и он погиб. Позднее со слов Ш. Т.А. ей стало известно, что на ее сына по неосторожности наехал экскаватор, на место происшествия приехала «Скорая помощь», по дороге в медицинское учреждение ее сын скончался. Она может охарактеризовать сына только с положительной стороны. (т. 3 л.д. 144-146).

Из показаний потерпевшей Г. Г.Р., оглашенных в судебном заседании, следует, что она состояла в браке с Г. Р.К., она может охарактеризовать его с положительной стороны, он был спокойным, уравновешенным. От брака у них есть сын Г. Д.Р., после развода Г. Р.К. поддерживал с ним отношения. Г.н Р.К. работал вахтами в ООО «УралРемСтрой» монтажником, был бригадиром. В конце августа 2016 года Г. Р.К. уехал на очередную вахту. О несчастном случае с Г. Р.К. и его смерти ей стало известно от своей матери, которой позвонил кто-то из знакомых. 6 октября 2016 со слов Ш. Т.А. ей стало известно, что во время работы на Г. Р.К. по неосторожности наехал экскаватор, от полученных повреждений Г. Р.К. скончался в машине по дороге в больницу (т. 3 л.д. 160-162).

Из показаний свидетеля Ф. Л.Н., оглашенных в судебном заседании, следует, что в период с сентября по ноябрь 2016 года он работал на территории Нюксенского района в должности начальника участка ООО «РСГ». В его должностные обязанности входила организация контроля работы на объекте капитального ремонта. Г. Р.К. работал в должности монтажника ООО «РГС», в должностные обязанности которого входили монтаж газопровода и работа с грузоподъемными механизмами. 4 октября 2016 г. ООО «РГС» на территории Тарногского района Вологодской области, на … км выполняло капитальный ремонт магистрального газопровода «…». ФИО1 работал машинистом экскаватора. С бригадой работников, выполнявших 4 октября 2016 г. сварочно-монтажные работы на 688 км, а именно ФИО1, П. А.С., К. Д.Ю., Ш. Т.А., Х. З.Р., Г. Р.К., инструктаж по охране труда и технике безопасности не проводился, так как они работали по договорам гражданско-правового характера. Довести до работников информацию и контролировать выполнение всех видов работ на вверенном участке должен руководитель работ, который несет ответственность за выполнение организационных мероприятий при производстве работ на объекте. О смерти Г. Р.К. он узнал от мастера Х. Ф.Н., после произошедшего он общался с экскаваторщиком ФИО1 и работниками бригады. ФИО1 ему пояснил, что 4 октября 2016 г. с 12 до 13 часов при выполнении земляных работ, установки земляной призмы, экскаватор совершал передвижение по монтажной зоне, для подсыпки грунта под трубу, передвинулся на край монтажной зоны, после чего зачерпнул грунт и экскаватор провалился правой гусеницей в болото. Чтобы двигаться вперед, не имелось возможности повернуть башню в заданном направлении, поэтому ФИО1 подал звуковой сигнал и стал двигаться в заднем направлении, услышал крик человека. Остановился, вышел из экскаватора и обнаружил лежащего под гусеницей человека, который признаков жизни не подавал. Экскаваторщик сразу отъехал вперед, чтобы освободить его. ФИО1 пояснил, что Г. Р.К. находился в мертвой зоне и физически увидеть его он не мог. Члены бригады сварщиков ему пояснили, что по окончании производства работ они убирали рабочее место, Г. Р.К. находился в поле их зрения, но в процессе уборки не участвовал. Как Г. Р.К. оказался в рабочей зоне экскаватора, никто пояснить не смог (т. 3 л.д. 180-182).

Из показаний свидетеля К. В.И., оглашенных в судебном заседании, следует, что он работал в ООО «РегионСтройГаз» машинистом дизельной электростанции. 4 октября 2016 г., около 8 часов он совместно с бригадой сварщиков, бригадиром которых был Г. Р.К., машинистом крана-трубоукладчика С. А., экскаваторщиком ФИО1, мастером Х. Ф. прибыл на 688 км газопровода «….» (351 пикет) на территории Тарногского района. Около 12 часов, когда он находился в дизельной электростанции, в окно заглянул монтажник, и сказал, что Г. Р.К. задавило. Выйдя, он увидел, что около правой гусеницы экскаватора «KOMATSU» на спине лежал Г. Р.К., был живой, дышал, но без сознания. Расстояние от экскаватора до крана-трубоукладчика составляло около 15 метров. Г. Р.К. вынесли на дорогу, погрузили в автомашину «КамАЗ» (вахтовку) и отправили в больницу. После произошедшего, ФИО1 ему и другим членам бригады рассказал, что поехал на экскаваторе за грунтом, чтобы сделать земляную призму под трубу. Забрав ковшом грунт, он стал сдавать назад и услышал крик, но не понял, что произошло. Далее ФИО1 повернул башню экскаватора и увидел, что под гусеницей экскаватора находится человек. После ФИО1 съехал с человека, остановил экскаватор, подбежал к лежащему на земле человеку и увидел, что наехал на Г. Р.К. ФИО1 пояснял, что момент наезда на Г. Р.К. не видел. В момент наезда на экскаваторе боковых зеркал заднего вида, а также зеркала заднего вида, которое крепится на противовесе экскаватора, не было (т. 3 л.д. 183-185).

Из показаний свидетеля К. В.Р., оглашенных в судебном заседании, следует, что он работал сварщиком в ООО «….», официально устроен не был. Он с бригадой рабочих находят организации, с которыми заключают договоры на выполнение работ. 4 октября 2016 он выполнял сварочные работы на … км газопровода «…». В состав бригады входили: бригадир Г. Р.К., монтажник Х. З.Р., сварщики: К. Д.Ю., Ш. Т.А., П. А.С. и он. Перед началом работ мастер Х. Ф.Н. проводил инструктаж по технике безопасности, о чем они расписывались в соответствующих журналах. Около 11 часов они варили стык газопровода. Монтажники тем временем осуществляли работу по монтажу газопровода, в том числе его очистку. Г. Р.К. направился работать с экскаватором, как он понял, пошел указывать экскаваторщику, где и что нужно делать. В тот день на экскаваторе работал мужчина по имени Володя. В какой-то момент они услышали, как машинист крана-трубоукладчика закричал, что задавило бригадира. Сам момент наезда экскаватора на Г. Р.К. он не видел. Они направились в сторону экскаватора, который находился от них примерно в 15 метрах, Увидели, что на земле лежит Г. Р.К., экскаватором его вдавило в грунт. При этом экскаватор находился башней в противоположную от Г. Р.К. сторону, а сам Г. Р.К. лежал в полутора метрах от правой гусеницы экскаватора, экскаватор уже отъехал с Г. Р.К. к их прибытию. От газопровода до экскаватора было около 5 метров. Г. Р.К. был еще живой, но находился в шоке. Г. Р.К. они отнесли в «КамАЗ», чтобы отвезти в больницу, поехали он, К. Д.Ю., Ш. Т.А., П. А.С. и Х. Ф.Н. Они направились в с. Нюксеницу, но по пути, примерно через 15 минут Г. Р.К. скончался. Пока они ехали Х. Ф.Н. позвонил в «Скорую помощь», машину «скорой» они встретили в пути, но Г. Р.К. был уже мертв. Сотрудники «Скорой помощи» осмотрели Г. Р.К., констатировали смерть. За работой экскаватора он не следил, были ли на нем зеркала, подавал ли машинист сигнал при движении задним ходом, он не знает. Почему Г. Р.К. оказался в зоне работы экскаватора, ему неизвестно, но нахождение в зоне работы экскаватора невозможно, по этому поводу им проводили инструктаж. 3 октября 2016 у Г. Р.К. был день рождения, они его отмечали, выпили в баре, домой вернулись между 23:30 и 0.00 час. 4 октября 2016 никто, в том числе и Г. Р.К. спиртное не употребляли. Г. Р.К. был в нормальном состоянии. Г. Р.К. по характеру был спокойным, справлялся с руководством бригадой (т. 3 л.д. 213-218).

Из показаний свидетеля Ш. Т.А., оглашенных в судебном заседании, следует, что он работал сварщиком в ООО «….», вахтовым методом. С 22 августа он приехал на вахту на объекте, расположенном в с. Нюксеница Вологодской области. При производстве работ за технику безопасности отвечала девушка по имени Елена. 4 октября 2016 г. на …. км газопровода «….» он выполнял сварочные работы на газопроводе, в бригаду входили П. А.С., К. Д.Ю., Х. З.Р., К. В.Р. и Г. Р.К. При прибытии на объект и в дальнейшем при производстве работ, в том числе 4.10.2016, инструктаж по технике безопасности ему никто не проводил, хотя возможно, он этого просто не помнит. Около 10 часов они заканчивали варить стык газопровода. Рядом с ним в тот момент находился Х. З.Р. П. А.С., К. Д.Ю. и К. В.Р. находились вне зоны его видимости. В это время Г. Р.К. руководил работой экскаваторщика, который должен был из земли изготовить призму, на которую ложился свободный конец трубы газопровода. Перед укладкой свободного конца трубы газопровода, между ней и призмой необходимо проложить специальную ткань. Эта ткань, свернутая в рулон, находилась на двигателе экскаватора, водитель экскаватора ему не знаком. Он предполагает, что Г. Р.К. решил взять с двигателя экскаватора ткань. Он сам и никто из работников момента наезда не видел. Закончив работу, он вылез из-под трубы газопровода, в этот момент водитель крана-трубоукладчика, сообщил ему, что на кого-то из их бригады наехал экскаватор. Он подбежал к месту, где находился экскаватор и увидел лежащего на земле Г. Р.К., он лежал на животе, лицом вниз, ногами в сторону экскаватора. Г. Р.К. пытался перевернуться, ничего не говорил, был в предобморочном состоянии. Водитель экскаватора находился в кабине, сам экскаватор находился от Г. Р.К. на расстоянии 2-3 метров. Левая часть башни и гусеницы экскаватора были направлены в сторону Г. Р.К. Место забора грунта находилось на расстоянии около 30 метров от трубы, под которую нужно было сделать земляную призму. Г. Р.К. находился на расстоянии около 10 метров от свободного конца трубопровода. Он побежал за помощью в сторону дизельной электростанции, затем вернулся к экскаватору. Туда же подошел мастер, по указанию которого они отнесли Г. Р.К. в «вахтовку», повезли в медучреждение, мастер вызвал бригаду «Скорой помощи», которая встретила их по дороге и констатировала смерть Г. Р.К. Он не знает был ли экскаватор укомплектован боковыми зеркалами заднего вида и подавал ли экскаваторщик сигнал перед началом движения задним ходом. Ему неизвестно, допустимо или нет нахождение посторонних лиц в зоне работы экскаватора 3 октября 2016 г. они отмечали день рождения Г. Р.К. с 21 час. до 24 час. (т. 3 л.д. 225-228).

Из показаний свидетеля К. Д.Ю., оглашенных в судебном заседании, следует, что он работал в ООО «….» сварщиком вахтовым методом. 4 октября 2016 г. на … км газопровода «….» он выполнял сварочные работы на газопроводе. В его бригаду входили П. А.С., Ш. Т.А., Х. З.Р., К. В.Р. и Г. Р.К. Непосредственно при производстве работ за технику безопасности отвечает мастер. Инженером по технике безопасности была девушка по имени Елена. По прибытии на объект она с ним провела вводный инструктаж, в дальнейшем при производстве работ, в том числе 4 октября 2016 он расписывался в журнале, подтверждающем прохождение инструктажа по технике безопасности. 4 октября 2016 около 10-11 часов они заканчивали варить стык газопровода. Выполнив работу, он отправился в дизельную электростанцию, чтобы погреться. В это время Г. Р.К. руководил работой экскаваторщика, который должен был из земли изготовить призму, на которую должен был лечь свободный конец трубы газопровода, перед его укладкой, между трубой и призмой необходимо проложить специальную ткань – «дорнит». Она находилась на двигателе экскаватора. Водитель экскаватора ему не знаком. Он предполагает, что Г. Р.К. решил взять с экскаватора «дорнит». Сам он момент наезда не видел. Услышав на улице крик машиниста крана-трубоукладчика, он выбежал из дизельной электростанции и увидел лежащего на земле Г. Р.К., тот лежал ногами в сторону экскаватора. Водитель экскаватора ненадолго вышел из кабины, потом снова сел в нее, помощь Г. Р.К. оказать не пытался. Экскаватор находился от Г. Р.К. на расстоянии 2 метров. Башня была направлена в сторону Г. Р.К., но он может ошибаться. Гусеницы экскаватора были направлены в сторону Г. Р.К. Какое расстояние проехал экскаватор от места забора грунта до момента наезда на Г. Р.К., ему не известно. Г. Р.К. находился на расстоянии около 10 метров от свободного конца трубы. Ги. Р.К. отнесли в «вахтовку», поехали в село, по дороге их встретила бригада «Скорой помощи», которая констатировала смерть Г. Р.К. Ему неизвестно был ли экскаватор укомплектован боковыми зеркалами заднего вида и подавал ли экскаваторщик сигнал перед началом движения задним ходом и допустимо или нет нахождение посторонних лиц в зоне работы экскаватора. 3 октября отмечали день рождения у Г. Р.К., домой вернулись около 24 часов. Г. Р.К. находился в состоянии среднего алкогольного опьянения, в окружающей обстановке ориентировался. Употреблял ли Г. Р.К. утром 4 октября 2016 г. спиртное, ему неизвестно. Г. Р.К. был ответственным работником (т. 3 л.д. 230-233).

Из показаний свидетеля П. А.С., оглашенных в судебном заседании, следует, что он работал в ООО «УралРемСтрой» электросварщиком вахтовым методом. 4 октября 2016 г. на … км газопровода «….» он выполнял сварочные работы на газопроводе. В его бригаду входили К. Д.Ю., Ш. Т.А., Х. З.Р., К. В.Р. и Г. Р.К. Непосредственно при производстве работ за технику безопасности отвечает мастер. Инженером по технике безопасности была девушка по имени Елена. По прибытии на объект она провела с ними вводный инструктаж. В дальнейшем при производстве работ, в том числе 04.10.2016 он расписывался в журнале, подтверждающем прохождение инструктажа по технике безопасности. 4 октября 2016 около 10-11 часов они заканчивали варить стык газопровода. Закончив сварочные работы, он стал сматывать кабели. В этот момент к нему подбежал Х. З.Р. и сказал, что на Г. Р.К. совершен наезд. Г. Р.К. руководил работой водителя экскаватора, который должен был из земли изготовить призму, на которую должен был лечь свободный конец трубы газопровода, перед укладкой трубы, между ней и призмой необходимо проложить специальную ткань – «дорнит». Она находилась в рулоне на двигателе экскаватора. Водитель экскаватора ему не знаком. Он предполагает, что Г. Р.К. решил взять с экскаватора «дорнит». Момент наезда он и никто из работников не видел. Он вместе с Х. побежал к Г. Р.К., тот лежал на земле, был без сознания. Водитель экскаватора находился в шоковом состоянии, помощь Г. Р.К. оказать не пытался. Экскаватор находился от Г.Р.К. на расстоянии 3-4 метров. Башня и гусеницы экскаватора были направлены в сторону Г. Р.К. Экскаватор от места забора грунта до момента наезда на Г. Р.К. проехал 10-15 метров. Г. Р.К. находился на расстоянии около 5-10 метров от свободного конца трубопровода. Они отнесли Г. Р.К. в «вахтовку», направились на ней в медучреждение, по дороге их встретила бригада «Скорой помощи», которая констатировала смерть Г. Р.К. Ему неизвестно был ли экскаватор укомплектован боковыми зеркалами заднего вида, подавал ли экскаваторщик сигнал перед началом движения задним ходом, был ли оборудован экскаватор зуммером, допустимо или нет нахождение посторонних лиц в зоне работы экскаватора. 3 октября 2016 г. у Г. Р.К. отмечали день рождения (т. 3 л.д. 235-238).

Из показаний свидетеля В. Е.Г., оглашенных в судебном заседании, следует, что она работала на территории Нюксенского района Вологодской области, в должности инженера по охране труда и промышленной безопасности ООО «…». С бригадой работников, выполнявших сварочно-монтажные работы ФИО1, По. А.С., К. Д.Ю., Ш. Т.А., Х. З.Р. и Г. Р.К. 04.10.2016 ею инструктаж по охране труда и технике безопасности не проводился, так как они работали по договорам гражданско-правового характера. Довести до работников информацию и контролировать выполнение всех видов работ должен руководитель работ, который несет ответственность за их выполнение. В ее обязанности ежедневный допуск работников до работы не входил. 4 октября 2016 утром она Г. Р.К. не видела и в этот день на … км газопровода «….» на территории Тарногского района Вологодской области, где произошел наезд экскаватора на Г. Р.К., она не была. Причины повреждения на экскаваторе «КОМАТSU-РС300-8МО (ЭО-4227)», государственный регистрационный знак «… ….» зеркал заднего вида, она объяснить не может. После происшествия, она общалась с экскаваторщиком ФИО1 и работниками бригады. ФИО1 ей пояснил, что 4 октября 2016, в период с 12 до 13 часов, при выполнении земляных работ, установки земляной призмы, экскаватор совершал передвижение по монтажной зоне, для подсыпки грунта под трубу. Совершая передвижение на край монтажной зоны, зачерпнул грунт, и экскаватор провалился правой гусеницей в болото. Чтобы двигаться вперед, у него не было возможности повернуть башню в заданном направлении, после чего ФИО1 подал звуковой сигнал и стал двигаться в заднем направлении, услышал крик человека. Остановился, вышел из экскаватора и обнаружил лежащего под гусеницей человека, который признаков жизни не подавал. Сразу экскаваторщик отъехал вперед, чтобы освободить данного человека. Также ФИО1 ей пояснил, что Г. Р.К. находился в мертвой зоне и физически увидеть его он не мог. Бригада сварщиков ей пояснила, что по окончании производства работ, они убирали рабочие места, Г. Р.К. находился в поле их зрения, но в процессе уборки не участвовал. Как Г. Р.К. оказался в рабочей зоне экскаватора, никто из них ей пояснить не смог (т. 4 л.д. 11-13). 

Свидетель Г. В.А., допрошенный путем использования видеоконференц связи, показал, что он исполнял обязанности механика ООО «Спецтехника», осуществлял выпуск техники на линию. Непосредственный осмотр техники на объекте проводила специальная бригада. Стасив работал на экскаваторе «КОМАТSU-РС300», он был исправен, зуммер работал, но на нем не было зеркал заднего вида. Руководство по эксплуатации находилось в диспетчерской, ФИО1 был с ним ознакомлен. ФИО1 не должен был двигаться задним ходом, а должен был перед началом движения повернуть башню по направлению движения. Однако у ФИО1 в силу сложившихся обстоятельств не было возможности повернуть башню в заданном направлении, поэтому ему пришлось сдать назад, а затем повернуть башню. ФИО2 не должен был подходить к работающему экскаватору. В рабочей зоне экскаватора никто не может находиться. ФИО1 опытный экскаваторщик, был переведен на этот экскаватор. О произошедшем ему известно со слов ФИО1 Сам он в тот день на месте происшествия не находился. Со ФИО1 проводился вводный инструктаж. Инструкции должны исполняться.

Из показаний свидетеля М. А.Н., оглашенных в судебном заседании, следует, что 4 октября 2016 он на «вахтовом автомобиле» доставил бригаду работников на место производства работ – ….. км газопровода «…». Около 12 часов он увидел, что к «вахтовому автомобилю» кого-то несут. Данного человека положили в фургон, в кабину залез Х. Ф.Н. и сказал, что при производстве работ задавило Г. Р.К., его нужно отвезти в больницу. Х. Ф.Н. вызвал «Скорую помощь», которую они встретили по дороге. Фельдшер осмотрела Г. Р.К., сказала, что тот умер. Про обстоятельства наезда на Г. Р.К. ему ничего неизвестно (т. 4 л.д. 37-42).

Свидетель ФИО3 показала, что она работает фельдшером «Скорой медицинской помощи» БУЗ ВО «Нюксенская ЦРБ». Им поступил вызов о том, что на газотрассе произошел несчастный случай. На «скорой» они доехали до поворота на Тарногу, где их встретила машина и сопроводила до большой машины с фургоном. Пострадавший мужчина лежал на щите или на металлической лестнице в фургоне «вахтовки», был без признаков жизни. У него была повреждена грудная клетка, неестественно вывернуты ноги. У мужчины была констатирована смерть. В фургоне были мужчины, человек пять. Сопровождающие сказали, что на погибшего наехал экскаватор.

Специалист С. А.А. показал, что он является заместителем руководителя государственной инспекции труда Вологодской области. Требования по охране труда применяются к взаимоотношениям, возникающим между работником и работодателем. Работы по договору подряда выполняются подрядчиком обычно на свой риск. При этом гражданин, имеющий право управления самоходной техникой, в том числе экскаватором, прошедший соответствующее обучение, должен при осуществлении своей деятельности следовать инструкциям, предусмотренным руководством по эксплуатации указанной техники. Если экскаватор имеет какие-то неисправности, не позволяющие безопасно ее эксплуатировать, машинист экскаватора не имеет права на ней работать до устранения неисправностей. 

Виновность подсудимого подтверждается также: 

- протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2016, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на … км газопровода «…», 351 пикет, по направлению газопровода в 250 м расположен экскаватор КОМАТSU г.н. … на гусеничном ходу, боковые зеркала заднего вида на нем отсутствуют, имеется видимый сле движения экскаватора, указано место наезда, имеется фототаблица, схемы (т. 1 л.д. 53-63, 64); 

- протоколом осмотра предметов от 22.12.2016 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен экскаватор «КОМАТSU-РС300-8МО (ЭО-4227)», государственный регистрационный знак «….», в ходе осмотра установлено, что на экскаваторе отсутствуют боковые зеркала заднего вида, отсутствует зеркало заднего вида в кабине экскаватора. На противовесе экскаватора имеется крепление для зеркала заднего вида, зеркало отсутствует. Зуммер при движении задним ходом не работает. Согласно записям бортового журнала с 29.09.2016 по 04.10.2016 на экскаваторе работал ФИО1 (т. 3 л.д. 195-205);

- протоколом осмотра от 4.10.2016, согласно которому был осмотрен труп Г. Р.К., изъята одежда с трупа (т. 1 л.д. 10-17);

- протоколом осмотра предметов от 24.02.2017, согласно которому была осмотрена одежда Г. Р.К. (т. 4 л.д. 43-58);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 191/12 от 27.12.2016, согласно которой непосредственной причиной смерти Г. Р.К. явился травматический шок, развившийся вследствие сочетанной тупой травмы груди и живота с переломами костей скелета. При исследовании трупа Г. Р.К. были обнаружены тяжелая закрытая тупая травма грудной клетки и живота: переломы ребер справа 4, 5, 6, 7 с разрывом пристеночной плевры, переломов ребер слева 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 по нескольким анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры отломком 6 ребра, ушиб правого легкого, кровоизлияния в ткань легких, кровоизлияния в плевральные полости слева 50 мл, справа в виде следов крови, разрыв диафрагмы слева с выходом органов брюшной полости в левую плевральную полость, ушиб правой доли печени, кровоизлияние в брюшную полость объемом 200 мл, кровоизлияния в околопочечную жировую клетчатку справа и слева, разрывы мышц спины, с отслойкой подкожно-жировой клетчатки, множественные кровоподтеки и ссадины передней поверхности грудной клетки и живота, преимущественно слева, ссадины левой лопаточной области, 9 ссадин задней поверхности грудной клетки и поясничной области, перелом остистых отростков 3, 4, 5 поясничных позвонков, перелом костей таза, разрыв лобкового симфиза, перелом верхней ветви левой лобковой кости, перелом ветви левой седалищной кости, разрыв крестцово-подвздошных сочленений справа и слева, рана паховой области слева, закрытый многофрагментарный перелома костей левой голени в нижней трети, 10 ссадин левой голени, множественные кровоподтеки в области левого голеностопного сустава, 5 ссадин верхней трети левого бедра, отслойки подкожно-жировой клетчатки по наружной поверхности левого бедра, 8 ссадин и 5 кровоподтеков нижней трети левого бедра, кровоподтек правой коленной области, ссадина и кровоизлияние верхней губы субарахноидального кровоизлияние. Признаки быстро наступающей смерти. 

Сочетанная тупая травма груди и живота с переломами костей скелета развилась с короткий промежуток времени, близкий к моменту смерти. Наиболее вероятно травма развилась в результате переезда туловища и левой конечности колесным транспортным средством с наездом колес слева по передней поверхности тела, не исключено, что данные телесные повреждения могли быть получены в результате наезда гусеницей экскаватора. Травма состоит в прямой связи со смертью Г. Р.К. Телесные повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы тела, являются опасными для жизни и расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью. При судебно-химическом иследовании в крови Г. Р.К. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,41%o, что соответствует легкому состоянию опьянения у живых лиц. (т. 1 л.д. 102-106).

- рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Нюксенскому району от 04.10.2016 о поступлении сообщения о том, что на …. км газопровода «….» скончался Г. Р.К. (т. 1 л.д. 9);

- рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Тарногскому району от 04.10.2016 о поступлении сообщения о том, что со строящегося газопровода в БУЗ ВО «Нюксенская ЦРБ» поступил труп Г. Р.К. (т. 1 л.д. 52);

- информацией Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области о том, что экскаваторы на гусеничном ходу должны укомплектовываться зеркалами заднего вида слева и справа (т. 1 л.д. 112);

- договором возмездного оказания услуг, заключенного между ООО «….» и ФИО1 от 28 августа 2016 г., согласно которому исполнитель обязан осуществить установку земляных призм при производстве сварочно-монтажных работ, проверять исправность конструкций и механизмов перед работой. Исполнитель обязуется выполнить работы (оказать услуги) лично на свой риск. (т. 1 л.д. 120-121); 

-договором аренды самоходной строительной техники без экипажа, заключенного между ООО «..» и ООО «….» (т. 1 л.д. 122-138);

- копией свидетельствами машиниста-экскаватора, свидетельства тракториста – машиниста ФИО1 (т.1 л.д.92, 94);

- копией паспорта транспортного средства экскаватора «Комацу РС300-8МО» (ЭО-4227), заводской номер машины … (т. 1 л.д. 143-144);

- копией свидетельства о регистрации машины экскаватора «KOMATSU», заводской номер машины Y301012 гос.номер ….. (т. 1 л.д. 145);

- копией свидетельства о прохождении технического осмотра экскаватора «KOMATSU», заводской номер машины …. (т. 1 л.д. 146);

- инструкцией по эксплуатации и техобслуживанию гидравлического экскаватора «КОМАТSU-РС300-8МО (ЭО-4227)», согласно которой, во избежание несчастных случаев, необходимо внимательно прочитать и уяснить смысл всех предупреждений и предостережений, в инструкцию включены, подлежащие неукоснительному соблюдению все предупреждения и предостережения, при наличии зон с плохой видимостью использовать помощь сигнальщика, при управлении экскаватором необходимо убедиться в отсутствии посторонних на машине, вблизи нее и в зоне поворота платформы. Поворачивать кабину так, чтобы иметь полный обзор в направлении передвижения, если обзор затруднен, необходимо поставить сигнальщика. Перед началом движения необходимо осмотреться и посмотреть в зеркала заднего вида, чтобы убедиться в отсутствии людей вокруг машины. Невыполнение этого требования может привести к серьезной травме или смерти. Необходимо убедиться, что зеркала установлены на свои места. Немедленно их ремонтировать в случае повреждения. При обнаружении любых неисправностей не эксплуатировать машину до тех пор, пока неисправности не будут устранены. Отрегулировать зеркала так, чтобы задняя часть машины была хорошо видна с сиденья оператора, положения зеркал заднего вида должны быть отрегулированы, чтобы можно было видеть людей справа и слева от машины. Перед тем как тронуться, убедиться, что пространство вокруг машины безопасно, и подать звуковой сигнал (т. 1 л.д. 147-250, т. 2 л.д. 1-250, т. 3 л.д. 1-26);

- выпиской из ГОСТ 12.3.033-84 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Строительные машины. Общие требования безопасности при эксплуатации», согласно которому до начала работ с использованием машин необходимо определить рабочую зону машины, границы опасной зоны, средства связи машиниста с рабочими, обслуживающими машину, и машинистами других машин, при использовании машин должна быть обеспечена обзорность рабочей зоны с рабочего места машиниста. В том случае, когда машинист, управляющий машиной, не имеет достаточного обзора или не видит рабочего (специально выделенного сигнальщика), подающего ему сигналы, между машинистом и рабочим (сигнальщиком) необходимо устанавливать двухстороннюю радиосвязь или телефонную связь. Рабочая зона машины - пространство, в котором осуществляется перемещение машины и ее рабочего органа в процессе работы. Опасная зона машины - пространство, в пределах которого постоянно действуют или потенциально могут действовать опасные и вредные производственные факторы, возникающие в процессе эксплуатации строительных машин (т. 4 л.д. 105-108);

- выписками из Правил проведения технического осмотра самоходных машин и других видов техники, зарегистрированными органами, осуществляющими государственный надзор за их техническим состоянием, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.11.2013 № 1013, согласно которому трактора и самоходные дорожно-строительные машины должны укомплектовываться зеркалами заднего вида свела и справа (т. 4 л.д. 109);

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.109 УК РФ, поскольку он совершил причинение смерти по неосторожности Г. Р. вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в результате нарушения правил в сфере профессиональной деятельности, выразившихся в том, что он не убедился в отсутствии лица в опасной зонеработающегоэкскаватора, которым управлял, двигаясь задним ходом, наехал гусеничной лентой экскаваторанаГ. Р.,причинивтем самым ему смерть. 

Так согласно инструкции по эксплуатации и техобслуживанию гидравлического экскаватора «КОМАТSU-РС300-8МО (ЭО-4227)» машинист- экскаватора должен ее прочитать и неукоснительно соблюдать, при управлении экскаватором убедиться в отсутствии посторонних, при наличии зон с плохой видимостью использовать помощь сигнальщика, перед началом движения осмотреться, посмотреть в зеркала заднего вида, не эксплуатировать машину до тех пор, пока неисправности не будут устранены. Требования безопасности при использовании машин, предусмотренные ГОСТ 12.3.033-84, должны соблюдаться любым лицом, осуществляющим эксплуатацию строительной машины при использовании машин должна быть обеспечена обзорность рабочей зоны с рабочего места машиниста. 

ФИО1 при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления этих последствий.

Суд считает установленной причинную связь между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями – смертью ФИО4

Доводы подсудимого о его непричастности к причинению смерти ФИО4 вследствие грубой неосторожности пострадавшего опровергаются исследованными доказательствами. Причинение смерти Г. Р. стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения Н.С. своих профессиональных обязанностей.

На учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. 

С учетом обстоятельств дела оснований для сомнения в его вменяемости у суда не имеется.

Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что преступление совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

Как личность по месту жительства участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. К уголовной и административной ответственности ФИО1 не привлекался. 

В качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает возмещение ущерба на сумму 50000 р. потерпевшей С. А.А., принимает во внимание поведение потерпевшего, находящегося в состоянии опьянения в зоне работы экскаватора.

Для признания иных обстоятельств смягчающими на основании ст. 61 УК РФ не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер, обстоятельства совершенного преступления суд приходит к выводу

В части гражданского иска ФИО5 о возмещении морального вреда в сумме 1500000 руб., суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – кирзовые сапоги, футболку, носки, трусы, маркер, шапку, трико, штаны, куртку, черного серого цвета, куртку москитную с капюшоном по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязательство о явке в суд ФИО1 отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – кирзовые сапоги, футболку, носки, трусы, маркер, шапку, трико, штаны, куртку, черного серого цвета, куртку москитную с капюшоном по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий - Игошкина О.В.