Дело № 12-97/2019

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз 03 июня 2019 г.

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Маликова А.И.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

защитника Гарифуллина М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 

<

дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 

<

дата обезличена> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ... год ... месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, обосновав ее тем, что не был информирован инспектором ГИБДД о порядке освидетельствования на состояние опьянение с применением технического средства измерения, о целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Протоколы составлены инспектором ГИБДД с нарушением требований закона и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Считает, что акт освидетельствования не может являться доказательством по делу. Сомнения в его виновности не устранены, так как достоверно не установлена законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 

<

дата обезличена> и прекратить производство по делу.

Срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка 

<

№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 

<

дата обезличена> не пропущен. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Гарифуллин М.Р. доводы жалобы поддержали. Дополнительно ФИО1 пояснил, что страдает сердечным заболеванием, употребляет лекарственный препарат «нитроминт», в составе которого содержится этанол. 

<

дата обезличена> принял указанный препарат, а затем поехал в магазин за сигаретами. Давал те же самые объяснения сотруднику ГИБДД, однако данные объяснения на видео зафиксированы не были. 

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Из протокола 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> следует, что ФИО1, управлявший автомобилем ... г.р.з. 

<

№>, был отстранен от управления транспортным средством 

<

дата обезличена> в ... часов при наличии признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. 

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 Указанное заключение сделано на основании показаний технического средства – прибора алкотектор, заводской номер прибора 

<

№>, дата последней поверки 

<

дата обезличена>, пределы допускаемой погрешности ± ... мг/л. Результат исследования ... мг/л, время исследования ... часов. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем указал в акте. 

<

дата обезличена> в ... часов инспектором ДПС взвода ... рот ... ОБДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 

<

№>, согласно которому водитель ФИО1 

<

дата обезличена> в ... часов на 

<

адрес обезличен> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем ... г.р.з. 

<

№> в состоянии алкогольного опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Процедура составления административного материала сопровождалась видеозаписью, приложенной к делу.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые исследуются и оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами. 

Актом освидетельствования 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 При ознакомлении с результатами освидетельствования ФИО1 состояние алкогольного опьянения не отрицал. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 в своих письменных объяснениях указал, что выпил ... л пива. 

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящих под угрозу безопасность движения.

Данное требование ПДД РФ ФИО1 не соблюдено. 

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по делу и наличие состава административного правонарушения. ФИО1 совершил административное правонарушение – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не был информирован инспектором ГИБДД о порядке освидетельствования на состояние опьянение с применением технического средства измерения, о целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения опровергаются видеозаписью правонарушения и сами по себе не могут повлечь удовлетворение жалобы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении могут быть лишь существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Такие основания судом не установлены. 

Доводы ФИО1 об употреблении им лекарственного препарата, содержащего в своем составе этанол, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Как правильно указал мировой судья, согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящих под угрозу безопасность движения.

Указанные доводы еще раз подтверждают, что заявитель употребил алкоголь, и не являются основанием для освобождения его от административной ответственности. 

При наличии признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования являлись законными. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно. ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 

<

дата обезличена> является законным, оснований для его изменения или отмены не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 

<

дата обезличена> о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с п.п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ он должен в течение трех рабочих дней со дня вынесения настоящего решения сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (ОГИБДД Отдела МВД России по Мелеузовскому району), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Судья Мелеузовского районного суда РБ: А.И. Маликова

Копия верна.

Судья Мелеузовского районного суда РБ: А.И. Маликова