Дело 2-1763/2024

УИД 23RS0047-01-2023-009612-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 26 февраля 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе: 

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Полниковой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК» к ООО «Стандард Констракшн», ФИО1 ФИО2 о возмещении денежных средств,

установил:

ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК» обратилось в суд с иском к ООО «Стандад Констракшн», ФИО1 К.Г.О. о взыскании в солидарном порядке денежной суммы в размере 949 829 руб. 72 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 698 руб. 30 коп.

В обоснование иска указано, что 16.08.2022 между истцом и ООО «СТАНДАРД КОНСТРАКШН» заключен договор о предоставлении банковской гарантии № №. В рамках исполнения договора банком предоставлена принципалу банковская гарантии № № от 16.08.2022 на сумму, не превышающую 1 959 285 руб. 58 коп., сроком до 20.09.2023. Указанная гарантия предоставлена банком в качестве обеспечения исполнения обязательств принципала перед ФОНДОМ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ, № (Бенефициар) по договору на завершение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) г. Москвы по адресу(ам): ЦАО, 

<

адрес>, закупка №. 16.08.2022 в качестве обеспечения обязательств по договору между гарантом и ФИО1 К.Г.О. заключен договор поручительства №П-№, согласно условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед гарантом в полном объеме за неисполнение обязательств Принципала. Гаранту от Бенефициара поступили следующие требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «СТАНДАРД КОНСТРАКШН» обязательств по Контракту, в обеспечение исполнения которых выдана Банковская гарантия. Гарант исполнил свои обязательства в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями Гарантии. В адрес Принципала Банком были направлены претензии (исх. №№ 1019, 1058, 1059, 1060, 1061, 1062) о возмещении денежной суммы, уплаченной по Гарантии. Аналогичные претензии были направлены Банком в адрес Поручителя (Исх. №№1036, 1070). Принципал и Поручитель в добровольном порядке задолженность не погасили. Таким образом, задолженность ООО «СТАНДАРД КОНСТРАКШН» и Поручителя перед Банком составляет 949 829 руб. 72 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчики не представили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 16.08.2022 между истцом и ООО «СТАНДАРД КОНСТРАКШН» заключен договор о предоставлении банковской гарантии № БГ-2022/138358. В рамках исполнения договора банком предоставлена принципалу банковская гарантии № № от 16.08.2022 на сумму, не превышающую 1 959 285 руб. 58 коп., сроком до 20.09.2023. 

Указанная гарантия предоставлена банком в качестве обеспечения исполнения обязательств принципала перед ФОНДОМ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ, ИНН № (Бенефициар) по договору на завершение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) г. Москвы по адресу(ам): ЦАО, 

<

адрес> закупка №.

Установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору, 16.08.2022 в качестве обеспечения обязательств по договору между гарантом и ФИО1 К.Г.О. заключен договор поручительства №П-№, согласно условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед гарантом в полном объеме за неисполнение обязательств Принципала, которые могут возникнуть в соответствии с условиями договора о предоставлении банковской гарантии, включая своевременный и полный возврат суммы, уплаченной гарантом бенефициару в соответствии с обязательствами по договору в порядке регресса; неустойки; возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору; возмещение судебных расходов и иных издержек по взысканию долга, возмещение иных расходов, понесенных гарантом к моменту фактического удовлетворения своих требований (п. 1.3.1 -1.3. 6 договора поручительства).

Гаранту от Бенефициара поступили следующие требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «СТАНДАРД КОНСТРАКШН» обязательств по Контракту, в обеспечение исполнения которых выдана Банковская гарантия: исх. № ФКР-ПИР-3813/23 от 31.08.2023, вх. № 1342 от 08.09.2023 на сумму 6 9 829 руб. 72 коп.; исх. № ФКР-ПИР-538/23 от 31.08.2023, вх. № 1370 от 15.09.2023 на сумму 50 000 руб.; исх. № ФКР-ПИР-295/23 от 31.08.2023, вх. № 1372 от 15.09.2023 на сумму 100 000 руб.; исх. № ФКР-ПИР-157/23 от 31.08.2023, вх. № 1373 от 15.09.2023 на сумму 50 000 руб.; исх. № ФКР-ПИР-30/23 от 01.09.2023, вх. № 1377 от 15.09.2023 на сумму 50 000 руб.; исх. № ФКР-ПИР-514/23 от 31.08.2023, вх. № 1379 от 15.09.2023 на сумму 50 000 руб. 

Материалами дела установлено, что 15.09.2023 банк выплатил Бенефициару сумму по Требованию № ФКР-ПИР-538/23 от 31.08.2023 в размере 649 829 руб. 72 коп. (п/п № 22383 от 15.09.2023). 22.09.2023 по Требованию № ФКР-ПИР-538/23 от 31.08.2023 в размере 50 000 руб. (п/п № 24123 от 22.09.2023), 22.09.2023 Требованию № ФКР-ПИР-295/23 от 31.08.2023 в размере 100 000 руб. (п/п № 24124 от 22.09.2023), 22.09.2023 по Требованию № ФКР-ПИР-157/23 от 31.08.2023 в размере 50 000 руб. (п/п № 24126 от 22.09.2023), 22.09.2023 по Требованию № ФКР-ПИР-30/23 от 01.09.2023 в размере 50 000 руб. (п/п № 24127 от 22.09.2023), 22.09.2023 по Требованию № ФКР-ПИР-514/23 от 31.08.2023 в размере 50 000 руб. (п/п № 24130 от 22.09.2023).

Таким образом, общая сумма задолженности по возмещению Гаранту суммы, уплаченной им по требованиям Бенефициара, подлежащая взысканию составляет 949 829 руб. 72 коп.

Согласно п. 1 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации Принципал обязан возместить гаранту (Банку) выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. 

Согласно пункту 3.2.5 договора о предоставлении банковской гарантии, заключенного между Банком и Принципалом, Принципал обязан возместить Гаранту в порядке регресса всю сумму, уплаченную Гарантом Бенефициару и все понесенные Гарантом расходы, связанные с исполнением по банковской гарантии, в том числе неустойку за нарушение Гарантом срока исполнения обязательств перед Бенефициаром, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины, подлежащей возмещению Бенефициару со стороны Гаранта не позднее 2 (Двух) рабочих дней с даты предъявления регрессного требования.

Судом достоверно установлено, что в адрес Принципала и Поручителя Банком были направлены претензии о возмещении денежной суммы, уплаченной по гарантиям. 

Основной должник и ответчик в добровольном порядке указанную задолженность не погасили. 

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со статьей 363 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, обязанность поручителя уплатить кредитору другого лица (должника) возникает при нарушении основного (обеспечиваемого) обязательства должником, то есть неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.

Истцом суду представлены доказательства ненадлежащего исполнения обязательств.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений, суд считает что в связи с неисполнением ООО «Стандард Констракшн» обязательств перед ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК» у истца возникло право на взыскание задолженности с ответчиков ООО «Стандард Констракшн» и ФИО1 К.Г.О. в солидарном порядке денежной суммы в размере 949 829 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в уплаченном размере 12 698 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 209, 233-237, 239 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК» к ООО «Стандард Констракшн», ФИО1 ФИО2 о возмещении денежных средств – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Стандард Констракшн», ФИО1 ФИО2 в пользу ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК» сумму задолженности в размере 949 829 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 698 руб. 30 коп., всего 962 528 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2024 г.

Судья: