УИД 61OS0000-01-2024-000772-97

дело № 3а-432/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Журба О.В., 

при секретаре Федыняк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 об оспаривании решений государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 22 мая 2024 г. № ОРС-61/2024/000509, № ОРС-61/2024/000511, № ОРС-61/2024/000512, № ОРС-61/2024/000513 и об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,

установил:

ФИО3 обратилась с административным исковым заявлением, указав, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенными в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2022 г. установлена: для земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 467 202 руб.; для земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 464 172 руб.; для земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 461 076 руб., для земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 457 902 руб., что не соответствуют их рыночной стоимости. В отчетах оценщика от 5 декабря 2023 г. № 09-738/15, № 09-738/16, № 09-738/17, № 09-738/18, по состоянию на 5 декабря 2023 г. установлена рыночная стоимость земельных участков по 255 000 руб. каждого. ФИО3 обращалась в ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» с целью установления кадастровой стоимости данных земельных участков в размере их рыночной стоимости. Решениями от 22 мая 2024 г. № ОРС-61/2024/000509, № ОРС-61/2024/000511, № ОРС-61/2024/000512, № ОРС-61/2024/000513 в удовлетворении заявлений отказано.

Административный истец просит признать незаконными решения государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» 22 мая 2024 г. № ОРС-61/2024/000509, № ОРС-61/2024/000511, № ОРС-61/2024/000512, № ОРС-61/2024/000513 и установить по состоянию на 1 января 2023 г. кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН равной его рыночной стоимости в размере 255 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН равной его рыночной стоимости в размере 255 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН равной его рыночной стоимости в размере 255 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН равной его рыночной стоимости в размере 335 000 руб.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена. В судебном заседании участвовали ее представители по доверенности: ФИО4 (до перерыва) и ФИО5 (после перерыва). ФИО5 пояснила, что, несмотря на продажу участков, ФИО3 не изменяет исковые требования, не отказывается от них, не просит оставить иск без рассмотрения. По вопросу судебных расходов поддержала письменные дополнительные пояснения; возражает против размера заявленных экспертом расходов за проведенную экспертизу, просит их снизить до 10 000 рублей и возложить их оплату на административного ответчика.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» (ГБУ «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области», ГБУ РО), в качестве заинтересованных лиц привлечены министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (минимущество Ростовской области), ППК «Роскадастр», администрация Ольгинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, ФИО6

Представитель ГБУ «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представители ППК «Роскадастр» и минимущества Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте уведомлены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель администрации Ольгинского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом по электронной почте и в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен. Его представитель ФИО7, действующий по доверенности, оставил решение на усмотрение суда.

Посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, выслушав представителей административного истца, заинтересованного лица, изучив письменные материалы административного дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности, Федеральный закон № 135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон о кадастровой оценке, Федеральный закон № 237-ФЗ), с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ).

Статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ до 1 января 2023 г. установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 закона о кадастровой оценке, особенности которого зависят от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению названных положений.

29 декабря 2022 г. Правительством Ростовской области принято постановление № 1186 «О мерах по реализации Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ», которым предписано с 1 января 2023 г. перейти к применению на территории Ростовской области положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Статьей 22.1 Федерального закона от 3 июня 2016 г. № 237-ФЗ предусматривается, что кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Согласно части 11 статьи 22.1 Закона о кадастровой оценке бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости; об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

Как установлено судом, в ЕГРН содержатся сведения о следующих объектах недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 600 кв.м, из категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садовые и дачные дома, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 600 кв.м, из категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садовые и дачные дома, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 600 кв.м, из категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садовые и дачные дома, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 600 кв.м, из категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садовые и дачные дома, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Собственником указанных земельных участков с 2019 года являлась ФИО3

С 19 июля 2024 г. в качестве собственника земельных участков в ЕГРН указан ФИО6 (л.д. 201-208 том 2).

Согласно статьям 388, 389 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец являлась плательщиком земельного налога, налоговая база которого, в силу положений пункта 1 статьи 390 указанного кодекса, определяется как его кадастровая стоимость.

В соответствии с постановлением минимущества Ростовской области от 12 февраля 2021 г. № П-2 «О проведении государственной кадастровой оценки на территории Ростовской области» проведены работы по государственной кадастровой оценке земельных участков, расположенных на территории Ростовской области, по состоянию на 1 января 2022 г.

Согласно выпискам из ЕГРН, кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 1 января 2022 г., подлежащая применению с 1 января 2023 г., составляет: для земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 467 202 руб. (л.д. 13 том 1); для земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 464 172 руб. (л.д. 17 том 1); для земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 461 076 руб. (л.д. 21 том 1), для земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 457 902 руб. (л.д. 25 том 1).

24 апреля 2024 г. ФИО3 обратилась в ГБУ РО с заявлениями об установлении кадастровой стоимости указанных земельных участков в размере их рыночной стоимости.

К указанным заявлениям были приложены отчеты от 5 декабря 2023 г. № 09-738/15, № 09-738/16, № 09-738/17, № 09-738/18 об оценке по состоянию на 5 декабря 2023 г. рыночной стоимости земельных участков, выполненные оценщиком ООО «Оценочная компания «Объектив» ФИО1

22 мая 2024 г. ГБУ РО приняты решения № ОРС-61/2024/000509, № ОРС-61/2024/000511, № ОРС-61/2024/000512, № ОРС-61/2024/000513 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости. 

Согласно разделу V решения № ОРС-61/2024/000509, причинами к отказу в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере его рыночной стоимости послужили установленные в отчете № 09-738/15 нарушения положений пп. 2 п. 3 Федерального стандарта оценки «Задание на оценку (ФСО IV)», п. 11, п. 20, пп. е п.22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», п. 8, пп. 2, 3 п. 2 Федерального стандарта оценки «Отчет об оценке (ФСО VI)», пп. 3 п. 7 Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)».

Как следует из решения, причинами к отказу послужили: не установлена однозначно цель оценки для определения предпосылок стоимости; в анализе рынка недвижимости отсутствуют исследования относительно влияния общей политической и социально-экономической обстановки в регионе расположения объекта на рынок; в отчете использована информация из внешних источников в виде ссылок и копий документов, не позволяющих определить дату их появления или подготовки, копии информационных источников содержат неполную информацию; применение корректировки на местоположение не обосновано; корректировка на площадь применена в отсутствие подтверждающего расчета зависимости цены от изменения площади, анализа рыночных данных, источник информации не идентифицирован; необоснованное применение корректировки на наличие инженерных коммуникаций; отсутствие источников для применения корректировки на передаваемые права и условия продажи; применение в расчетах корректировок привело к несоответствию их цен в сопоставлении с другими предложениями на рынке, доступными для анализа; при использовании аналога с нетипичными условиями продажи не применена корректировка по элементу сравнения «условия продажи» (л.д. 203-206 том 1).

Согласно разделам V решений № ОРС-61/2024/000511, № ОРС-61/2024/000512, № ОРС-61/2024/000513 причинами к отказу в установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере их рыночной стоимости послужили аналогичные нарушения, установленные в отчетах № 09-738/16, № 09-738/17, № 09-738/18 от 5 декабря 2023 г. 

В решениях ГБУ РО указано, что допущенные нарушения процесса оценки, использованных объектов-аналогов и в примененных корректировках оказывают влияние на итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки. 

Оспариваемые решения приняты уполномоченным органом с соблюдением порядка их принятия, что не оспаривалось административным истцом.

29 мая 2024 г., с соблюдением установленного частью 3.1 статьи 245 КАС РФ трехмесячного срока, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Для проверки доводов административного ответчика о несоответствии отчетов № 09-738/15, № 09-738/16, № 09-738/17, № 09-738/18 требованиям законодательства об оценочной деятельности и установления рыночной стоимости земельных участков, судом по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Бета консалтинг» ФИО2

В соответствии с заключением № 109СЭ/49-2024 от 19 июля 2024 г. отчеты от 5 декабря 2023 г. № 09-738/15, № 09-738/16, № 09-738/17, № 09-738/18 об определении рыночной стоимости объектов недвижимости: земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки. При составлении отчетов допущены нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, влияющие на итоговую величину рыночной стоимости. Нарушения, перечисленные в решениях государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 22 мая 2024 г. № ОРС-61/2024/000509, № ОРС-61/2024/000511, № ОРС-61/2024/000512, № ОРС-61/2024/000513 подтверждаются частично.

По состоянию на 5 декабря 2023 г., экспертом ФИО2 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН определена в размере 335 000 руб., земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 335 000 руб., земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 335 000 руб., земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 335 000 руб.

При оценке отчетов эксперт установил следующие нарушения, которые повлияли на итоговую стоимость объектов: отсутствие обязательных элементов задания на оценку; отсутствие указаний на ограничения и пределы применения полученного результата; оценщиком не описан доступный объем рыночной информации, приведена информация о несопоставимых по месторасположению и по размеру участках, выставленных на продажу, не полностью проанализирован рынок продажи аналогичных объектов; отсутствует информация о полной дате объявления по аналогам, копии информационных источников объектов-аналогов, дата объявления не подтверждена; не раскрыто в достаточной степени влияние общей политической обстановки и социально-экономической обстановки на рынок оцениваемого объекта; анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение в отчете приводится по устаревшим на дату оценки данным исследования Ассоциации Статриелт; при наличии оснований не производится корректировка участка на наличие движимого имущества; не подтверждена достоверность источника приведенной информации при применении корректировки на площадь. 

Эксперт проанализировал нарушения, указанные в решениях ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» № ОРС-61/2024/000509, № ОРС-61/2024/000511, № ОРС-61/2024/000512, № ОРС-61/2024/000513 и пришел к выводу о том, что они частично подтверждаются. 

Лицами, участвующими в деле, выводы эксперта не оспаривались. 

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявлений ФИО3 у ГБУ РО имелись установленные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости.

Суд отклоняет доводы представителя административного истца об отсутствии у эксперта права давать оценку отчету оценщика, поскольку указанная позиция входит в противоречие с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно которым суд может поставить перед экспертом вопрос об установлении рыночной стоимости, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

Установлено, что экспертиза проведена лицом, обладающим специальными знаниями, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в установленном процессуальным законом порядке, содержит подробное описание проведенного исследования и его результаты, указания на примененные методы, ссылки на использованные нормативные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы.

Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда не имеется, оно является достоверным и допустимым доказательством, соответствует требованиям части 2 статьи 82 КАС РФ.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность указанных в статье 227 КАС РФ условий для признания оспариваемых решений ГБУ РО незаконными отсутствует, оспариваемые решения ГБУ РО соответствуют нормативным правовым актам, прав и законных интересов административного истца не нарушает. В этой части суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Административным истцом также заявлены требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН равной их рыночной стоимости.

Частью 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ установлено, что одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

По смыслу названной нормы требование об установлении рыночной стоимости может быть заявлено только одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения и не носит самостоятельного характера. Вместе с тем, разрешение данного требования не поставлено законодателем в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

Представленные административным истцом при обращении в суд отчеты об оценке № 09-738/15, № 09-738/16, №09-738/17, №09-738/18 требованиям закона не отвечают, установленная на их основании рыночная стоимость участков не может быть положена в основу судебного акта.

Из заключения № 109СЭ/49-2024 следует, что определяя рыночную стоимость земельного участка, экспертом произведен анализ местоположения объектов исследования и установлены их общие характеристики.

Принимая во внимание ретроспективный характер производимой оценки земельных участков, осмотр земельного участка экспертом признан нецелесообразным.

Отказ от осмотра земельного участка не противоречит требованиям пункта 5 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», предписывающего проводить осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки. При ретроспективной дате оценки в рассматриваемом случае осмотр объекта не является подтверждением его состояния на дату оценки и не может поставить под сомнение достоверность результатов оценки.

Описание местоположения и состояния объектов экспертизы основывалось на данных из материалов административного дела, а также на основе открытых источников информации («Публичная кадастровая карта», Яндекс карты).

Экспертом установлено, что объекты исследования расположены в х. Нижнеподпольный Аксайского района, в новом загородном посёлке «Алексеево-Дача». Алексеево-Дача – это новый загородный посёлок, расположенный в экологически чистом районе на берегу реки Черкасская. Окружение объектов исследования представлено частными жилыми застройками, а также территории незастроенных земельных участков.

Для определения рыночной стоимости эксперт использовал сравнительный подход, в рамках которого применил метод сравнения продаж (метод количественных корректировок), выявив земельные участки, выставленные на продажу, сопоставимые по своим характеристикам с объектами исследования. От применения доходного и затратного подходов эксперт мотивированно отказался.

Исходя из категории и вида разрешенного использования, в соответствии с классификацией, представленной в Справочнике оценщика недвижимости – 2022 под редакцией ФИО8, экспертом определен сегмент рынка, к которому относятся земельные участки - к сегменту земельные участки под жилую застройку под ИЖС.

Проанализировав информацию о предложениях на продажу участков из исследуемого сегмента в Аксайском районе (Таблица 30) экспертом были отобраны три объекта-аналога, наиболее схожих с исследуемым участком (таблица № 31).

В силу действующего законодательства выбор объектов-аналогов относится к компетенции эксперта, обладающего специальными знаниями. Использованный в заключении состав аналогов суд признает экономически обоснованным.

Эксперт проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик и произвел необходимые корректировки стоимости на коммуникации, скидку на торг (таблица 33). 

Количество примененных экспертом корректировок свидетельствует о достаточно высокой степени сопоставимости аналогов по существенным характеристикам с объектами оценки, что согласуется с требованиями пп. 4 п. 5 Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки ФСО V».

В заключении содержатся таблицы, расчеты и пояснения к ним, подробное обоснование необходимости применения или неприменения конкретных корректировок. Примененные корректировки соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки, проверяемы, обоснованы. Объективный вывод дает исчерпывающий ответ на поставленный вопрос с возможностью проверки его обоснованности.

Суд находит, что заключение экспертизы в указанной части так же является убедительным, данных о наличии в нем нарушений, лишающих заключение доказательственного значения, не установлено, ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы не поступило, возражения, замечания на заключение судебной экспертизы не представлены. 

При этом, суд учитывает, что рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке (вопрос № 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г.). Следовательно, такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете - 5 декабря 2023 г., а не на 1 января 2023 г., как указано в исковом заявлении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 5 декабря 2023 г., равной их рыночной стоимости в размерах определенном экспертным заключением № 109СЭ/49- 2024.

В силу пункта 6 части 2 статьи 18 Федерального закона № 237-ФЗ юридически значимой датой для целей применения сведений о кадастровой стоимости земельных участков является дата подачи заявлений об установлении кадастровой стоимости равной рыночной в бюджетное учреждение – 24 апреля 2024 г.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями главы 10 КАС РФ, учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в абзаце 6 части 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

ООО «Бета консалтинг» представило в суд заявление о взыскании судебных расходов и финансово-экономическое обоснование стоимости и оказания услуг и счет на сумму 110 000 рублей, а также письменные пояснения относительно величины указанных затрат.

В соответствии с общими правилами распределения судебных расходов, судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Законность оспариваемого решения бюджетного учреждения установлена в ходе судебного разбирательства. 

Требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости носит производный характер, решение в этой части не обусловлено совершением административными ответчиками незаконных и необоснованных действий при определении кадастровой стоимости. При таких обстоятельствах административный истец не может быть признан стороной, в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку требования о признании решений бюджетного учреждения незаконными не подлежат удовлетворению, суд возлагает судебные расходы по оплате судебной экспертизы на административного истца. Оснований для взыскания судебных расходов с ГБУ РО не установлено. 

Доводы представителя административного истца относительно соотношения судебных расходов с размером экономической выгоды не оказывают влияние на изложенный порядок распределения судебных расходов.

Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения, общие затраты исчислены в соответствии со стоимостью затрат, утвержденной Приказом по ООО «Бета консалтинг» №1-Ра от 9 января 2024 г., учитывающим наличие в экспертизе однородных объектов.

Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе и подлежит взысканию с административного истца в пользу ООО «Бета консалтинг» в полном объеме. Оснований к снижению размера расходов за проведенную экспертизу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» № ОРС-61/2024/000509 от 22 мая 2024 г.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 600 кв.м, из категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садовые и дачные дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по состоянию на 5 декабря 2023 г. равной его рыночной стоимости в размере 335 000 рублей.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН считать 24 апреля 2024 г.

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» № ОРС-61/2024/000511 от 22 мая 2024 г.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 600 кв.м, из категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садовые и дачные дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по состоянию на 5 декабря 2023 г. равной его рыночной стоимости в размере 335 000 рублей.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН считать 24 апреля 2024 г.

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» № ОРС-61/2024/000512 от 22 мая 2024 г.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 600 кв.м, из категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садовые и дачные дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по состоянию на 5 декабря 2023 г. равной его рыночной стоимости в размере 335 000 рублей.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН считать 24 апреля 2024 г.

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» № ОРС-61/2024/000513 от 22 мая 2024 г.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 600 кв.м, из категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садовые и дачные дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по состоянию на 5 декабря 2023 г. равной его рыночной стоимости в размере 335 000 рублей.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН считать 24 апреля 2024 г.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бета консалтинг» с ФИО3 расходы за проведение судебной экспертизы по делу № 3а-432/2024 в сумме 110 000 рублей. 

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 2 октября 2024 г.

Судья О.В.Журба