Председательствующий по делу 

судья Клинов А.А. Дело № 2117/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 16 августа 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Базаржапова А.Б., 

при секретаре Муралевой Ю.А., 

с участием прокурора Шайдурова Д.Ю., 

адвоката Нескоромных М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пичуева А.В. на постановление Шилкинского районного суда Забайкальского края от 09 июня 2021 года, которым 

Пичуеву А.В., 

<

Дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, 

осужденному 20 марта 2020 года Шилкинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства,

заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 3 месяца и 3 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Заслушав доклад судьи Базаржапова А.Б., мнение адвоката Нескоромных М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Шайдурова Д.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

20 марта 2020 года Пичуев А.В. осужден приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства.

<

Дата> Пичуев А.В. поставлен на учет в Шилкинский межмуниципальный филиал УИИ, разъяснены порядок и условия отбывания исправительных работ.

<

Дата> постановлением Шилкинского районного суда Забайкальского края Пичуеву А.В. предоставлена отсрочка отбывания исправительных работ сроком на 6 месяцев.

<

Дата> Пичуев А.В. трудоустроен дворником 

<

данные изъяты>. 

В связи с нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ, начальник 

<

данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю МСИ обратилась в суд с представлением о замене Пичуеву А.В. неотбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания. 

Постановлением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 09 июня 2021 года представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено, Пичуеву А.В. заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 3 месяца и 3 дня. Наказание постановлено отбывать в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что согласно представленным материалам он не выходил на работу с 

<

Дата> по 

<

Дата>, однако суд не учел, что 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата> и 

<

Дата> являлись выходными днями, в которые в соответствии с Трудовым Кодексом РФ он и не должен был работать. Также суд пришел к выводу о том, что 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата> им также без уважительных причин были пропущены дни работы, при этом суд не взял во внимание то обстоятельство, что с 

<

Дата> по 

<

Дата> он находился на больничном. Обращает внимание, что пропущенные дни он отработал в выходные, о чем может подтвердить директор 

<

данные изъяты>. С 

<

Дата> по 

<

Дата> он продолжил работу, то есть отработал 2 месяца 19 дней, в связи с чем, вопреки выводам суда, неотработанный срок не может составлять 9 месяцев 11 дней. После реорганизации 

<

данные изъяты> с ним новый трудовой договор не заключался, но он продолжал выполнять свои обязанности по 

<

Дата>, выходил на работу, получал заработную плату. Выражает несогласие с тем, что следовать к месту отбывания наказания постановлено под конвоем, поскольку не намерен скрываться от отбывания наказания, уклоняться от самостоятельного следования в колонию-поселение. Просит постановление изменить, произвести перерасчет фактически неотбытой части наказания, снизить срок отбывания наказания. Определить порядок следования в колонию-поселение самостоятельно. Также просит признать право на реабилитацию в случае неверного подсчета срока времени содержания под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбытия исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ на срок не менее двух месяцев.

Осужденный отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Согласно ч. 5 ст. 46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства злостного уклонения осужденным ФИО1 от отбывания исправительных работ судом первой инстанции установлены верно, на основании представленных инспекцией материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Так, из данных материалов следует, что ФИО1 состоит на учете в инспекции с 20 апреля 2020 года, которому были разъяснены порядок и условия отбывания исправительных работ, однако с 

<

Дата> по 

<

Дата> на работу не явился без уважительных причин, в связи с чем ему было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. 

<

Дата> и 

<

Дата> ФИО1 отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, то есть допустил прогулы, 

<

Дата> ему вынесено повторное предупреждение о замене исправительных работ.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 злостно уклонялся от отбытия наказания в виде исправительных работ, что является основанием для замены исправительных работ лишением свободы.

При этом суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правильно определил неотбытую часть наказания в виде исправительных работ и в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ заменил неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. 

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, которые получили надлежащую оценку в постановлении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения назначен судом ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде исправительных работ, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шилкинского районного суда Забайкальского края от 09 июня 2021 года о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий А.Б. Базаржапов