Дело № 2-180/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года г.Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хлюпина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Катаевой А.Г.,

с участием помощника прокурора Зуевского района Кировской области Микрюковой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Зуевского района Кировской области в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Прокурор Зуевского района Кировской области, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., причиненного преступлением. Свои требования мотивировал тем, что 29.05.2017 в период времени с 20 часов до 21 часа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь за автобусной остановкой, расположенной напротив дома № по 

<

адрес>, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно с силой нанес один удар кулаком в область левого виска и один удар кулаком в область лица несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинив последнему сильную физическую боль. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, действуя умышленно, в указанный период времени потребовал от несовершеннолетнего ФИО3 влезть в нежилой, заброшенный дом № по 

<

адрес>. Находясь внутри нежилого дома, беспричинно из хулиганских побуждений, с целью причинения физической боли с силой нанес несовершеннолетнему ФИО3 2 удара кулаком в область лица, 1 удар ногой в область лба, причинив последнему сильную физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключению судмедэксперта № 54/254 от 17.07.2017, у ФИО3 имели место ссадины в области лица (3), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Приговором Зуевского районного суда Кировской области от 11.09.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. Действиями ФИО1 несовершеннолетнему ФИО3 были причинены физические и нравственные страдания, заключающиеся в том, что после полученных телесных повреждений он испытывал физическую боль, чувство обиды и состояние сильного эмоционального переживания от случившегося. Прокурор просил взыскать с ФИО1 в пользу несовершеннолетнего ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Микрюкова Ю.К. на удовлетворении иска настаивала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила. 

Истец – ФИО3 в судебное заседание не явился.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, отзыв на иск не представил.

Третье лицо – ФИО2, являясь законным представителем несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении требований прокурора настаивает. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства. 

Заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется гражданами различными способами, в том числе путем заявления требования о компенсации морального вреда (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Как установлено в судебном заседании, 29.05.2017 в период времени с 20 часов до 21 часа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь за автобусной остановкой, расположенной напротив дома № по 

<

адрес>, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно с силой нанес один удар кулаком в область левого виска и один удар кулаком в область лица несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинив последнему сильную физическую боль. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, действуя умышленно, в указанный период времени потребовал от несовершеннолетнего ФИО3 влезть в нежилой, заброшенный дом № по 

<

адрес>. Находясь внутри нежилого дома, беспричинно из хулиганских побуждений, с целью причинения физической боли с силой нанес несовершеннолетнему ФИО3 2 удара кулаком в область лица, 1 удар ногой в область лба, причинив последнему сильную физическую боль и телесные повреждения. 

Согласно заключению судмедэксперта № 54/254 от 17.07.2017, у ФИО3 имели место ссадины в области лица (3), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Приговором Зуевского районного суда Кировской области от 11.09.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 116, частью 1 статьи 161 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов с выполнением их в свободное от учебы или основной работы время. Приговор сторонами не обжаловался, вступил в законную силу 22.09.2017.

Согласно части 2,4 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ФИО1 в причинении ФИО3 физической боли и телесных повреждений установлена, в связи с чем, в силу статьи 151 ГК РФ именно ответчик несет гражданско-правовую ответственность за причиненный потерпевшему вред.

Разрешая вопрос об обоснованности требования о компенсации морального вреда и его размере, суд исходит из следующего.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» содержится разъяснение, согласно которому под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность жизни и т.п.). Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как уже отмечалось выше, полученные ФИО3 телесные повреждения вреда здоровью не причинили. Вместе с тем, истец, будучи в несовершеннолетнем возрасте, испытал физические и нравственные страдания, которые были усугублены физической болью, чувством обиды, состоянием сильного эмоционального переживания от случившегося.

В свою очередь суд учитывает, что за причиненную травму, ФИО1 понес уголовное наказание, что также является одним из способов компенсации морального вреда. Тем не менее, со стороны ответчика никаких действий по заглаживанию вины не последовало, последний не обращался к ФИО3 чтобы извиниться, узнать, нуждается ли он в какой-либо помощи после произошедшего. 

Учитывая обстоятельства причинения вреда, характер полученных телесных повреждений, причинивших сильную физическую боль, отсутствие последствий для здоровья потерпевшего, глубину нравственных страданий, его личностные особенности, несовершеннолетний возраст, субъективное восприятие всей ситуации потерпевшим, суд находит обоснованной, разумной и справедливой, соразмерной характеру и степени причиненных физических и нравственных страданий, заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Зуевский район Кировской области» в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Зуевского района Кировской области в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10000 рублей (десять тысяч) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Зуевский район Кировской области» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зуевский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Д.В.Хлюпин