Дело № 12-60/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

город Судогда 19 ноября 2018 года 

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Смирнова Н.А., с участием:

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении -ФИО1 и его защитника адвоката Половникова А.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Судогда и Судогодского района Владимирской области от 30 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Судогда и Судогодского района Владимирской области от 30 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде ареста на срок 1 сутки. Постановлено также, что срок отбывания наказания исчислять с 30 октября 2018 года с 16 часов 10 минут, в который зачесть период административного задержания с 07 августа 2018 года с 03 часов 30 минут по 07 августа 2018 года по 15 часов 40 минут. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Судогодский районный суд с жалобой, в которой просит суд отменить постановление мирового судьи, считая его необоснованным и производство по делу прекратить на основании ст. 2.9, 24 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на свое несогласие с вынесенным в отношении него постановлением суда от 30 октября 2018 года, поскольку, управляя автомашиной, он на ФИО2 не наезжал, и никакого столкновения с ней не было. Указал также, что при включении первой передачи, он увидел в сфере фар девушку, остановился, спросив у нее почему она стоит перед машиной. Девушка пояснила, что ничего не случилось, направилась в сторону, а он уехал домой. 

Полагал также, что поскольку в ходе разбирательства было выяснено, что потерпевшая ФИО2 находилась в сильной степени алкогольного опьянения, то она сама могла упасть на машину. Считает, что телесные повреждения могли быть получены потерпевшей при иных обстоятельствах, а изменение ею показаний продиктовано корыстными интересами. 

Указал также на отсутствие в его действиях умысла на совершение административного правонарушения, поскольку ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения ему пояснила, что у нее все нормально, а автомобиль каких-либо повреждений не имел. Так как он был убежден в том, что дорожно-транспортного происшествия не было, то он покинул данное место. 

Полагал также, что ФИО2 нельзя признать раненой, поскольку в стационар она не ложилась и амбулаторного лечения не получала, следовательно дорожно-транспортного происшествия как такового, по его мнению, не было. Считает, что мировой судья при рассмотрении дела необоснованного отклонил его доводы, сославшись на свое же постановление от 03 сентября 2018 года, не вступившее в законную силу. 

Выслушав ФИО1 и его защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, в том числе абзацем шестым пункта 2.6.1 Правил дорожного движения предусмотрено право водителей не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, которая влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 06 августа 2018 года в 22 часа 50 минут ФИО1, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... ... у дома № 1 по улице Механизаторов города Судогда, стал участником дорожно-транспортного происшествия в результате которого пешеходу ФИО2 причинены телесные повреждения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, собственноручно указав, что «перед девушкой извинился не один раз, после чего уехал домой»; копией схемы места совершения административного правонарушения; приложением к определению ... от 06 августа 2018 года; сообщением от 07 августа 2018 года; письменными объяснениями ФИО1 от 07 августа 2018 года и потерпевшей ФИО2 от 09 августа 2018 года; копией заключения эксперта № ... от 06 сентября 2018 года и справками ГБУЗ ВО «Судогодская ЦРБ им. ФИО3», подтверждающими факт наличия у ФИО2 телесных повреждений в виде кровоподтека правой голени, образовавшегося в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, описанных в определении; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Судогды и Судогодского района Владимирской области от 03 сентября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решением Судогодского районного суда Владимирской области от 30 октября 2018 года вынесенным по жалобе ФИО1 на вышеуказанное постановление мирового судьи, из которых усматривается, что ФИО1, в судебном заседании не оспаривал ни факт наезда на ФИО2, ни факт наличия дорожно–транспортного происшествия, при этом полагая, что его действия должны были быть квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в его действиях отсутствует состав совершенного им правонарушения, ввиду отсутствия умысла на его совершение, состоятельным признать нельзя, поскольку при установленных обстоятельствах водитель ФИО1 обязан был проверить наличие пострадавших, что прямо следует из обязанностей водителей, закрепленных в пунктах 2.5, 2.6 Правил дорожного движения.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 не является пострадавшей (раненой), являются несостоятельными и опровергаются материалами дела 

Ссылка ФИО1 об отсутствии у потерпевшей видимых телесных повреждений, а также о нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения не снимают с него обязанности, предусмотренные пунктами 2.5, 2.6 Правил дорожного движения и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку данные обстоятельство не свидетельствует о выполнении им требований Правил дорожного движения о необходимости оставаться на месте происшествия.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, с учетом обстоятельств дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Судогда и Судогодского района Владимирской области от 30 октября 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 2 статьи 12.27, статьями 30.2, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Судогды и Судогодского района Владимирской области от 30 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в порядке предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Н.А. Смирнова