УИД: 18МS0057-01-2025-001625-22

Дело № 12-18/2025

РЕШЕНИЕ

г. Камбарка 11 сентября 2025 года 

Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики Мавлиев С.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - заместителя главы администрации по территориальному развитию – начальника Управления Территориального развития администрации муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица - заместителя главы администрации по территориальному развитию – начальника Управления Территориального развития администрации муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» ФИО1,

с участием в заседании:

- должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики Онеговой К.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь должностным лицом - заместителем главы администрации по территориальному развитию – начальником Управления Территориального развития администрации муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики», привлечён к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой считает постановление мирового судьи необоснованным по следующим основаниям:

Подрядчик в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту обязан устранить дефекты асфальтового покрытия до ДД.ММ.ГГГГ. В составленных актах осмотра автомобильных дорог общего пользования местного значения в Камбарском районе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок устранения до ДД.ММ.ГГГГ. В суде были приобщены письменные пояснения, согласно которым, несоблюдение требований безопасности дорожного движения возникли именно со стороны подрядных организаций - ООО «Дорожник» и ООО «УдмАвтоТранс». По вопросу отсутствия дорожных знаков: на 

<

адрес> у 

<

адрес> дорожного знак 5.20 «искусственная неровность», на пер. Школьный у 

<

адрес> дорожного знака 5.20 «искусственная неровность», на пер. Школьный у 

<

адрес> дорожного знака 5.20 «искусственная неровность» в суде указано, что знаки установлены. По вопросу нахождения на 

<

адрес> на краю проезжей части дороги канализационного люка, было пояснено, что объект находится на балансе МП «КОС 

<

адрес>». Состав административного правонарушения в действиях юридического лица возможен исключительно после истечения установленного срока для устранения недостатков и непринятия надлежащим лицом всех зависящих от него мер по их устранению. Гарантийные сроки по муниципальным контрактам не истекли, подрядчик устранил недостатки до ДД.ММ.ГГГГ. Знак 5.20 «Искусственная неровность» устанавливают перед началом искусственной неровности, на ближней её границе относительно приближающихся автомобилей. Указанные дорожные знаки были установлены. Материалы дела прокуратурой 

<

адрес> направлены до момента рассмотрения представления. Должностным лицом предприняты все меры для обеспечения безопасности дорожного движения, что исключает привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (л.д. 217-218).

В судебном заседании должностное лицо - заместитель главы администрации по территориальному развитию – начальник Управления Территориального развития администрации муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» ФИО1, поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом.

Судья рассмотрел дело при указанной явке.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, изучив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, что предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и иными документами.

Часть 1 ст. 12.34 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективную сторону административного правонарушения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон N 196-ФЗ), обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу ст. 3 Закона N 196-ФЗ, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьёй 4 названного закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из Закона N 196-ФЗ и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ст. 12 Закона N 196-ФЗ).

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ), содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 «О правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" (далее - Основные положения).

В соответствии с п. 13 Основных положений, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, устанавливающие допустимые условия обеспечения безопасности дорожного движения, регламентированы Государственными стандартами РФ, в том числе: ГОСТ Р52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ Р50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р52289-2019 знак 5.20 «Искусственная неровность» применяют для обозначения искусственной неровности по ГОСТ Р52605. Знак устанавливают на ближней границе искусственной неровности или разметки 1.25 относительно приближающихся транспортных средств. Допускается устанавливать знак слева на участке дороги, проходящем вдоль трамвайных путей или вдоль непосредственно прилегающей к нему справа выделенной дорожным ограждением площадки, предназначенной для стоянки транспортных средств, обозначенной знаком 6.4. 

В соответствии с п. 5.2.4 «ГОСТ Р50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Камбарского района Удмуртской Республики с привлечением ОГАИ ОМВД России «Камбарское» проведена проверка эксплуатационного состояния улично-дорожной сети в 

<

адрес> Республики в рамках национального проекта «Безопасные качественные дороги».

При проверке установлены следующие нарушения требований ГОСТ Р50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ГОСТ Р52289-2019 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»: на 

<

адрес> у 

<

адрес> имеется выбоина глубиной 4 см., длиной 65 см., шириной 20 см.; на 

<

адрес> у 

<

адрес> имеется выбоина глубиной 5 см., длиной 40 см., шириной 25 см.; на 

<

адрес> имеется выбоина глубиной более 15 см; на 

<

адрес> у 

<

адрес> отсутствует дорожный знак 5.20 «искусственная неровность»; на 

<

адрес> у 

<

адрес> на краю проезжей части дороги находится канализационный люк; на пер. Школьный у 

<

адрес> отсутствует дорожный знак 5.20 «искусственная неровность»; на пер. Школьный у 

<

адрес>, отсутствует дорожный знак 5.20 «искусственная неровность».

Допущенные нарушения влекут негативные последствия, которые выражаются в не обеспечении принципа соблюдения интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Указанные нарушения отражены в Акте обследования эксплуатационного состояния автомобильных дорог (улиц), железнодорожных переездов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица.

В соответствии с Распоряжением администрации МО «Муниципальный округ Камбарский район УР» от ДД.ММ.ГГГГ № лс-р, на должность заместителя главы администрации по территориальному развитию - начальника Управления территориального развития администрации МО «Муниципальный округ Камбарский район УР» назначен ФИО1 (л.д. 12).

В соответствии с Положением об Управлении территориального развития администрации МО «МО 

<

адрес> УР», утверждённым решением Совета депутатов МО «МО 

<

адрес> УР» от ДД.ММ.ГГГГ №, основными задачами деятельности Управления являются реализация полномочий и осуществление необходимых действий по решению вопросов местного значения МО, а именно дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах МО и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ, за исключением содержания школьных маршрутов (п. 2.2.2) (л.д. 14-33).

Таким образом, должностное лицо - заместитель главы администрации по территориальному развитию – начальник Управления Территориального развития администрации муниципального образования «муниципальный округ 

<

адрес> Удмуртской Республики» ФИО1, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Мировой судья пришёл к правильному выводу, что заместитель главы администрации по территориальному развитию – начальник Управления Территориального развития администрации муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным и осуществляющим контроль за надлежащее содержание улично-дорожной сети 

<

адрес>, не исполнил свои должностные обязанности надлежащим образом, допустив несоблюдение требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Таким образом, бездействие должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, выразившееся в необеспечении надлежащего содержания вышеуказанных дорог для безопасного дорожного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: 

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом обследования эксплуатационного состояния автомобильных дорог (улиц), железнодорожных переездов от ДД.ММ.ГГГГ;

- фотоматериалами;

- распоряжением администрации муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» № лс-р от ДД.ММ.ГГГГ;

- положением об Управлении территориального развития администрации муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики»,

а также иными материалами.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы заявителя о принятии им всех возможных мер для соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог местного значения, несостоятельны, поскольку в результате надзора за дорожным движением ОГАИ ОМВД России «Камбарское» установлены нарушения соответствующих требований, создающих угрозу безопасности дорожного движения, допущенные при содержании указанных выше дорог.

Доводы жалобы о том, что правонарушение является оконченным с момента истечения срока для устранения недостатков, основаны на неправильном толковании норм КоАП РФ.

Так, согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (абзац 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, после обнаружения ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГАИ Отделения МВД России «Камбарское» ФИО4, совместно со старшим помощником прокурора Камбарского района ФИО5 длящегося административного правонарушения, правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, по рассматриваемому делу, ДД.ММ.ГГГГ является оконченным.

Административное наказание назначено должностному лицу - заместителю главы администрации по территориальному развитию – начальнику Управления Территориального развития администрации муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность для ФИО1 обеспечить соблюдение положений соответствующих ГОСТ, в дело не представлено. Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, должностное лицо не приняло все необходимые меры по своевременному соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в связи с чем обоснованно привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьёй, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьёй требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно. 

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики Онеговой К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо - заместитель главы администрации по территориальному развитию – начальник Управления Территориального развития администрации муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренным статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Ф. Мавлиев