Дело (номер обезличен)

УИД:52RS0(номер обезличен)-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., с участием помощника прокурора Шейка О.А., при секретаре Коноваловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ООО «Газовые комплексные системы» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился к ООО «Газовые комплексные системы», просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные издержки в размере 8 000 рублей.

В обоснование иска указано, что он работает в ООО «Газовые комплексные системы». 07.08.2023 года он был направлен в командировку для выполнения работ по ЭПБ в г.Омск. По пути следования на объект – 09.08.2023 года он остановился на ночлег в гостинице «Фортуна» по адресу: (адрес обезличен). Утром 10.08.2023 года собираясь в дорогу, он вышел из гостиницы и решил проверить автомобиль на наличие смазочных и технических жидкостей. Обходя автомобиль, оступился в месте примыкания дороги с обочиной, упал на землю и на какое-то время потерял сознание. Придя в сознание, около него находились сотрудники медицинское помощи, которые впоследствии доставили его в больницу. После осмотра врачами и изучения рентгеновского снимка, был установлен диагноз: закрытый оскольчатый перелом обоих костей правой голени со смещением отломков, закрытый перелом 5 плюсневой кости право стопы со смещением отломков.

В результате данного несчастного случая на производстве согласно Акту (номер обезличен) от 14.08.2023 года ему был причинен легкий вред здоровью.

Данным происшествием ему причинен моральный вред, который выражается в физических страданиях (невыносимой боли, частых головокружениях), в нравственных страданиях (стресс, переживание за себя и семью, дальнейшую трудовую деятельность). Кроме того, после произошедшего случая он не может вести активный образ жизни. Моральный вред он оценивает в размере 300 000 рублей, который просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат Вагин А.С., действующий на основании Ордера (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.33) поддерживает заявленные исковые требования, просит суд их удовлетворить.

Представитель ООО «Газовые комплексные системы» ФИО2, действующая на основании доверенности от (дата обезличена) (л.д.210), путем конференцсвязи возражает против удовлетворения исковых требования, просит суд в иске отказать согласно доводам Возражений на иск и дополнений к Возражениям на иск (л.д.49, 95-96, 116-118).

Помощник Кстовского городского прокурора Шейка О.А., давая заключение, пояснила, что в силу законодательства имеются основания для взыскания компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости.

Третьи лица Государственная инспекция труда по Нижегородской области, МРИ ФНС №6 по Нижегородской области, МРИ ФНС №15 по Нижегородской области, УФНС России по Нижегородской области в зал судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. В силу данного обстоятельства работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов.

В порядке статьи 8 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда, то есть непосредственно работодателем.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного постановления Пленума).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 указанного постановления Пленума).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с 18 августа 2022 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «Газовые Комплексные системы», что подтверждается Приказом о приеме на работу (номер обезличен)к от 18.04.2022 года (л.д.108).

Согласно Трудовому договору (номер обезличен)гд от 18.04.2022 года ФИО1 занимает должность инженера-дефектоскописта (л.д.109-110).

Согласно Должностной инструкции, утвержденной 21 января 2020 года, в обязанности инженера-дефектоскописта входит:

- осуществление работ по проведению неразрушающего контроля (НК), включая подготовку к проведению НК, настройку и проверку оборудования контроля;

- фиксация и классификация результатов контроля в соответствии с нормами и критериями, установленными в нормативных технических и методических документах;

- предоставление результатов проведения контроля ведущему инженеру НК для оформления протокола/отчета;

- ведение работ по НК в соответствии с требованиями охраны труда и инструкции по безопасности проведения работ при осуществлении НК;

- не заниматься деятельностью рисков для обеспечения беспристрастности лабораторной деятельности и доведение возможности возникновения таких рисков до руководства;

- выполнять возложенные распоряжением приказом Генерального директора организации функциональные безопасности;

- иные обязанности (л.д.122-125).

Согласно Приказу (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 был направлен в командировку в (адрес обезличен) сроком на 13 календарных дней с 07 августа 2023 года по 19 августа 2023 года с целью проведения экспертизы промышленной безопасности объектов ГГМТ Уральский филиал (л.д.126).

Согласно пояснениям представителя истца следование к месту работы по заданию работодателя истцом осуществлялось на поезде (часть дороги), впоследствии на автомобиле, принадлежащего работодателю. 

По пути следования на объект – 09.08.2023 года ФИО1 остановился на ночлег в гостинице «Фортуна» по адресу: (адрес обезличен). Утром 10.08.2023 года собираясь в дорогу, он вышел из гостиницы и решил проверить автомобиль на наличие смазочных и технических жидкостей. Обходя автомобиль, оступился в месте примыкания дороги с обочиной, упал на землю и на какое-то время потерял сознание. Придя в сознание, около него находились сотрудники медицинское помощи, которые впоследствии доставили его в больницу. После осмотра врачами и изучения рентгеновского снимка, был установлен диагноз: закрытый оскольчатый перелом обоих костей правой голени со смещением отломков, закрытый перелом 5 плюсневой кости право стопы со смещением отломков.

В результате данного несчастного случая на производстве согласно Акту (номер обезличен) от 14.08.2023 года ФИО1 был причинен легкий вред здоровью, причины несчастного случая – личная неосторожность пострадавшего (л.д.22-23).

В соответствии со статей 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

- в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; 

- при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

- при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком; 

- при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

- при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время; 

- при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

Поскольку событие с ФИО1 произошло в пути следования в (адрес обезличен), находясь в командировке, суд приходит к выводу, что он действовал в интересах работодателя, исполняя свои трудовые обязанности, следовательно данное происшествие суд оценивает как несчастный случай на производстве.

Доводы представителя ответчика, что работодатель не давал истцу следовать к месту выполнения рабочих функций в столь ранние часы, не указывал где парковать автомобиль, а также заливать в него смазочные и технические жидкости, поскольку автомобиль находился в исправном состоянии, что подтверждают показаниями ФИО10., заверенных нотариально (л.д.207-209), судом отклоняются, поскольку ФИО1 находился в командировке, следовал к месту задания по поручению работодателя, автомобиль является источником повышенной опасности, поэтому его осмотр и ремонт водитель может производить в любой момент использования автомобиля.

Кроме того, ответчик ООО «Газовые комплексные системы» по итогам расследования несчастного случая в отношении ФИО1 10 августа 2023 года составили Акт о несчастном случае на производстве, тем сам признали факт, что с ФИО1 несчастный случай случился во время исполнения трудовых обязанностей.

Представленными по делу доказательствами подтверждается тот факт, что в результате происшествия истцу причинен легкий вред здоровью, в результате полученных травм истец испытал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, стрессе, моральной травме в связи с длительностью и болезненностью лечения, невозможностью полного восстановления, отсутствие возможности вести активный образ жизни, что является безусловным основанием для возложения на ответчика обязанности по денежной компенсации причиненного истцу морального вреда.

При определении конкретного размера компенсации морального вреда суд обязан учитывать все заслуживающие внимания доводы.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд учитывает тяжесть причиненных телесных повреждений и наступивших последствий в виде легкого вреда здоровью, длительность, последующую реабилитацию, невозможность вести привычную жизнь, эмоциональное состояние после полученной травмы, установление 3 группы инвалидности до (дата обезличена).

Также суд принимает во внимание конкретные обстоятельства происшествия, а именно согласно Акту (номер обезличен) от (дата обезличена) причины несчастного случая – личная неосторожность пострадавшего, кроме того суд учитывает действия работодателя после получения травм ФИО1, а именно оплата перелета жене ФИО1 в (адрес обезличен) для того, чтобы она могла осуществлять за ним уход в лечебном учреждении.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение неосторожные действия самого потерпевшего ФИО1 и причинная связь между такими действиями и возникновением вреда, суд приходит к выводу, что имеются основания для уменьшения размера компенсации морального вреда.

Учитывая перечисленные обстоятельства, характер и объем перенесенных истцом, физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Газовые комплексные системы» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей за причиненный вред здоровью, находя указанный размер достаточным, разумным и справедливым с учетом установленных обстоятельств дела и заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на составление искового заявления в размере 8 000 рублей.

Установлено, что указанные расходы являлись вынужденными для истца в целях обращения в суд, при этом подтверждены истцом ФИО1 документально (л.д.31), в связи с чем, с учетом правил ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу названного истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 3 и 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождается от уплаты госпошлины по иску о компенсации морального вреда и вреда, причиненного здоровью.

На основании подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ООО «Газовые комплексные системы» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Газовые комплексные системы», ИНН 

<

***>, КПП 772301001, в пользу ФИО1 ФИО12 (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (дата обезличена), компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ООО «Газовые комплексные системы», ИНН 

<

***>, КПП 772301001, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского 

городского суда 

Нижегородской области Н.А.Кузнецова