22RS0058-01-2023-000154-05

Дело №2-127/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе 

председательствующего судьи О.В.Григорьевой, 

при секретаре судебного заседания И.И.Щербаковой, 

с участием истицы ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Усть-Калманского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края о признании права собственности на доли в квартире,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в районный суд с иском к Администрации Усть-Калманского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края о признании права собственности на доли в квартире. Исковое заявление мотивировали тем, что 

<

адрес>, расположенная по 

<

адрес> в 

<

адрес> была предоставлена ей в связи с работой на Усть-Калманском сырзаводе. С 1990 года истица с семьей проживала в указанной квартире. В ордере на вселение в квартиру были указаны: ФИО1, ФИО2 – муж, ФИО3 – сын. В 

<

адрес> в 

<

адрес> истица зарегистрирована с 20.02.1990, с того же времени в указанной квартире был зарегистрирован ФИО2, сведений о регистрации в квартире иных лиц в указанный период нет. В соответствии с законом о приватизации спорная квартира в 1992 году была передана по договору от 19.10.1992 в собственность членов семьи истицы. В договоре имеются зачеркивания, неоговоренные описки и исправления, дописаны члены семьи (фамилии имена и отчество). Договор подписан сторонами, удостоверен печатью предприятия. Договор о передаче квартиры в собственность был зарегистрирован 20.10.1992 в исполкоме Совета народных депутатов. Фактически в квартире с 1990 года были зарегистрированы и проживали: ФИО1 и ФИО2, их дети были совершеннолетними и проживали отдельно. Истица до настоящего времени проживает в указанной квартире. ФИО2 умер 03.07.2009, наследником первой очереди по закону были истица и дети – ФИО3, ФИО4, которые отказались от принятия наследства в пользу матери. ФИО1 приняла наследство после смерти мужа, в том числе к ней перешло право на земельный участок и долю в квартире, принадлежавшую мужу на основании закона о приватизации, расположенные по адресу6 

<

адрес>1. При выдаче свидетельств о праве не наследство был указан размер унаследованной в квартире доли – 1/3, на основании договора о приватизации от 19.10.1992. ФИО1 зарегистрировала свои права на земельный участок и 1/3 долю в спорной квартире. При этом, ФИО3 на момент приватизации не проживал с истицей, являлся совершеннолетним, в спорной квартире зарегистрирован не был. В настоящее время при обращении за регистрацией своих прав на доли в квартире истице пояснили, что договор от 19.10.1992 содержит неоговоренные дописки, подлинник договора отсутствует, в связи с чем необходимо обратиться в суд за признанием права собственности. Просит суд признать за ней право собственности на 2/3 доли в 

<

адрес> в 

<

адрес>, возникшее в результате приватизации и наследования по закону. 

В судебном заседании истица ФИО1 настаивает на удовлетворении иска по доводам, в нем изложенным. 

Представитель ответчика Администрации Усть-Калманского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает. 

Суд, с учетом мнения истицы и ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истицу, изучив доводы иска, письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела и пояснений истицы, ФИО1 в связи с трудовой деятельностью на Усть-Калманском сырзаводе была предоставлена 

<

адрес> в 

<

адрес>, где она поживала с мужем – ФИО2 с 1990 года, что подтверждается сведениями домовой книги, архивной справкой №332 от 03.05.2023 и не оспаривается стороной ответчика (возражения не предоставлены). 

Из договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан, заключенного 19.10.1992 следует, что Усть-Калманский маслосырзавод и ФИО1 заключили договор, согласно которому в собственность покупателя безвозмездно передается квартира общей площадью 31 кв.м, в том числе жилой 15 кв.м., находящаяся по адресу 

<

адрес>1, с учетом количества членов семьи – «3». При этом в договоре иным подчерком дописано после слова «ФИО1» слова «В.М., ФИО2 П, ФИО3 общая долевая собственность в равных долях», указанные исправления не оговорены и не удостоверены. Т.е. договор не содержит достоверных сведений о покупателях - членах семьи ФИО1, полном адресе жилого помещения. Кроме того, договор подписан сторонами без указания Ф.И.О. подписавших его лиц, на стороне «покупателя» стоит две подписи. Указанный договор зарегистрирован в исполнительном комитете Усть-Калманского Совета народных депутатов 20.10.1992. 

В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Право собственности на приобретенное жилье возникало с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Судом их материалов дела установлено, что на момент приватизации - 19.10.1992, по адресу: 

<

адрес> были зарегистрированы и проживали: ФИО1, ФИО2.

Вместе с тем, договор на передачу и продажу домов (квартир) в собственность граждан от 19.10.1992 содержит сведения о включении в участники приватизации члена семьи «Покупателя» ФИО3 – совершеннолетнего сына, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанный договор не содержит достоверных сведений о передаче квартиры в общую долевую собственность, поскольку совершенные дописки не удостоверены, доказательства проживания ФИО3 с родителями на момент приватизации спорной квартиры отсутствуют.

При этом, как обоснованно полагает истица, установленные обстоятельства в настоящее время препятствует регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество на основании указанного документа. 

В силу ст.452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 умер, Усть-Калманский маслосырзавод ликвидирован, следовательно, в договор приватизации не могут быть внесены изменения, дополнения, ввиду выбытия сторон договора.

Судом установлено, что ФИО1 является единственной наследницей после смерти мужа ФИО2, которому наряду с иным имуществом на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 0,08 га и доля в квартире, расположенные по адресу:

<

адрес>1 в 

<

адрес>, что подтверждено материалами наследственного дела.

При обращении к нотариусу Усть-Калманскоо нотариального округа ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, на основании которых зарегистрировано её право на земельный участок и 1/3 долю в квартире, расположенные по адресу:

<

адрес>1 в 

<

адрес>.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что ФИО3 не мог являться участником приватизации спорной квартиры, что не оспаривается третьим лицом Фактически супружеские доли в спорной квартире равны ? (каждого), что подтверждено представленными материалами. 

В силу ст.3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2002 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. 

Из установленных обстоятельств по делу следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора приватизации, который сторонами не оспаривается, а право собственности в порядке приватизации на 

<

адрес> в 

<

адрес> по договору приватизации в равной степени возникло у истицы ФИО1 и умершего ФИО2 Препятствием в оформлении права собственности на квартиру стало, в том числе, ненадлежащее оформление договора на передачу и продажу домов в собственность граждан. 

Из чего следует вывод о праве истицы ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, возникшем в результате приватизации, наряду с правом на 1/2 долю в указанном имуществе, возникшем у ФИО2 

Факт смерти ФИО2, умершего 03.07.2009, не оспаривается сторонами и подтвержден свидетельством о его смерти.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. 

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник, исходя из требований ст.1152 ГК РФ, должен его принять. 

Из доводов иска и материалов дела судом установлено, что ФИО1 является единственной наследницей после смерти мужа – ФИО2, следовательно, учитывая отсутствие иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, а также отсутствие возражений ответчика и третьего лица, суд находит обоснованными доводы о том, что в силу п.2 ст.1152 ГК РФ, в порядке наследования по закону к истице перешло право общей долевой собственности на 1/2 долю в 

<

адрес>, и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, в силу закона принадлежащие наследодателю.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

Поскольку надлежаще оформленные документы, подтверждающие право собственности на доли в спорной квартире отсутствуют, в том числе наследодателя ФИО2, а истица ФИО1 приняла наследство, являясь наследником по закону после смерти мужа, в том числе право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру (тогда как зарегистрировано право на 1/3 долю) и право собственности на земельный участок, а шестимесячный срок, предусмотренный для принятия наследства ст.1154 ГК РФ, истек, истица обоснованно заявила требования о признании за ней права на 1/6 долю в квартире в порядке наследования по закону.

Стороной ответчика иск не оспаривается, возражения не предоставлены.

Из установленных по делу обстоятельств и норм закона суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности истца на недвижимое имущество. 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Усть-Калманского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края о признании права собственности на доли в квартире удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на 2/3 доли в 

<

адрес> в 

<

адрес>, возникшее в результате приватизации и наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения.

Судья О.В. Григорьева

Мотивированное решение

изготовлено 06 июля 2023 года.

Судья О.В.Григорьева