УИД: 75RS0025-01-2023-004412-71

Дело № 2-3079/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Чатинян Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов, 

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным иском, из содержания которого следует, что 18.04.2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № и автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № ФИО5 Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ №, страхователем и собственником автомобиля является ФИО2 В результате данного ДТП автомобилю марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Владелец поврежденного автомобиля обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания потерпевшего, признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 54 895 рублей. СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязательства по договору страхования, возместило САО «ВСК» выплаченное им страховое возмещение. При этом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право регрессного требования к ответчику, поскольку он, при заключении договора ОСАГО предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Так, согласно заявлению ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 26.01.2022 года, транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № должно использоваться в личных целях, однако в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на осуществление деятельности такси

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 54 895 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 847 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещался судом о дне месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, однако извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь вышеперечисленными положениями, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если, владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено, что 18.04.2022 года по адресу: 

<

адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3. 

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО3.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «ВСК». Признав случай страховым, Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, после осмотра поврежденной автомашины произвело выплату собственнику страхового возмещения в размере 54 895 рублей. 

Автомобиль марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №№. Страхователем являлся собственник транспортного средства – ФИО2

Исполняя свои обязательства по договору страхования СПАО «Ингосстрах», возместило САО «ВСК» выплаченное страховое возмещение. 

При этом ответчик при заключении договора ОСАГО предоставил СПАО «Ингосстрах» недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению страховой выплаты. Так, согласно заявлению ФИО2 от 26.01.2022 года о заключении договора обязательного страхования, транспортное средство марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № будет использоваться в личных целях, однако в период с 14.12.2020 года по 13.12.2025 года в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на осуществление деятельности такси. 

С учетом изложенного, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, принимая во внимание то, что доказательств иного ответчиком не представлено, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ему материального ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 54 895 рублей 13 копеек, поскольку ответчиком при заключении договора обязательного страхования были предоставлены недостоверные сведения в части указания цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 1 847 рублей.

Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска. 

Руководствуясь ст. ст. 233, 235, 198-199 ГПК РФ, 

решил:

иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 54 895 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 847 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Васильева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2024 года.