№2-244/2024

46RS0017-01-2024-000360-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прямицыно 05 июля 2024 года

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи – Баламутовой С.А., 

при секретаре Стариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного ФИО1 №У-24-14259/5010-013 от 22.03.2024г., 

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Октябрьский районный суд Курской области с иском об изменении решения финансового уполномоченного ФИО1 №У-24-14259/5010-013 от 22.03.2024г. об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. 

В обоснование заявленных требований указано о том, что 22 марта 2024 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 (далее Финансовый уполномоченный) в отношении Заявителя принято решение №У-24-14259/5010-013 об удовлетворении требований ФИО2.

Указанным решением с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 13 100 руб., неустойка в размере 152 397 руб. за период с 04.07.2023 по 27.12.2023, начисленная на сумму страхового возмещения в размере 86 100 руб.

13.06.2023 г. ФИО2 обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" (страховая компания виновника ДТП) с заявлением о возмещении ущерба в связи с произошедшим 09.03.2023 г. дорожно-транспортным происшествием, в котором ФИО2 просила организовать и оплатить ремонт поврежденного ТС на станции технического обслуживания Страховщика.

Поскольку у Общества отсутствовали договоры со СТОА по ремонту ТС марки Сhеvrolet, САО «РЕСО-Гарантия» по заявленному событию была произведена смена формы выплаты страхового возмещения с натуральной на денежную.

15.06.2023 г. Общество сообщило ФИО2, что ввиду отсутствия договоров со СТОА, выплата страхового возмещения будет произведена в денежной форме, кроме того сообщило, что выплату можно получить в кассе Страховщика или необходимо предоставить банковские реквизиты для получения суммы выплаты страхового возмещения.

22.12.2023 г. ФИО2 обратилась в адрес Общества с претензией, согласно которой просила произвести выплату страхового возмещения, однако, банковские реквизиты ФИО2 представлены не были.

В связи с отсутствием реквизитов банковского счета ФИО2, САО «РЕСОГарантия» 27.12.2023 г. осуществило выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 86 100 руб. посредством почтового перевода.

Ответом от 06.01.2024 г. Общество сообщило ФИО2 о выплате страхового возмещения за ущерб ТС в размере 86 100 руб. почтовым переводом, отказало в удовлетворении требований, заявленных в претензии.

ФИО2 не согласилась с размером выплаты страхового возмещения и с нарушением установленных ФЗ «Об ОСАГО» сроков, обратилась к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения, убытков, неустойки.

Финансовым уполномоченным с САО «РЕСО Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 13 100 руб., неустойка в размере 152 397 руб. за период с 04.07.2023 по 27.12.2023, начисленная на сумму страхового возмещения в размере 86 100 руб. Решение Финансового уполномоченного в части взысканного страхового возмещения в размере 13 100 руб. исполнено Обществом 26.03.2024 г. 

Указывает, что финансовым уполномоченным необоснованно не принят довод Заявителя о том, что выплата страхового возмещения была невозможна ввиду непредставления ФИО2 банковских реквизитов.

Ссылаясь на п. 15 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в редакции, действующей на дату обращения потерпевшей за выплатой страхового возмещения - 13.06.2023 г., ст.395 ГК РФ, полагая, что взысканная неустойка в размере 152 397 рублей 00 копеек не соответствует последствиям нарушенного обязательства, и просрочка страховой выплаты вызвана бездействием самой ФИО2, просит решение №У-24-14259/5010-013 от 22.03.2024 г. об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг изменить и снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседании представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия», заинтересованное лицо ФИО3, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия» просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась. Ранее представила суду возражения, в которых просила в иске отказать, указала о том, что в обосновании иска заявитель ссылается на непредставление ФИО2 банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения в денежной форме, что повлекло за собой несвоевременность урегулировании страхового события. Однако, полагает, что данные выводы страховщика не основаны на законе, так как п.3.10 Правил ОСАГО не содержит в качестве обязательного документа в числе подлежащих передаче Страховщику вместе с заявлением об осуществлении страхового возмещения, банковских реквизитов. Кроме того, страховщик не приводит доказательств невозможности исполнении обязательства иными способами (почтовым переводом, перечислением на депозит нотариуса и т.д.). Указала также, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. 

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. Ранее представил суду письменные объяснения, в которых просил суд отказать в удовлетворении требований заявителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Федеральный закон от 04.06.2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном), исходя из его статьи 1, в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно статье 2 данного Закона должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (часть 1).

Для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 2).

В соответствии с ч.1 ст.15 названного закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, вне зависимости от размера заявленных требований.

Согласно абзацу второму пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего 09.03.2023г., вследствие действий ФИО4, управлявшего автомобилем ВАЗ, г.р.з Р420КК46, был причинен ущерб автомобилю Chevrolet Niva, г.р.з. Т974НВ46, ФИО2 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом №ТТТ №7031828766. 

08.06.2023г. страховщику от ФИО2 поступило заявление об исполнении обязательства по договору ОСАГО, в котором заявитель указала, что согласна на ремонт на СТО.

08.06.2023г. страховщик уведомил ФИО2 о необходимости предоставления документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

13.06.2023г. в САО «РЕСО-Гарантия» от заявителя поступили документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. 

13.06.2023г. по заказу страховщика подготовлено экспертное заключение ООО «КАР-ЭКС» №АТ13299426, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 без учета износа составляет 140 194 руб. 91 коп., с учетом износа – 86 100 руб. 00 коп. 

Ответом от 15.06.2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» сообщило ФИО2, что ввиду отсутствия договоров со СТОА выплата страхового возмещения будет произведена в денежной форме. Также данным ответом общество сообщило, что выплату можно получить в кассе Страховщика или необходимо предоставить банковские реквизиты для получения суммы выплаты страхового возмещения (РПО 80096685914097).

22.12.2023г. страховщику от ФИО2 поступило заявление с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков, неустойки.

27.12.2023г. САО «РЕСО-Гарантия», признав заявленный случай страховым, перевело ФИО2 почтовым переводом страховое возмещение в размере 86 100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №700166, реестром принятых в работу и возвращенных почтовых переводов. 

Страховщик в ответ на вышеуказанное заявление (от 22.12.2023 г.) письмом от 06.01.2024г. уведомил заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в остальной части. 

ФИО2, посчитав, что страховщик произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме и с нарушением установленных ФЗ «Об ОСАГО» сроков, в порядке положений Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с Обращением от 15.02.2024 № У-24-14259 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, убытков в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, исходя из среднерыночных цен, неустойки.

Финансовым уполномоченным с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 13 100 руб., неустойка в размере 152 397 руб. за период с 04.07.2023 по 27.12.2023, начисленная на сумму страхового возмещения в размере 86 100 руб. 

Решение Финансового уполномоченного в части взысканного страхового возмещения в размере 13 100 руб. исполнено Обществом 26.03.2024 г. (платежное поручение 154768).

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Закон о финансовом уполномоченном не исключает из состава требований, которые потребитель финансовых услуг вправе предъявить при обращении к финансовому уполномоченному, требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 2. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как установлено финансовым уполномоченным, 13.06.2023г. ФИО2 предоставила финансовой организации документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 03.07.2023г. (включительно), а неустойка – исчислению с 04.07.2023г.

27.12.2023г. страховщик с нарушением срока, предусмотренного Законом №40-ФЗ, перевел почтовым переводом для выплаты заявителю страховое возмещение в размере 86 100 руб. 00 коп. 

Таким образом, неустойка на сумму 86 100 руб. 00 коп. подлежит расчету за период с 04.07.2023г. по 27.12.2023г. (177 дней). В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки, подлежащей выплате за период с 04.07.2023г. по 27.12.2023г., составляет 152 397 руб. 00 коп.

Доводы представителя САО «РЕСО-Гарантия» о том, что страховщик не мог произвести страховую выплату в связи с непредставлением потерпевшим реквизитов банковского счета, суд отвергает как несостоятельные в силу следующего.

П. 3.10 Правил ОСАГО содержит перечень документов, подлежащих передаче страховщику вместе с заявлением об осуществлении страхового возмещения, банковские реквизиты среди указанного перечня отсутствуют.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что у финансового уполномоченного имелись все основания для взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за период с 04.07.2023г. по 27.12.2023г., размер которой составляет 152 397 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: 86 100 руб. 00 коп. х 1 % х 177 дней.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших страховой компании произвести выплату страхового возмещения путем внесения денежных средств на депозит нотариуса, либо направления денежной суммы почтовым переводом, в срок до 04.07.2023г., судом не установлено, а доводы, указанные в заявлении страховщика, не свидетельствуют об отсутствии такой возможности.

Федеральным законом от 4 июня 2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" право на уменьшение размера неустойки финансовому уполномоченному не предоставлено, такое уменьшение возможно только в судебном порядке.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

На основании пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому липу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Как следует из статьи 7 Закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что продолжительность нарушения права ФИО2 на страховое возмещение составляет 177 дней.

Размер взысканной по решению финансового уполномоченного неустойки составляет 152 397 руб. 00 коп., то есть не превышает размера страхового возмещения, произведенного в данном конкретном случае, и максимального предела, установленного законом.

С учетом длительности нарушения прав ФИО2 суд приходит к выводу о том, что у финансового уполномоченного имелись основания для взыскания неустойки в размере 152 397 руб. 00 коп. за период с 04.07.2023г. по 27.12.2023г., размер взысканной финансовым уполномоченным с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойки является обоснованной, и оснований для снижения ее размера суд не находит.

В связи с чем, оснований для изменения оспариваемого решения не имеется.

При этом суд также учитывает, что в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №У-24-14259/5010-013 от 22.03.2024г. по обращению ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2024 года. 

Судья: подпись

Копия верна,

Судья С.А. Баламутова