№ 2а-1266/2023

УИД 13RS0025-01-2023-001392-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 05 июля 2023 г. 

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Назарова А.М., 

при секретаре судебного заседания Терехиной А.В.,

с участием в деле:

административного истца ФИО2;

административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Мордовия», его представителя ФИО1;

административного ответчика Призывной комиссии г. Саранска;

заинтересованного лица Военного комиссариата г. Саранска, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Мордовия», Призывной комиссии г. Саранска о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, 

установил:

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Саранска Республики Мордовия. При прохождении призывных мероприятий весеннего призыва 04.04.2023 Призывной комиссией г. Саранска ему определена категория годности «А», пп.-3 и принято решение о его призыве на военную службу. Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу, является необоснованным и незаконным, поскольку не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, принято с нарушение порядка его принятия. При прохождении медицинского освидетельствования он высказывал врачам - специалистам жалобы на состояние здоровья, которые могут свидетельствовать о заболеваниях, препятствующих прохождению военной службы, а именно: на протяжении длительного времени беспокоят боли, дискомфорт в области коленного сустава, хруст и ощущение нестабильности при движении, невозможность полноценно опираться на ногу; периодические боли в подошвенной части стопы, усиливающиеся при ходьбе 30 минут и более; пульсирующие болезненные приступы, пронзающие голову. В связи с чем, просил выдать ему направление на дополнительное обследование в медицинское учреждение для уточнения имеющегося у него заболевания. Но его жалобы на состояние здоровья были проигнорированы и в направлении на дополнительное обследование ему было отказано. Считает, что его заболевания ограничивают категорию годности до показателя - «В». В дополнительном пояснении к административному исковому заявлению ФИО2 указал, что оспариваемое им решение принято без проведения заседания призывной комиссии, либо в отсутствие необходимого количества членов призывной комиссии, поскольку в кабинете при объявлении ему решения о призыве на военную службу присутствовало всего два человека. В связи с чем, просит признать незаконными решение Призывной комиссией г. Саранска от 04.04.2023 о призыве на военную службу, бездействие призывной комиссии по невыдаче направления на прохождение дополнительного медицинского обследования. 

В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что до 04.04.2023 в медицинские учреждения по поводу наличия у него головных болей и болей в подошвенной части стопы он не обращался. При этом, согласно протоколу рентгенологического исследования от 11.10.2022, имеющемся в его медицинской карте, у него выявлены 

<

...>. Кроме того, согласно заключению ООО «Центр современной медицины «НОВОМЕД» по результатам проведенного 30.06.2023 обследования у него установлено 

<

...>. 

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия» ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца, о чем представил письменные возражения. Дополнительно пояснил, что ФИО2 не представлено доказательств наличия у него заболеваний, препятствующих признанию его годным к военной службе. Довод о том, что оспариваемое решение принято без проведения заседания призывной комиссии считает необоснованным, поскольку он опровергается материалами личного дела призывника. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежаще.

Выслушав участников процесса, свидетелей по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из анализа п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: несоответствие их закону и нарушения ими прав и законных интересов административного истца. 

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решением, действием (бездействием) возлагается на административного истца, а соответствия оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, принявшие решение либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59).

Таким федеральным законом является Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Закон), предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу статьи 5.1 Закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. 

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее по тексту - Положение о военно-врачебной экспертизе), под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе. 

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения о военно-врачебной экспертизе). 

Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе, определены Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе. 

Пунктом 1 статьи 28 Закона предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. 

К обязанностям призывной комиссии не относится определение и вынесение медицинского заключения о годности к военной службе гражданина по состоянию здоровья. 

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. 

Согласно пункту 2 статьи 5.1 Закона, заключение о годности гражданина к военной службе дает врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан по результатам медицинского освидетельствования, по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе.

В соответствии с абзацем 8 пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к настоящему Положению и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Саранска с 14.03.2016. При первоначальной постановке на учет ему определена категория годности «А», показатель предназначения - 3 (годен к военной службе).

Решением призывной комиссии от 08.11.2017 ФИО2 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2023 года на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Закона - в связи с обучением по очной форме обучения. 

04 апреля 2023 года проведено медицинское освидетельствование ФИО2 в связи с призывом на военную службу, в ходе которого он был осмотрен всеми врачами, названными в статье 5.1 Закона, результаты освидетельствования зафиксированы в учетной карточке призывника.

По результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с разделом II «Расписание болезней» приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе и таблицей 1 к данному приложению, с учетом вынесенных врачами-специалистами заключений, диагноза: «Миопия слабой степени», ФИО2 признан годным к военной службе (категория годности «А», показатель предназначения - 3).

Решением Призывной комиссии г.Саранска от 04.04.2023 (протокол №2) административный истец призван на военную службу, зачислен в к-65, установлена категория годности «А», показатель предназначения - 3 (годен к военной службе).

Данное решение принято призывной комиссией с учетом медицинского заключения о годности ФИО2

Каких-либо оснований сомневаться в правильности медицинского освидетельствования, заключений руководящего работой по освидетельствованию, а также врачей-специалистов, привлеченных для медицинского освидетельствования, у суда не имеется. 

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе, не установлено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач - невролог Н. показала, что при проведении 04.04.2023 медицинского освидетельствования ФИО2 у него не установлено наличия вероятности заболевания, вызывающего головные боли, документы, подтверждающие его обращение в медицинское учреждение по поводу наличия у него головных болей им не представлялись.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач - хирург Р. показал, что при проведении 04.04.2023 клинических исследований в рамках медицинского освидетельствования у ФИО2 не выявлено острых болей, показаний к дополнительному обследованию не имелось. Выявленные у ФИО2 11.10.2022 рентгенологические признаки 

<

...>, сведения о которых имеются в его медицинской карте, не являются противопоказанием к призыву на военную службу и основанием для установления ему иной категории годности.

При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве. 

В соответствии с разделом II «Расписание болезней» приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе признаки 

<

...> не являются препятствием для прохождения военной службы.

В силу пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе решение призывной комиссии о направлении гражданина в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания принимается на основании заключения врачей-специалистов, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе его освидетельствования. 

В судебном заседании установлено, что в ходе медицинского освидетельствования врачами комиссии определена достаточность медицинских показателей, характеризующих состояние здоровья и физического развития ФИО2, и предоставленных им документов для принятия медицинского заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья. 

Таким образом, у призывной комиссии отсутствовали основания для направления ФИО2 в медицинскую организацию для прохождение дополнительного медицинского обследования. 

Суд также учитывает, что при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Закона) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (пункт 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с указанным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе такая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7 и 8). 

Таким образом, ФИО2 при несогласии с результатом медицинского освидетельствования был вправе обратиться с соответствующим заявлением в вышестоящую призывную комиссию, а также провести независимую военно-врачебную экспертизу в выбранном им экспертном учреждении.

Однако своим правом он не воспользовался, в соответствующую медицинскую организацию для проведения независимой военно-врачебной экспертизы, а также в призывную комиссию Республики Мордовия для прохождения контрольного медицинского освидетельствование не обращался. 

Таким образом, административным истцом не были представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии 04.04.2023 оснований для направления его на дополнительное обследование и установления ему иной категории годности. Жалобы призывника не являются достаточным основанием для признания гражданина ограниченно годным к военной службе. 

Представленное административным истцом в судебное заседание заключение ООО «Центр современной медицины «НОВОМЕД», согласно которому по результатам проведенного 30.06.2023 обследования у него установлено 

<

...>, суд не принимает во внимание, поскольку данное обследование проведено после прохождения им медицинского освидетельствования, организованного призывной комиссией в рамках весеннего призыва 2023 года. Кроме того, как следует из данного заключения, оно не является диагнозом и должно быть интерпретировано лечащим врачом. 

По мнению суда, административный истец не лишен возможности обратится в организацию, производящую независимую военно-врачебную экспертизу, для опровержения или подтверждения категории годности к военной службе, установленной призывной комиссией г.Саранска.

Не убедительными являются доводы административного истца о том, что решение призывной комиссии принято с процессуальными нарушениями, а именно без проведения соответствующего заседания либо без участия необходимого количества члены комиссии. 

Указанные доводы опровергаются подписанным всеми членами комиссии протоколом заседания в учетной карте призывника, также показаниями секретаря призывной комиссии К., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, и подтвердившей, что при принятии оспариваемого решения присутствовали все члены призывной комиссии. 

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в учетной карте призывника, а также показаниям К. у суда не имеется. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что оспариваемые решение и бездействие призывной комиссии не соответствуют закону и нарушают права административного истца, не имеется. Категория годности к военной службе определена по результатам медицинского освидетельствования. Порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссией соблюден. 

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, 

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Мордовия», Призывной комиссии г.Саранска о признании незаконными решения призывной комиссии от 04.04.2023 о призыве на военную службу, бездействия призывной комиссии по невыдаче направления на прохождение дополнительного медицинского обследования отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.М. Назаров

Мотивированное решение составлено 17 июля 2023 г.