Дело 

<

№> (

<

№>) Стр. 3

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

<

Дата> г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шестаковой А.О.

при секретаре Коваль А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Смагина О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кошелевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, с неполным средним образованием, неработающего, учащегося на 3 курсе в 

<

***>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

№> Приморского судебного района Архангельской области от 

<

Дата>, вступившего в законную силу 

<

Дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышленно будучи в состоянии алкогольного опьянения, 

<

Дата> около 02 часов 05 минут управлял автомобилем «Опель Астра», регистрационный номер 

<

№>, передвигаясь на нем у ..., где был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Архангельску и освидетельствован на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, согласно которому: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 

<

Дата> у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (0,512 мг/л).

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке Главы 40 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого государственный обвинитель не возражал.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 40), привлекался к административной ответственности (л.д. 44, 47-48, 52), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 41, 42), по месту жительства участковыми уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в быту конфликтов не допускает, жалоб на него не поступало (л.д. 51), по месту учебы в 

<

***> характеризуется как недостаточно дисциплинированный курсант, требующий постоянного контроля (л.д. 53). Какими-либо хроническими заболеваниями подсудимый не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в качестве его явки с повинной объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д. 11), полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного ФИО1 преступления, являющегося умышленным и направленным против безопасности дорожного движения, а также данных о личности подсудимого, который ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, является учащимся, при этом не работает, находится в молодом возрасте, здоров и полностью трудоспособен, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи.

Фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 3 060 рублей, в судебном заседании в размере 3 060 рублей, а всего в размере 6 120 рублей следует возместить за счет федерального бюджета. 

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в размере 6 120 (Шесть тысяч сто двадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.О. Шестакова