Дело № 2-1077/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Кемерово 12 сентября 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Колосовской Н.А.,

при секретаре Митрофановой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 25.05.2017г. между ним и ФИО3 был заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику заем в размере 50 000 руб. По условиям договора ответчик обязан выплатить истцу проценты в размере 12% от суммы займа в месяц, что составляет 6 000 руб.., срок возврата займа определен сторонами не позднее 25 июня 2017г.. Ответчик оплатил проценты за пользование займом за период с 25.05.2017по 25.07.2017г.. согласно дополнительным соглашениям срок возврата займа продлен до 25.08.2017г., начислена неустойка в размере 3 350 руб.. В соответствии с условиями договора займа в случае несвоевременного возврата суммы займа с процентами или несвоевременной уплаты процентов за пользование займом, заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 2 % от суммы займа за каждый день просрочки в течение первых 5 дней, и 5 % от суммы займа за каждый день просрочки в последующем до дня фактической уплаты долга. Учитывая значительный размер общей суммы пени, считает возможным уменьшить ее размер до 15 250 руб. за период с 26.08.2017г. по 26.06.2018г.. В обеспечение обязательств по договору займа истец и ответчик 25.05.2017г. заключили договор залога транспортного средства, предметом залога является автомобиль марки ГАЗ-2705, 2007 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер VIN №, номер кузова №, регистрационный №, свидетельство о регистрации №, ПТС №. Предмет залога оценен сторонами в 100 000 руб.. Размер задолженности составляет 134580 руб., из которых сумма основного долга – 50 000 руб., сумма пени за период с 26.08.2017г. по 26.06.2018г. – 15 250 руб., пени согласно дополнительному соглашению от 24.07.2017г. – 3 330 руб.; проценты за пользование займом исходя из ставки 12 % за периоды оплаты с 26.07.2017г. по 25.06.2018г. – 66 000 руб.. 20.12.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия для досудебного урегулирования спора, однако ответчик оставил ее без удовлетворения. Просит взыскать указанные суммы с ответчика в пользу истца, а также проценты за пользование займом в размере 12% от суммы займа в месяц по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств по договору от 25.05.2017г., обратить взыскание на автомобиль марки ГАЗ-2705, 2007 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер VIN №, номер кузова № регистрационный №, определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины и по уплате услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ответчик извещался по месту регистрации повестками заказными письмами, однако повестки возвращены в суд с истекшим сроком хранения.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку он извещался о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства заказными письмами с уведомлением о вручении, судебные повестки не получал, конверты возвращались в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ адресата от принятия судебной повестки и на основании ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства; в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ он не известил суд о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин.

В силу ст. 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2017г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. сроком до 25.06.2017г.. Процентная ставка за пользование займом установлена в размере 12 % в месяц, что составляет 6 000 руб. (п.1.1,1.2,1.3 договора займа).

Согласно п.2.3. договора займа проценты по займу исчисляются со следующего дня после выдачи займа по день возврата включительно и оплачиваются ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца. 

Свои обязательства по договору истец исполнил, наличные денежные средства в размере 50 000руб. были переданы ответчику 25.05.2017г., что подтверждается распиской ФИО2 о получении денежных средств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 4.2 договора займа в случае несвоевременного возврата суммы займа с процентами или несвоевременной уплаты процентов за пользование займом, заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 2 % от суммы займа за каждый день просрочки в течение первых 5 дней со дня неисполнения обязательства, и 5 % от суммы займа за каждый день просрочки в последующем до дня фактической уплаты долга.

Информация обо всех условиях и полной стоимости кредита была получена ответчиком при заключении договора, с указанными условиями ответчик был согласен, что подтверждается его подписью.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, задолженность по договору займа составила сумму основного долга – 50 000 руб., сумма пени за период с 26.08.2017г. по 26.06.2018г. – 15 250 руб., - проценты за пользование займом исходя из ставки 12 % за периоды оплаты с 26.07.2017г. по 25.06.2018г. – 66 000 руб.

Судом расчет сумм, указанных выше, проверен, суд находит его верным, не оспорен ответчиком, поэтому принимается судом.

Истец в адрес ответчика направил требование об исполнении обязательств в полном объеме в связи с допущенной просрочкой исполнения денежного обязательства, что подтверждается требованием о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом обязательств и почтовой квитанцией.

До настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 131 250 руб., оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, т.к. с учетом соотношения суммы просроченного основного долга, процентов и размера неустойки, периода просрочки, исходя из принципов разумности и справедливости не усматривается очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства 

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы пени в размере 3 330 руб. по дополнительному соглашению от 24.07.2017г. поскольку дополнительное соглашение от 24.07.2017г. заёмщиком ФИО2 не подписано, т.е. данное условие между сторонами договора не согласовано, а расчета задолженности пени за период с 25.05.2017г. по 25.07.2017г. в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку заключенный договор займа не расторгнут судом, соглашение о расторжении договора между его сторонами не заключалось, истец вправе требовать с заемщика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты до дня фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании процентов по договору займа за пользование займом до дня фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора займа исполнение обязательств заемщиком обеспечивается залогом автомобиля марки ГАЗ-2705, 2007 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер VIN № номер кузова 27050070302499, регистрационный №, свидетельство о регистрации №, ПТС №

Согласно договора залога транспортного средства, заключенного 25.05.2017г. между ФИО2 и ФИО1 в обеспечение исполнения обязательства залогодателя (заемщика) по погашению суммы займа, начисленных процентов, неустойки ФИО2 передал в залог автомобиль марки ГАЗ-2705, 2007 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер VIN № номер кузова №, регистрационный № свидетельство о регистрации №, ПТС № предмет залога сторонами оценен в сумму 100 000руб. (п.2.3) Предмет залога остается у залогодателя по адресу 

<

адрес>, ПТС хранится у Залогодержателя. Залогодатель не вправе без письменного согласия залогодержателя распоряжаться предметом залога. (п. 5.2)

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 334, ч. 1, 2 ст. 339, ч. 1, ч. 3 ст. 348 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом; в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя); в договор о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом; договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с условиями договора залога залогодержатель (займодавец) вправе в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения залогодателем (заемщиком) своих обязательств по возврату займа, уплате процентов за пользование займом и иных платежей в соответствии с договором получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Клиента. 

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по своевременному возврату займа, истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно условий Договора о залоге от 25.05.2017г. сторонами заключено соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец в адрес ответчика 21.12.2017г. направил требование об исполнении обязательств по договору займа, обеспеченного залогом. В случае неисполнения требований в срок до 20.01.2018г., залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке (п. 6.5 договора залога).

Требование истца ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч. 1, ст. 28.1, ч. 11 ст.28.2 Закона РФ "О залоге" (действующего на день заключения договора) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 89 Закона РФ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Установлено, что по договору залога транспортного средства в залог истцу передано автотранспортное средство марки ГАЗ-2705, 2007 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер VIN №, номер кузова № регистрационный № залоговой стоимостью 100000,00 руб.

Ввиду отсутствия сведений о состоянии и стоимости и местонахождении имущества на момент принятия решения, суд находит определить начальную продажную цены заложенного движимого имущества в порядке с ч. 1 ст. 85 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", предусматривающую, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает необходимым определить способ реализации автомобиля путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку снижение судом суммы неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, не уменьшает общей цены иска, из которой подлежит исчислению государственная пошлина, а также с учетом правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оснований для снижения размера государственной пошлины не имеется, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 192 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Исследовав представленные суду документы, нотариальную доверенность от 07.02.2017г., расписку от 07.06.2018 г. о получении представителем ФИО4 денежной суммы в размере 15 000 руб. в счет оплаты услуг за составление претензии в отношении ФИО2, составление искового заявления, представительство интересов в районном и областном судах, учитывая фактически проделанную представителем работу, а именно составление претензии и искового заявления, а также, что представитель не принимал участие в суде при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на представителя в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 25.05.2017 г. по состоянию на 25.06.2018 г. в размере 131 250 руб., из которых: 

- 50 000 руб. - сумма основного долга;

- 66 000 - сумма процентов за период с 26.07.2017г. по 25.06.2018г.;

- 15 250 руб. - сумма пени за период с 26.08.2017г. по 26.06.2018г. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 12% в месяц, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа в размере 50 000 руб. с 26.06.2018 года и до момента полного исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 4 192 руб., расходы на представителя в размере 3 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство ГАЗ-2705, 2007 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер VIN № номер кузова № регистрационный № свидетельство о регистрации №, ПТС №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (мотивированного решения суда).

Председательствующий: 

Справка: Мотивированное решение изготовлено 13.09.2018г.. 

Судья: Н.А. Колосовская