К делу № 2 -2109/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Сулименко Д.В.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика - ООО «ГАУДИ» директора ФИО3, действующего на основании приказа от 31.10.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГАУДИ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ГАУДИ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, ссылаясь на то, что между ней и ООО «ГАУДИ» был заключен договор № от 06.08.2015г., в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 1.1 договора, согласно условиям договора долевого участия ответчик обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу - квартиру, состоящую из 2 (двух) комнат общей площадью 47,44 кв. м., расположенную на 8 этаже, секции 3 жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Однако квартира не передана до настоящего момента. Ею полностью исполнены свои обязательства по договору, в том числе оплачена стоимость квартиры, в размере 1755280 рублей. Так, 30.12.2017г. ответчику была направлена претензия, с просьбой уплатить неустойку и компенсацию морального вреда. По настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ), ответчик на претензию не отреагировал.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «ГАУДИ» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 580207,80 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «ГАУДИ» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил снизить взысканные суммы до разумных пределом.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Долевое участие в строительстве регулируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Его действие распространяется на отношения между застройщиком и участником долевого строительства, связанные с привлечением застройщиком денежных средств для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ч. 2 данной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 данного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГАУДИ» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома. Объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная 

<

адрес>, в секции3, расположенная на 8 этаже с предварительной общей площадью 47,44 кв.м. (включая лоджии или балкон с учетом понижающего коэффициента 0,5), расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: РФ, 

<

адрес>, город-курорт Анапа, 

<

адрес>.

Согласно раздела 4 договора сумма денежных средств на возмещение затрат на долевое строительство объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика на момент подписания договора составляет 37 000 рублей за один квадратный метр площади, что составляет 1 755 280 рублей. 

Данная сумма полностью оплачена ФИО1 27.08.2015г., что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «ГАУДИ».

Согласно п.1.1. вышеуказанного договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не ДД.ММ.ГГГГ.

Передача застройщиком квартиры и принятие ее участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами акту приема-передачи. Передача квартиры осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства застройщик обязан передать квартиру в течение двух месяцев. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства объекта долевого строительства, в соответствии с настоящим договором и готовности квартиры к передаче обязан приступить к ее принятию в предусмотренный настоящим договором срок.

Данные условия предусмотрены разделом 7 договора.

20.06.2018г. Администрация МО г.-к.Анапа выдала ООО «ГАУДИ» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения» по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> в срок предусмотренный договором от ДД.ММ.ГГГГ № об участии в долевом строительстве жилого дома сдан не был. 

Из пункта 10.1 договора следует, что при неисполнении или ненадлежащее исполнение обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п.12.2 договора обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче квартиры.

Доказательств подписания сторонами акта приема-передачи квартиры, предусмотренной договором № суду не представлено.

Истец направила в адрес ответчика претензию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору об участии в долевом строительстве жилого 

<

адрес>. Ответа не последовало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчиком надлежащим образом исполнены не были, по вине ответчика вышеуказанный многоквартирный дом не был сдан в эксплуатацию в срок, в связи с чем на ответчика (застройщика) возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». 

Согласно представленному расчету, размер неустойки за период с 24.09.2016г. по 21.05.2018г. за 601 день составляет 580 207,80 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что при оценке последствий для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Таким образом, решение вопроса о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства неразрывно связано с оценкой фактических обстоятельств, сложившихся между сторонами правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что неустойка, заявленная истцом в размере 580 207,80 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по нарушению сроков сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры участнику долевого строительства. Так, в материалах дела представлено уведомление застройщика от ДД.ММ.ГГГГ, которое в соответствии со ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № было направленно участнику долевого строительства по указанному в договоре адресу заказным письмом. Данным уведомлением предлагалось внести изменения в договор путем заключения дополнительного соглашения в виду продления срока разрешение на строительство. По отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 3534401541862 следует, что в место вручения письмо поступило 13.10.2016г., и 4 раза была неудачная попытка вручения почтальоном, в связи с тем, что срок хранения письма истек, письмо было выслано 14.11.2016г. обратно отправителю. Кроме того судом учитывается, что многоквартирный дом возводится за счет средств граждан - участников долевого строительства, в связи с чем взыскание неустойки в большом размере может негативно сказаться на правах дольщиков, так как уменьшится размер денежных средств, направляемых на строительство, благоустройство, подключение к инженерным сетям и оформление технической документации, что может повлечь ухудшение качественных характеристик многоквартирного дома (включая благоустройство территории, инженерные коммуникации и подключение к ним и т.п.). Кроме того неустойка должна носить компенсационный характер и быть соразмерной, однако заявлена истцом неустойка в совокупности со штрафом составляет почти половину от стоимости всей квартиры, что свидетельствует о ее несоразмерности.

При таких обстоятельствах, суд основываясь на нормах ст.333 ГК РФ, считает необходимым определить неустойку ко взысканию в размере 40 000 рублей.

На отношения, возникшие, между истцом и ответчиком по долевому участию в строительстве многоквартирного дома распространяются требования Закона РФ «О защите прав потребителей» в соответствии с нормами ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерацию».

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства - о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Однако, суд учитывает те обстоятельства, что ответчиком предпринимались все возможные меры для скорейшей сдачи дома в эксплуатацию, и, соответственно, передачи объектов долевого строительства участникам, считает возможным заявленный размер компенсации морального вреда снизить, определив в размере 5 000 рублей.

В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы взысканной неустойки, то есть в размере 20 000 рублей.

Таким образом, совокупность представленных и исследованных доказательств, подтверждается обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования.

В связи с тем, что истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 1400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ГАУДИ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГАУДИ» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, а всего 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «ГАУДИ» в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: