ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

суда кассационной инстанции

г. Владивосток 27 августа 2018 года

Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Попова И.А.,

членов президиума Бусарова С.А., Кучинской Е.В., Нужденко Т.П., Украинской Т.И., Чугункиной Н.П.,

при секретаре Дорошенко М.А.,

рассмотрел уголовное дело № по кассационной жалобе осужденного ФИО3 о пересмотре приговора Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 июня 2017 года, которым

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, судимый:

- 15 января 2015 года Советским районным судом г.Владивостока Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, 

- 28 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка №13 Первомайского судебного района г.Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 

- 1 февраля 2017 года Советским районным судом г.Владивостока Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 

- 9 марта 2017 года Советским районным судом г.Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено 3 года лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 15 января 2015 года, от 28 ноября 2016 года, от 1 февраля 2017 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам от 15 января 2015 года, от 28 ноября 2016 года, от 1 февраля 2017 года, и окончательно определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор от 9 марта 2017 года постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

В кассационной жалобе осужденный ФИО3 полагает приговор несправедливым, утверждает, что при назначении наказания судом не учтено наличие у него малолетнего ребенка, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи; отмечает, что вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил; считает, что суду следовало применить положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор пересмотреть, применить положения ст. 80, 73 УК РФ, смягчить наказание, изменить вид исправительного учреждения. 

Осужденный надлежащим образом извещен о времени и месте слушания его кассационной жалобы, просил рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Л.П. Бондаренко, изложившей материалы, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей в полном объеме доводы кассационной жалобы осужденного ФИО3, мнение заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А., полагавшего приговор изменить, смягчить наказание по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также по совокупности преступлений и совокупности приговоров, президиум

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с причинением материального ущерба ФИО13 на сумму 2200 рублей, совершенное 30 января 2017 года; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное 23 февраля 2017 года с причинением значительного ущерба на сумму 8900 рублей ФИО14

Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Изучив представленные материалы, президиум приходит к выводу, что такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Обжалуемым приговором ФИО3 осужден, в том числе за совершение кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, срок и размер наказания за которое, согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и составляет 3 года 4 месяца.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Судом ФИО3 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено на уровне максимального предела, предусмотренного законом при последовательном применении положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Однако, по смыслу уголовного закона, наказание должно назначаться с учётом всех смягчающих обстоятельств, установленных судом.

Как видно из приговора, при назначении ФИО3 наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном и даче явок с повинной по каждому преступлению, поведение в ходе предварительного расследования, способствующее быстрому и своевременному расследованию преступлений, возмещение потерпевшей ФИО13 имущественного ущерба в части, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, приговор в отношении ФИО3 подлежит изменению со смягчением назначенного наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

Иных оснований для изменения приговора не имеется. 

С учетом требований ст. 10 УК РФ, а также в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции закона от 3 июля 2018 года № 186- ФЗ) время содержания ФИО3 под стражей до вынесения приговора с 15 июня 2017 года по 28 июня 2017 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить: 

смягчить наказание, назначенное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 2 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытые части наказаний по приговорам от 15 января 2015 года, от 28 ноября 2016 года, от 1 февраля 2017 года, и окончательно определить 5 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 15 июня 2017 года по 28 июня 2017 года, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Председательствующий И.А. Попов