судья – Панков А.Ю. 

РЕШЕНИЕ

дело № 7-496/2025

г. Ханты-Мансийск

17 сентября 2025 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Арзаев А.В.,

с участием защитника Калашникова Андрея Дмитриевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Север-Лес-Строй» Калашникова Андрея Дмитриевича на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра от 17 июня 2025 года и постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от (дата) (номер) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Север-Лес-Строй»,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от (дата) (номер) (далее – постановление от (дата) (номер)) общество с ограниченной ответственностью «Север-Лес-Строй» (далее – ООО ««Север-Лес-Строй», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в редакции, действующей на момент совершения правонарушения, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей за то, что (дата), в 11:35 часов, на 47 км (+750 м) автомобильной дороги «Нефтеюганск-Сургут», в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, водитель управляя тяжеловесным трёхосным одиночным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), принадлежащим ООО «Север-Лес-Строй», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – Правила дорожного движения), части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и или крупногабаритного транспортного средства» (далее – Постановление Правительства № 2060), осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту (номер) измерения транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 76,50 % (6,120 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 14,120 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 60,34 % (4,827 т), на ось № 3 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 12,827 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось.

Не согласившись с постановлением от (дата) (номер), защитник ООО «Север-Лес-Строй» Калашников А.Д. обратился в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соответствующей жалобой.

Решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.06.2025 года, постановление от (дата) (номер) оставлено без изменения, а жалоба защитника ООО «Север-Лес-Строй» Калашникова А.Д. – без удовлетворения.

В жалобе и дополнении к ней, поданных в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, защитник ООО «Север-Лес-Строй» Калашников А.Д. просит решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.06.2025 года и постановление от (дата) (номер) отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не принято во внимание доводы жалобы о том, что согласно эксплуатируемых характеристикам транспортного средства, по документам (ПТС), максимально допустимая загрузка в ёмкость бетоновоза и масса транспортного средства – 33 100 кг, однако актом указано, что общая масса транспортного средства составляет 36 507 кг. Следовательно арифметические нагрузки вызывают сомнения. Ёмкость бетоновоза технологически допускает загрузку максимум 7 м3 бетона, что составляет от 2,4 т до 2,5 т на кубометр. Следовательно, в ёмкость бетоновоза можно разместить максимум 17 500 кг. Таким образом, указанные в акте расчёты вызывают сомнения у заявителя. С привлечением ООО «Север-Лес-Строй» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ не согласен. Кроме того, защитник ООО «Север-Лес-Строй», Калашников А.Д. указывает, что привлечение Общества к административной ответственности при изложенных в жалобе обстоятельствах, по его мнению носит явно чрезмерный и избыточный характер наказания, который не соразмерен степени вины и наступившим последствиям, поскольку считает, что судом при вынесении решения не приняты во внимание его доводы о характере груза (перевозился жидкий бетонный раствор), который в определенной степени перемещения/колебания в емкости дает явные погрешности измерения, поскольку не имеет статической фиксации при измерении в движении…. В случае, если суд апелляционной инстанции признает решение Сургутского районного суда обоснованным и законным, просит учесть конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, характер и последствия совершенного административного правонарушения, снизив размер административного штрафа.

Представитель юридического лица о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены. 

В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Оснований для признания обязательным присутствия представителя юридического лица, не имеется. 

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «Север-Лес-Строй», по доверенности (номер) от (дата), Калашников А.Д. доводы жалобы и дополнения к ней, поддержал в полном объеме, а также просил приобщить в дело копию платежного поручения (номер) от (дата), согласно которому Общество оплатило по постановлению от (дата) (номер) административный штраф в размере 50% от размере назначенного, а именно оплатило 200 000 рублей (копия платежного поручения (номер) от (дата) приобщена к материалам дела).

Изучив материалы дела, доводы жалобы и дополнение кней, заслушав защитника ООО «Север-Лес-Строй» Калашникова А.Д., прихожу к следующему выводу.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Закона № 257-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством в терминах Закона № 257-ФЗ (пункт 17 статьи 3) понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года № 2200). 

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года № 2200 (далее – Правила перевозки грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В приложении № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом приведены значения допустимой массы транспортного средства в зависимости от типа транспортного средства или комбинации транспортных средств, количества и расположения осей. Приложением N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства, с приведением конкретных величин в зависимости от расположения осей, расстояния между сближенными осями, автомобильной дороги.

Аналогичные нормы содержатся в Правилах движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 года за № 2060).

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) административная ответственность наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

При этом Федеральным законом от 07.07.2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (дата вступления в силу – 18.07.2025 года), в статью 12.21.1 КоАП РФ внесены следующие изменения:

- часть 6 изложить в следующей редакции: «Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестьсот тысяч рублей (в ред. Федеральных законов от 03.04.2023 года № 103-ФЗ, от 26.12.2024 года № 490-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата), в 11:35 часов, на 47 км (+750 м) автомобильной дороги «Нефтеюганск-Сургут», в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, водитель управляя тяжеловесным трёхосным одиночным транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер), принадлежащим ООО «Север-Лес-Строй», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Закона № 257-ФЗ, Постановления Правительства № 2060, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту (номер) измерения транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 76,50 % (6,120 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 14,120 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 60,34 % (4,827 т), на ось № 3 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 12,827 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось.

На запрос (номер) от (дата), направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), за период, включающий 25.12.2024 года по маршруту, проходящему через г. Нефтеюганск – г. Сургут, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Выявленное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством измерения «ИБС ВИМ» № (номер), работающего в автоматическом режиме с фото-фиксацией, свидетельство о поверке № (номер), поверка действительна до 10.12.2025 года, включительно. Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению.

Изложенные обстоятельства послужили поводом для привлечения ООО «Север-Лес-Строй», как собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения).

Приведенные обстоятельства также подтверждены доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства измерения; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (номер) с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам от (дата), и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми, полученными с нарушением требований закона, не усматривается.

Оснований усомниться в правильности показаний указанного технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется, они обоснованно признаны достоверными. 

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда сделал правильный вывод о том, что в действиях ООО «Север-Лес-Строй» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения), поскольку согласно ч. 1 ст.1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Действия ООО «Север-Лес-Строй» правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения).

Материалы дела позволили должностному лицу и суду первой инстанции сделать вывод о том, что Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которым, не имеется.

Наказание ООО «Север-Лес-Строй» назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.

При этом суд отмечает, что статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Как уже было указано выше, в соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

При этом согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 07.07.2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в часть 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, данная норма изложена в следующей редакции: «Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестьсот тысяч рублей (в ред. Федеральных законов от 03.04.2023 года № 103-ФЗ, от 26.12.2024 года № 490-ФЗ). Данный Федеральный закон вступил в законную силу 18.07.2025 года.

Таким образом, с (дата) за совершение правонарушения, выразившегося в движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением, в том числе, нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в большем размере, а именно в размере шестьсот тысяч рублей, что отягчает ранее назначенную (ФИО)4 административную ответственность, в связи с чем, закон в новой редакции, в силу положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, не может быть применим.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении в отношении ООО «Север-Лес-Строй» должностным лицом и судом первой инстанции рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности. Все выводы судьи районного суда должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права. Нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

Каких-либо неустранимых противоречий, сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

В постановлении государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО имеются все необходимые сведения, на основании которых ООО «Север-Лес-Строй», как собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер), привлечёно к ответственности, а именно надлежащим образом изложены сведения о допущенном превышении предельно допустимого показателя по осевой нагрузке, о нарушенных лицом нормативных актах, об акте измерения, послужившем основанием для привлечения ООО «Север-Лес-Строй» к ответственности.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных нарушений требований ст. 29.10 КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену вынесенного по делу постановления, постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО не содержит. В постановлении о назначении наказания изложены все необходимые сведения о допущенном нарушении требований постановления Правительства Российской Федерации № 2060.

При этом следует признать, что доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущей судебной инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом Росстандарта от 09.12.2020 года № 2058 «О внесении изменений в описание типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ»: утверждена новая редакция описания типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», зарегистрированные в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 62524-15, изложив его в новой редакции согласно приложению к настоящему приказу; установлена методика поверки по документу МП 62524-15 с изменением № 1 «ГСИ. Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ». Методика поверки» и распространено действие документа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», находящиеся в эксплуатации.

Согласно описания типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», зарегистрированные в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 62524-15, система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ рассчитана на достоверное измерение характеристик транспортного средства при движении транспортного средства со скоростью от 5 до 140 км/час. Согласно акту измерения, во время измерения скорость транспортного средства составляла 57 км/час, что находится в рамках технических характеристик средства измерения.

Приведённые обстоятельства подтверждены актом (номер) результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, а именно: допустимых параметров общей массы транспортного средства, с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме с фото-фиксацией от (дата) и постановлением по делу об административном правонарушении от (дата), вынесенным в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Акт (номер) результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам), а именно: допустимых параметров по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на группу осей (ось), с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме от (дата) соответствует требованиям п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 года № 348 и содержит всю предусмотренную данной нормой информацию. 

Упомянутое в ст.ст. 29 и 31 Закона № 257-ФЗ специальное разрешение у ООО «Север-Лес-Строй» отсутствовало.

Приведённые в акте измерения допустимой нагрузки на группу осей (ось), транспортного средства сомнений у суда не вызывают, поскольку такое измерение проведено сертифицированным, утверждённым и поверенным специальным техническим средством измерения ИБС ВИМ, работающего в автоматическом режиме с фото-фиксацией, с действующей поверкой до (дата), тогда как правонарушение совершено (дата).

Оснований не доверять акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам), у суда не имеется. 

Приведенные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, вопреки доводам жалобы, позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении. Акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенного расчета массы и допустимой нагрузки на группу осей (ось) транспортного средства. Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством не установлено.

При указанных обстоятельствах ООО «Север-Лес-Строй» было обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения).

Должностное лицо и суд первой инстанции правильно руководствовались требованиями постановления Правительства Российской Федерации № 2060, аналогичные нормы которых содержатся в Правилах № 2200).

Иное толкование действующего законодательства заявителем жалобы основано на субъективном мнении заявителя, во внимание не принимается.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как все доказательства должностным лицом и судом первой инстанции оценены верно. Все выводы судьи районного суда должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.

Указание в жалобе, поданной в суд первой инстанции, на перевозку жидкого груза, на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения не влияет, поскольку взвешивание нагрузки на группу осей (ось), было произведено на сертифицированном весовом оборудовании, в ходе которого фактическая масса транспортного средства не превысила допустимую норму, однако нагрузка на оси № 2 и № 3 была превышена.

То обстоятельство, что предметом транспортировки являлся жидкий груз, не влечёт отмену постановленного по делу акта, поскольку особый порядок взвешивания жидких грузов, перевозимых автомобильным транспортом, при проведении весового контроля в российских стандартах и других нормативных документах не содержится. 

Более того, в соответствии с п. 77 Правил перевозок грузов размещение груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на группу осей (ось) транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам. При этом законодатель учел возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства) в размере погрешности средства измерения. В свою очередь возможное смещение жидкого груза при перевозке не освобождает Общество от административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как, принимая решение о перевозке того или иного груза, собственник (водитель либо иное лицо) должен обеспечить соблюдение допустимой массы транспортного средства и (или) нагрузки на группу осей (ось) транспортного средства, с учетом характеристик груза.

Соответствующие обстоятельства были предметом проверки и получили надлежащую правовую оценку, равно как и доводы жалобы о том, что выводы должностного лица и суда первой инстанции о превышении нагрузки на оси № 2 и № 3 являются неправильными.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 кодекса).

Измерение массы транспортного средства, как указано выше, проведено сертифицированным, утверждённым и поверенным средством измерения «ИБС ВИМ», работающего в автоматическом режиме с фото-фиксацией, свидетельство о поверке № (номер), поверка действительна до (дата).

Обстоятельства, послужившие поводом для привлечения Общества к ответственности, подтверждены актом (номер) результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме с фото-фиксацией от (дата), который соответствует требованиям п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 года № 348, и содержит всю предусмотренную данной нормой информацию. Приведённые в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении, и постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) (номер), вынесенным в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства у суда не имеется. Акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенного расчета массы транспортного средства. 

Доводы жалобы о том, что судом не принято во внимание доводы жалобы о том, что согласно эксплуатируемых характеристикам транспортного средства, по документам (ПТС), максимально допустимая загрузка в ёмкость бетоновоза и масса транспортного средства – 33 100 кг, а также о том, что ёмкость бетоновоза технологически допускает загрузку максимум 7 куб.м. бетона, что составляет от 2,4 т до 2,5 т на кубометр, отклоняются судом, поскольку в рассматриваемом случае ООО «Север-Лес-Строй» привлечено к административной ответственности за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось, а не за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства.

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 08.11. 2007 года № 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 года № 14-П, от 18.01.2019 года № 5-П).

При таком положении отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенных измерений, в корректности работы оборудования в момент фиксации вменяемого правонарушения, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению.

Следует также отметить, что при определении нагрузки на отдельные оси грузового транспортного средства учитываются возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и др.) в размере погрешности средства измерения.

Таким образом, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

При таком положении отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенных измерений. 

Иные доводы жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемых актов. При этом, иные доводы жалобы также не содержат правовых оснований для снижения величины назначенного ООО «Север-Лес-Строй» размера административного штрафа, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, ООО «Север-Лес-Строй» представлено не было. Документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение, в материалах дела также не имеется.

Иная оценка подателем жалобы, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, является его субъективным мнением и не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судьи и, незаконности вынесенного ими по делу актов.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, решение судьи и постановление от (дата) (номер) являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья, 

решил:

решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра от 17 июня 2025 года и постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от (дата) (номер) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Север-Лес-Строй» оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Север-Лес-Строй» Калашникова Андрея Дмитриевича – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.В. Арзаев