УИД 16RS0047-01-2024-003416-86

Дело № 2-146/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В счет оплаты работ по договору истцом в безналичном порядке в адрес ответчика был оплачен аванс в общей сумме 250 000 рублей.

Согласно пункту 5.5.1 и приложению № по договору работы должны были выполняться в 3 этапа:

-этап №: ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ;

-этап №: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ;

-этап №: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, предусмотренные договором сроки выполнения работ со стороны ответчика неоднократно нарушались, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, поскольку на указанную дату работы по договору в полном объеме завершены не были, а часть работ была выполнена с существенными недостатками, а именно:

1. сантехнические работы не завершены, стены подготовлены не в полном объеме, отсутствуют плитки на одной из стен (не полностью выполнена работа по укладке керамогранита на стену);

2. в процессе проведения работ по монтажу плитки не был заранее смонтирован теплый пол, после моего визита и моих замечаний данный недостаток был устранен;

3. на стене в санузле присутствуют пустоты, плитки уложены не по раскладке. составленной нами в магазине при покупке, очень много крупноформатных разбитых плиток;

4. при монтаже ванной не была сделана гидроизоляция;

5. ванна установлена не так, как это было предусмотрено Договором, поскольку за ванной истец имел намерение оставить плитку, но ответчик ее демонтировал.

Кроме того, полученные от истца ключи от квартиры были ответчиком утеряны ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о халатном отношении последнего к своим договорным обязательствам.

В соответствии с пунктом 1.3 договора объем, содержание, параметры технического состояния результата работ, в том числе цены по настоящему договору, определяются в смете (приложение № к договору), при этом стоимость общего объема работ составляет 481 966 рублей. 

Фактически истец признает выполнение ответчиком только чернового этапа электромонтажных работ, стоимость которых в соответствии с приложением № составляет 55 225 рублей. 

Остальные работы ответчиком в предусмотренные договором сроки завершены не были или выполнялись с существенными недостатками. 

Таким образом, размер предоплаты, на которую работы выполнены не были либо выполнены с существенными недостатками составляет 250 000 (общий размер внесенной предоплаты) – 55 225 (стоимость выполненного в срок чернового этапа электромонтажных работ) = 194 775 рублей.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 126 807 рублей 70 копеек, неустойку в размере 194 775 рублей, 45 000 рублей моральный вред, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Истец в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 307 ГК Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положению статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (часть 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, исполнителем по смыслу положений Закона защите прав потребителей являются организации независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям. 

Согласно пункту 3 статьи 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор № на выполнение ремонтных работ в квартире.

Согласно пункту 1.1. подрядчик обязуется осуществить услуги по ремонту объекта заказчика, расположенному по адресу: 

<

адрес>, силами сотрудников, или с правом привлечения третьих лиц, а заказчик оплатить выполненные работы. 

В соответствии с пунктом 2.1. стоимость выполняемых подрядчиком по настоящему договору работ составляет 481 966 рублей.

В счет оплаты работ по договору истцом в безналичном порядке в адрес ответчика был оплачен аванс в общей сумме 250 000 рублей.

Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно пункту 5.5.1 и приложению № по договору работы должны были выполняться в 3 этапа:

-этап №: ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ;

-этап №: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ;

-этап №: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5.5.2. дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, поскольку на указанную дату работы по договору в полном объеме завершены не были, а часть работ была выполнена с существенными недостатками, а именно:

1.сантехнические работы не завершены, стены подготовлены не в полном объеме, отсутствуют плитки на одной из стен (не полностью выполнена работа по укладке керамогранита на стену);

2.в процессе проведения работ по монтажу плитки не был заранее смонтирован теплый пол, после моего визита и моих замечаний данный недостаток был устранен;

3.на стене в санузле присутствуют пустоты, плитки уложены не по раскладке. составленной нами в магазине при покупке, очень много крупноформатных разбитых плиток;

4.при монтаже ванной не была сделана гидроизоляция;

5.ванна установлена не так, как это было предусмотрено Договором, поскольку за ванной истец имел намерение оставить плитку, но ответчик ее демонтировал.

В соответствии с пунктом 1.3 договора объем, содержание, параметры технического состояния результата работ, в том числе цены по настоящему договору, определяются в смете (приложение № к договору), при этом стоимость общего объема работ составляет 481 966 рублей. 

Фактически истец ответчиком выполнены только работы чернового этапа электромонтажных работ, стоимость которых в соответствии с приложением № составляет 55 225 рублей. 

Определением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено ООО «Центр судебной независимой оценки «Эталон».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ перечень работ, выполненных ИП ФИО2 с недостатками: сколы торца керамогранитной плитки, несоответствие ширины горизонтальных и вертикальных швов, пустоты в поверхности наклеивания плитки, устройство каркаса, зашивка ГКЛВ в 2 слоя, отсутствие гидроизоляции на месте выхода лучевой системы. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 93 208 рублей. Стоимость расходов, связанных с необходимостью замены подоконников и замка входной двери, в том числе стоимость материалов и работ составляет 4 110 рублей.

Заключение судебной экспертизы сторонами по делу не оспорено, ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы лица, участвующие в деле, суду не заявляли.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая экспертное заключение «Центр судебной независимой оценки «Эталон», суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает заключение эксперта с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая представленное заключение эксперта, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Формирование выводов экспертом производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него договором от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в нарушение требований доказательств обратного ответчиком суду не представлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что стороны по соглашению сторон либо по требованию потребителя внесли изменение в срок действия договора, материалы дела не содержат.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании пункта 1 и пункта 3 статьи 35 Закона о защите прав потребителей, в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Поскольку судебной экспертизой установлено повреждение строительных материалов, не подлежащих вторичному использованию на сумму 29 989 рублей 20 копеек, на основании статьи 35 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика двукратную стоимость утраченных материалов. Стоимость устранения выявленных недостатков с учетом двукратной стоимости утраченных материалов составляет 93 208 рублей 50 копеек (стоимость устранения недостатков по второму вопросу экспертного заключения) + 4 110 рублей (стоимость устранения недостатков по третьему вопросу экспертного заключения) + 500 рублей (увеличение стоимости дверного замка в двукратном размере ) = 126 807 рублей 70 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 126 807 рублей 70 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с пунктом 5.5.2. дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер неустойки составляет 227 886 рублей 75 копеек (194 775 рублей Х 39 дней Х 3%), однако размер неустойки не может превышать общую стоимость услуги 194 775 рублей, в связи с чем с ИП ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 194 775 рублей.

Расчет истца проверен судом и признается верным. Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей в пользу истца, суд учитывает обстоятельства настоящего спора, обращение истца к ответчику, период нарушения обязательства, характер выявленных недостатков, а также принцип разумности и справедливости.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 183 291 рубля 35 копеек, из расчета: 126 807 рублей 70 копеек + 194 775 рублей+ 45 000 рублей/2.

Оснований для уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки и штрафа судом не установлено.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6 715 рублей 83 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) стоимость устранения недостатков в размере 126 807 рублей 70 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 775 рублей, 45 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 183 291 рубля 35 копеек.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 6 715 рублей 83 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года. 

Судья А.Р. Андреев