«КОПИЯ»

Дело № 2-4519/2017

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г.Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения» № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк России» в лице Саратовского отделения» № обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которых указало, что 

<

дата> между ОАО «Сбербанк России», с 

<

дата> переименованное в ПАО «Сбербанк России», как кредитором, и ответчиком ФИО1, как заемщиком, был заключен кредитный договор №.

Согласно п.1.1 кредитного договора, Банк обязался предоставить ответчику, как заемщику, кредит в сумме 350000 рублей под 23,1% годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, выдача кредита производится путем зачисления кредита на банковский вклад заемщику. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, что подтверждается историей операции.

Заемщиком нарушались условия кредитного договора, в частности п.3.1 и п.3.2, в соответствии с которыми погашение кредита и процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора на 

<

дата>, образовалась задолженность в размере 223 076 рублей 14 копеек, из которых: неустойка на просроченные проценты – 3 671,81 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 22 811,79 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 0,00 руб., срочные проценты за кредит – 0,00 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 27 554,83 руб., просроченные проценты за кредит – 10 630,59 руб., срочная ссудная задолженность – 0,00 руб., просроченная ссудная задолженность – 158 407,12 руб.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГКРФ и пункта 3.3 кредитного договора, имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 223 076 рублей 14 копеек, из которых: неустойка на просроченные проценты – 3 671,81 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 22 811,79 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 0,00 руб., срочные проценты за кредит – 0,00 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 27 554,83 руб., просроченные проценты за кредит – 10 630,59 руб., срочная ссудная задолженность – 0,00 руб., просроченная ссудная задолженность – 158 407,12 руб.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения» № в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный о слушании дела, не явился, не сообщив об уважительности причин своей неявки и не предоставив доказательств уважительности своей неявки. Также от ответчика не поступило ходатайства об отложении дела слушанием и возражений относительно заявленных исковых требований.

Учитывая наличие сведений об извещении сторон о судебном заседании и, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1, как заемщиком, не исполняются условия кредитного договора № от 

<

дата>, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №, как кредитором, и ответчиком ФИО1, на предоставление потребительского кредита в размере 350 000 рублей под 23,1% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 

Истец свои обязательства, предусмотренные кредитным договором выполнил перед ответчиком в полном объеме, что подтверждается историей операций по кредитному договору.

Однако в установленные сроки ответчик, в нарушение условий кредитного договора, не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии графиком погашения, и условиями кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от 2212.2012 года, по состоянию на 

<

дата>, составляет: 223 076 рублей 14 копеек, из которых: неустойка на просроченные проценты – 3 671,81 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 22 811,79 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 27 554,83 руб., просроченные проценты за кредит – 10 630,59 руб., срочная ссудная задолженность – 0,00 руб., просроченная ссудная задолженность – 158 407,12 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 3.3 и 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

Требование банка с предложением погашения сумм долга было направлено ответчику заказным письмом, что подтверждается копией почтового реестра. Данное требование не исполнено.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушаются условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору оспорен ответчиком не был, и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Однако, такого заявления от ответчика в суд ко дню рассмотрения дела не поступило. Кроме того, суд учитывает, что процент штрафных санкций за неисполнение условий договора не является завышенным и соответствует нарушению обязательств ответчиком. 

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения размере пени за несвоевременное внесение ответчиком платежей по кредитному договору.

Таким образом, заявленные исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения» № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме и, с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения» № подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 223 076 рублей 14 копеек, из которых: неустойка на просроченные проценты – 3 671,81 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 22 811,79 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 27 554,83 руб., просроченные проценты за кредит – 10 630,59 руб., срочная ссудная задолженность – 0,00 руб., просроченная ссудная задолженность – 158 407,12 руб.

Кроме того, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения» № подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 431 рубль 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения» № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения» № задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 223 076 рублей 14 копеек, из которых: неустойка на просроченные проценты – 3 671,81 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 22 811,79 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 27 554,83 руб., просроченные проценты за кредит – 10 630,59 руб., срочная ссудная задолженность – 0,00 руб., просроченная ссудная задолженность – 158 407,12 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 431 рубль 00 копеек.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Ю. Андреева