Дело №1-77/2021

32RS0015-01-2021-001582-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 г. г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Деревянко А.М., 

при секретаре Авраменко Т.В., 

с участием государственных обвинителей Степутиной К.В., Коновалова Е.Ю.,

подсудимого ФИО1 

его защитника, адвоката Шкребенка Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232, ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зарегистрированный и проживающий в 

<

адрес>, являясь потребителем наркотических средств, действуя умышленно, систематически, более двух раз предоставлял помещение своей квартиры для потребления наркотического средства, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон:

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут и ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут Свидетель №3; 

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 00 минут Свидетель №10;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут Свидетель №4;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут Свидетель №2

Также ФИО1, действуя с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь возле 

<

адрес> путем бесконтактной передачи, незаконно, без цели сбыта, приобрел у неустановленного в ходе предварительного следствия лица наркотическое средство, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,202 грамма, что относится к крупному размеру, которое в дальнейшем стал незаконно, без цели сбыта хранить при себе до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он при попытке его задержания сотрудниками МО МВД России "Клинцовский", находясь на расстоянии 15 метров от подъезда № 

<

адрес> выбросил данное наркотическое средство и скрылся от сотрудников полиции.

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 15 метров от подъезда № 

<

адрес> наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,202 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта было обнаружено и изъято сотрудниками МО МВД России "Клинцовский". 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемых ему преступлениях и показал, что является потребителем наркотических средств. Ему известны Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №10, которым он разрешал употреблять наркотические средства в квартире по месту его проживания в период с июня 2020 г. по январь 2021 г. Время и даты, указанные в обвинительном заключении, когда данные лица употребляли у него в квартире наркотические средства, он не оспаривает. Наркотические средства - "соль" они употребляли с помощью приспособления изготовленного им - электрической лампочки с крышкой и ручкой. Для употребления наркотического средства эти лица сами приходили к нему, оплату за употребление наркотиков не производили, их показания оглашенные в судебном заседании подтверждает и не оспаривает. Впоследствии самодельное устройство - лампочка, а также полимерная бутылка и медицинские шприцы, с помощью которых он также употреблял наркотические средства были у него изъяты сотрудниками полиции. Также ДД.ММ.ГГГГ он с помощью своего мобильного телефона на сайте "Хевен" заказал для себя наркотическое средство - "соль". После оплаты заказа пришло сообщение с указанием координат места закладки и указанием, что закладка находится в пачке из-под сигарет. По указанным координатам он прибыл к 

<

адрес>, где и нашел пачку из-под сигарет с закладкой, которую затем выбросил, когда убегал от сотрудников полиции. Впоследствии он добровольно рассказал сотрудникам полиции обстоятельства приобретения, указал им место, где приобрёл наркотическое средство. Вину в содеянном признает, раскаивается. 

Виновность подсудимого ФИО1 в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств подтверждается исследованными судом доказательствами.

Свидетель Свидетель №12 оперуполномоченный ГКОН МО МВД России "Клинцовский" в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий им был замечен Свидетель №4, по внешним признакам находившийся в состоянии опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Свидетель №4 отказался, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ находясь у ФИО1 по адресу: 

<

адрес> он потреблял с его разрешения наркотическое средство "соль" и освидетельствование покажет наличие наркотиков в организме. В отношении Свидетель №4 был составлен административный протокол по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ недалеко от 

<

адрес> им был замечен Свидетель №3, находившийся по внешним признакам в состоянии опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования тот отказался и в беседе пояснил ему, что накануне, будучи дома у своего знакомого ФИО1 по 

<

адрес> он употреблял с его разрешения наркотическое средство "соль", в связи с чем не желает проходить освидетельствование. В отношении Свидетель №3 был составлен административный протокол по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Также ДД.ММ.ГГГГ им на 

<

адрес> был замечен Свидетель №2, находившийся по внешним признакам в состоянии опьянения. Свидетель №2 также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, пояснив ему, что ДД.ММ.ГГГГ он находясь у ФИО1, по адресу 

<

адрес> потреблял наркотическое средство "соль" с его разрешения. В отношении Свидетель №2 был составлен административный протокол по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе его беседы с ФИО1 тот пояснил ему, что является потребителем наркотических средств и разрешает по месту своего жительства употреблять наркотические средства другим лицам. Об этом же ФИО1 добровольно, без всякого принуждения написал явку с повинной. После этого было принято решение об осмотре его квартиры. В ходе осмотра в квартире были обнаружены и изъяты: самодельные устройство для курения в виде лампочки с наслоениями вещества темного цвета и полимерные бутылки, использованные и неиспользованные медицинские шприцы. ФИО1 пояснил, что с помощью данных предметов он употреблял наркотическое средство. 

Свидетель Свидетель №13, оперуполномоченный ГКОН МО МВД России "Клинцовский" в судебном заседании показал, что в январе 2021 г. он участвовал в осмотре квартиры ФИО1 и в ходе осмотра в квартире были обнаружены и изъяты медицинские шприцы, лампочка для употребления наркотических средств. ФИО1 при осмотре пояснил, что обнаруженное принадлежит ему и предназначено для употребления наркотических средств. Также ФИО1 пояснял, что предоставляет свою квартиру для потребления наркотических средств другим лицам.

Согласно оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1, он иногда употребляет наркотические средства - "соль". Ему знаком ФИО1, также употребляющий наркотики и ему известно, что в квартире по месту жительства последнего можно употребить наркотические средства. В квартиру ФИО1 он приходил около 8-10 раз, в том числе ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. и ДД.ММ.ГГГГ около 14 час., и находясь там, с его разрешения совместно с ним употреблял наркотические средства с помощью самодельного приспособления - лампочки и внутривенных инъекций.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что он иногда употребляет наркотическое средство - "соль". У него имеется знакомый ФИО1, проживающий в 

<

адрес>, у которого в квартире он примерно 3 раза употреблял наркотические средства. Первый раз в июне 2020 г., после этого в январе 2021 г. и ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. Наркотические средства они употребляли совместно с ФИО27 с помощью самодельного приспособления - лампочки.

Согласно оглашённых показаний свидетеля Свидетель №3, он иногда употребляет наркотические средства - "соль". У него имеется знакомый ФИО1, по месту жительства которого как ему известно, можно потребить наркотические средства, так как ФИО1 сам потребляет наркотические средства. Примерно с июня 2020 г. он стал приходить к нему в квартиру для потребления наркотиков. Приходил около 10-15 раз. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. он пришел к ФИО1 и совместно с ним, при помощи самодельного устройства - лампочки употребили ранее приобретенное им наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. он приходил к ФИО1, с собой у него было наркотическое средство, которое они совместно с ФИО1 употребили на его квартире.

Согласно оглашённых показаний свидетеля Свидетель №4 он иногда употребляет наркотические средства - "соль". У него имеется знакомый ФИО1, проживающий в 

<

адрес>. Как ему известно в квартире ФИО1 можно употребить наркотические средства, так как тот сам употребляет наркотики и разрешает их употребление другим лицам. В квартиру к ФИО1 он приходил около 5 раз. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин. он приходил к ФИО28 и вместе с ним употребляли "соль" при помощи самодельного устройства -лампочки со вставленным корпусом от шариковой ручки. 

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что иногда он употребляет наркотические средства - "соль". У него имеется знакомый ФИО1, проживающий в 

<

адрес>, у которого можно употребить наркотик дома, так как он сам употребляет наркотики и разрешает их употреблять у себя другим лицам. ДД.ММ.ГГГГ он приходил к ФИО1, где с его разрешения употреблял "соли".

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №5, - участкового уполномоченного МО МВД России "Клинцовский" следует, что ДД.ММ.ГГГГ он составлял административный протокол по ст.6.9 КоАП РФ в отношении Свидетель №2, который пояснял ему при этом, что употреблял наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.70 по 

<

адрес> у своего знакомого ФИО1

Согласно оглашённых показаний свидетеля Свидетель №6, - участкового уполномоченного МО МВД России "Клинцовский" следует, что ДД.ММ.ГГГГ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ст.6.9 КоАП РФ им составлялся протокол в отношении ФИО7, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №3 Свидетель №4 и Свидетель №3 поясняли ему при этом, что наркотические средства они употребляли у ФИО1 по месту его жительства - в 

<

адрес>.70 по 

<

адрес> 22 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно оглашенных показаний свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, каждый из них на предварительном следствии дал показания, что ДД.ММ.ГГГГ они в качестве понятых участвовали при осмотре квартиры ФИО1 В ходе осмотра в шкафу в прихожей была обнаружена лампочка с наслоениями вещества тёмного цвета, в которую был вставлен корпус от шариковой ручки; также были обнаружены 2 медицинских шприца, один из которых был распакован и полимерная бутылка со срезанным горлышком, в которую была вставлена часть другой полимерной бутылки с фольгой. На поверхностях бутылок имелись наслоения вещества темного цвета. Как пояснял ФИО1 данные приспособления принадлежат ему и с их помощью он потребляет наркотические средства.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что ФИО1 является его соседом и он неоднократно, примерно с июня 2020 г. замечал самого ФИО1 и других молодых людей, приходящих к нему и выходящих из его квартиры в состоянии опьянения, как он может предположить наркотического.

Согласно оглашённых показаний Свидетель №11 - дознавателя МО МВД России "Клинцовский" ДД.ММ.ГГГГ им, в присутствии понятых и сотрудников полиции проводился осмотр квартиры ФИО1 В ходе осмотра был обнаружены и изъяты лампочка, в которую был вставлен корпус шариковой ручки, часть полимерной бутылки с наслоениями вещества темного цвета, 2 медицинских шприца. Участвующий в осмотре ФИО1 сообщил, что данные приспособления принадлежат ему и он с их помощью употребляет наркотические средства. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра 

<

адрес> были обнаружены и изъяты лампочка, на внутренней поверхности которой имеются наслоения вещества черного цвета; часть полимерной бутылки со срезанным горлышком, в которую вставлена часть другой полимерной бутылки, закрытая фрагментом фольги, с наслоениями вещества тёмного цвета на бутылках и фольге, 2 медицинских шприца, один из которых распакован, впоследствии осмотренных и признанных вещественными доказательствами. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях лампочки накаливания, крышки из полимерного материала, корпуса шариковой ручки, шприца обнаружено вещество а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На поверхностях фрагментов бутылки и фольги серебристого цвета обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. 

Из протокола явки с повинной ФИО1 усматривается, что последний сообщил о систематическом предоставлении своей квартиры, расположенной в 

<

адрес> для потребления наркотических средств своим знакомым Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил изложенную в явке с повинной информацию, указав на добровольность её написания. 

Копией постановления мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Копиями 2-х постановлений мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Свидетель №3 к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Копией постановления мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Свидетель №10 к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Копией постановления мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Свидетель №2 к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается исследованными судом доказательствами.

Свидетель Свидетель №12 оперуполномоченный ГКОН МО МВД России "Клинцовский" в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов возле 

<

адрес> был замечен ФИО1 и Свидетель №19. ФИО1 заметив его и о/у Свидетель №14 находясь на расстоянии около 2-х метров от него выбросил, имевшуюся у него пачку из-под сигарет и стал убегать от них, скрывшись во дворах по 

<

адрес>. О данном факте было сообщено в дежурную часть, вызвана следственно-оперативная группа и в ходе осмотра места происшествия была изъята пачка из-под сигарет "НЗ", которая была выброшена ФИО1 Внутри данной пачки находился свёрток из изоленты. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе беседы пояснил ему, что ДД.ММ.ГГГГ находясь возле 

<

адрес> приобрел бесконтактным способом в целях личного употребления наркотическое средство, которое он выбросил, когда убегал от сотрудников полиции, о чем добровольно, без всякого принуждения написал явку с повинной, а затем, выйдя на место указал им место приобретения наркотического средства, о чем был составлен протокол осмотра. 

Свидетель Свидетель №13, оперуполномоченный ГКОН МО МВД России "Клинцовский" в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГКОН проводились оперативные мероприятия и на 

<

адрес> были замечены ФИО1, который находясь возле 

<

адрес> приседал к земле и находившийся неподалеку от него Свидетель №19 Когда ФИО1 увидел сотрудников ГКОН Свидетель №14 и Свидетель №12, то убегая от них выбросил что-то из своего кармана и перебежав улицу, скрылся. Он в это время задержал Свидетель №19 Была вызвана следственно-оперативная группа и в ходе осмотра места происшествия, был осмотрен участок местности, где ФИО1 что-то выбросил из кармана, где и была обнаружена пачка из под сигарет "НЗ" со свертком внутри. В ходе последующей беседы с ФИО1, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ тот пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел для личного употребления наркотическое средство. Написал добровольно явку с повинной и в последующем указал места где он приобрел и где выбросил наркотическое средство, находящееся в пачке из-под сигарет. 

Свидетель Свидетель №14 старший оперуполномоченный ГКОН МО МВД России "Клинцовский" в судебном заседании показал, что при проведении ОРМ ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> были замечены ФИО1, который что-то наклонившись поднимал с земли и Свидетель №19 Когда ФИО27 увидел его и Свидетель №12, он стал убегать в сторону 

<

адрес> и что-то выбросил из кармана. Увидев это, он остановился на месте где ФИО27 что-то выбросил, а Свидетель №12 продолжил его преследование. Осмотревшись, он увидел, что это была пачка из под сигарет, была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой выброшенная ФИО27 пачка была изъята. Внутри пачки находился свёрток в изоленте синего цвета. 

Согласно оглашённым показаниям свидетеля Свидетель №18 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 мин. она в составе следственно-оперативной группы прибыла к 

<

адрес>, где уже находились о/у ГКОН Свидетель №14, Свидетель №13, Свидетель №12 и гр-н ФИО26 Свидетель №12 указал ей на находившуюся на снегу, на расстоянии 15 м. от подъезда № 

<

адрес> пачку из-под сигарет, которую с его слов выбросил скрывшийся от них гр-н ФИО27 Данная пачка из-под сигарет, в присутствии 2-х понятых была изъята протоколом осмотра, внутри пачки находился свёрток, перемотанный липкой лентой синего цвета. Данный свёрток не вскрывался. 

Согласно оглашенных показаний свидетелей Свидетель №16 и Свидетель №17, каждый из них на предварительном следствии дал показания, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали понятыми при осмотре места происшествия - участка местности возле 

<

адрес>. В ходе осмотра была обнаружена и изъята находившаяся на снегу пачка из-под сигарет, внутри которой находился свёрток, обмотанный изолентой синего цвета. Данный сверток сотрудниками полиции не вскрывался, пачка из под сигарет вместе со свёртком была упакована в бумажный конверт. От сотрудников полиции им стало известно, что данную пачку выбросил, скрывшийся от них ФИО1 Сотрудниками полиции составлялся протокол осмотра места происшествия в котором они расписались. 

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №19 следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он вместе ФИО1, по его просьбе пошел к 

<

адрес>, где ФИО1 около 22 часов наклонился и поднял что-то с земли. Затем он услышал крики "стоять полиция" и увидел как ФИО1 убегает и за ним побежали наглядно знакомые ему сотрудники полиции Свидетель №14 и Свидетель №12 Также он увидел, как убегая ФИО1 бросил от себя какой-то предмет и побежал в сторону 

<

адрес> полиции он сообщил, что пришел к данному дому с ФИО1 за компанию, зачем нужно было идти сюда ФИО1 он не знает. Потом вместе с сотрудниками полиции он подошёл к тому месту, куда ФИО1 бросил какой-то предмет и увидел находившуюся на снегу пачку из-под сигарет "НЗ Сафари". Затем сотрудники полиции с его участием произвели осмотр участка местности и данная пачка из под сигарет была изъята и упакована в бумажный конверт. Внутри пачки находился свёрток, обмотанный изолентой синего цвета. Сотрудниками полиции свёрток не вскрывался. Сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он также расписался. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 15 м. от подъезда № 

<

адрес> и в ходе осмотра была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет "НЗ" в которой находится свёрток, обмотанный липкой лентой синего цвета.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество массой 1,202 гр. содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого участвующий в осмотре ФИО1 указал участок местности, расположенный возле подъезда № 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил закладку с наркотическим средством, а также место, расположенное на расстоянии 15 м. от указанного подъезда № где он выбросил закладку, скрываясь от сотрудников полиции. 

Из протокола явки с повинной ФИО1 усматривается, что последний сообщил что ДД.ММ.ГГГГ он возле 

<

адрес> с целью личного употребления приобрёл наркотическое средство в пачке из-под сигарет, которое впоследствии выбросил, скрываясь от сотрудников полиции. В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил изложенную в явке с повинной информацию, указав на добровольность её написания. 

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимого ФИО1 виновным в инкриминируемых ему преступлениях.

Каждое из приведенных выше доказательств суд признает относимым, так как они содержат информацию, необходимую для установления всех обстоятельств дела, и допустимыми, так как все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Приведенные доказательства виновности подсудимого в совершении преступлений, исследованные судом, признаются им достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

Исследованные судом показания свидетелей, в том числе участвующих при проведении следственных действий, результатом которых явилось изъятие наркотического средства, не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Показания свидетелей в том числе и оглашенные логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, с иными исследованными судом доказательствами, а так же с показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения им преступлений. Причин для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 судом не выявлено.

Признание подсудимым своей вины и его показания об обстоятельствах совершенных преступлений, полностью согласуются с показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, исследованными документами. Изложенное позволяет суду признать его показания достоверными. 

Суд полагает, что проведенные по делу экспертные исследования соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены экспертами, квалификации которых у суда сомнений не вызывают. Оценивая исследованное в судебном заседании заключения экспертов, суд учитывает, что содержащиеся в них выводы в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками производства соответствующих экспертиз, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять данным заключениям.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, каким-либо психическим расстройством ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. На момент совершения правонарушения ФИО1 мог в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>, нуждается в лечении от 

<

данные изъяты> с последующей медико-социальной реабилитацией. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного разбирательства, а также результат амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, в связи с чем суд признает его способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

Согласно постановлениям Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, а его масса свыше 1 грамма, является крупным размером.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.1 ст.232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

- по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, фактические обстоятельства и последствия их совершения, вид приобретенного и хранимого наркотического средства и его количество, сведения о личности подсудимого, в частности то, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учёте у психиатра, нарколога не состоит, осуществляет уход за своим братом, нуждающемся в уходе в связи с имеющимся у того заболеванием, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ по всем преступлениям признает, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования признательных показаний, в которых он сообщил органу следствия об обстоятельствах совершенных преступлений, предоставив при этом полную информацию, имеющую значение для расследования преступления, указании им способа и места приобретения наркотического средства, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья его брата нуждающегося в уходе.

Учитывая данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому и влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отнесенных к категории средней тяжести и тяжких, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, применяя при назначении наказания подсудимому правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, считая невозможным исправление подсудимого без его реального отбывания, в связи с чем не применяет положения ст.53.1 УК РФ, поскольку только такое наказание может обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и обстоятельствам совершения преступлений, что не будет обеспечено при назначении более мягкого вида наказания, а отбывание наказания - в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии общего режима. 

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, с учетом наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, его материальное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, мотивов и цели преступлений, несмотря на отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает, равно как и не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Вопрос вещественных доказательств судом разрешается по правилам ст.81 УПК РФ, а наркотическое средство содержащее в своём составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, изъятое в ходе расследования преступлений, подлежат хранению в камере вещественных доказательств МО МВД России "Клинцовский" до разрешения по существу уголовного дела в отношении неустановленных лиц, выделенного из настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению в суде, суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета, учитывая положения ч.6 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст.232 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

лампу накаливания с завинчивающейся крышкой и корпусом шариковой ручки; 2 фрагмента бутылок из полимерного материала, 2 шприца с иглами, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "Клинцовский", уничтожить.

- наркотическое средство массой 1,192 грамма, находящееся в пакете из полимерного материала и его первоначальную упаковку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "Клинцовский", хранить до принятия решения по существу уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотические средства. 

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в размере 4500 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично или с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий А.М. Деревянко