дело № 1-15/2019г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Медвежьегорск «25» января 2019 года

Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кутузова С.В., 

при секретаре Бизюкиной А. А.,

с участием: 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия Дружининой Е.С.,

потерпевшего Ч.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Иванова О.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> Карельской АССР, гражданина РФ, имеющего регистрацию и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

-22 июня 2016г. приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия ( с учётом изменений. внесённых в приговор апелляционным постановлением Верховного суда Республики Карелия от 11 августа 2016г.) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 1году 6месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 17 декабря 2015г. и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 июля 2017года освобождён условно-досрочно на 1 год 3 месяца.

ранее судимый:

- 17 декабря 2015 года приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия по ч. 1 ст. 139 УК РФ – к 6 месяцам исправительных работ, по ч. 1 ст. 166 УК РФ – к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 10 мая 2016г. испытательный срок продлён на 1 месяц, всего до 2 лет 1 месяца.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21ч. 00мин. 23 ноября 2018 года до 12ч. 40мин. 24 ноября 2018года ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, самовольно взял в доме не имеющем номера, находящемся в 

<

адрес> Республики Карелия ключ зажигания от автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, после этого подошёл к этому автомобилю, припаркованному в непосредственной близи от указанного дома, запустил двигатель и приведя его в движение, управляя им, отъехал с места парковки. Неправомерно завладев таким образов автомобилем, ФИО1, управляя им, проследовал в направлении 

<

адрес>, но на 2-м километре автодороги Петрозаводск-

<

адрес> Республики Карелия был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чём он заявил в судебном заседании. Государственный обвинитель также в судебном заседании заявила о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО1 без судебного разбирательства в общем порядке.

Представленные доказательства подтверждают, что ФИО1 неправомерно, в своих личных интересах, желая использовать полезные свойства транспортного средства, завладел автомобилем Потерпевший №1, угнав его с места стоянки.

Таким образом, обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1 позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ судом также учитываются: личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В этой связи судом было установлено, что ФИО1 ранее судим, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ преступление совершено им при рецидиве преступлений, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит на учёте у психиатра и нарколога. 

У суда сомнений в психическом здоровье ФИО1 не возникает, сторонами сведений, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого, не представлено, поэтому ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает установленные выше характеризующие его сведения, цели наказания направленные как на исправление осуждённого, так и на предупреждение совершения им новых преступлений. На основании указанных обстоятельств, учитывая также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд пришёл к выводу, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты в его отношении при назначении наказания только в виде лишение свободы. Ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде лишение свободы в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания нет. 

Вместе с тем, отношение подсудимого ФИО1 к совершённому преступлению, характеризующие его сведения позволяют считать возможным его исправление без реального отбывания назначенного наказания, назначив его исполнение с применением положений ст. 73 УК РФ.

Продолжительность испытательного срока ФИО1 определяется судом исходя из необходимости достижения целей уголовного наказания.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 судом признаются в качестве смягчающего наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при определении наказания ФИО1 суд не находит. Также судом не установлено обстоятельств для изменения категории преступления, совершённого ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер наказания, подлежащего назначению ФИО1 судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, так как дознание по делу проводилось в сокращённой форме. При этом, в связи с наличием рецидива преступлений судом применяются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На этом основании иск потерпевшего Потерпевший №1, заявленный в судебном заседании, подлежит удовлетворению и с ФИО1 подлежит взысканию в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причинённый преступлением в сумме 43632 рубля

Вещественные доказательства по делу, судьбу которых необходимо разрешить при постановлении приговора, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года. Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (УИИ) с установленной этим учреждением периодичностью.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб причинённый преступлением в сумме 43632(сорок три тысячи шестьсот тридцать два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В течение 10 суток в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий _______________ С.В.Кутузов