гражданское дело № 2-476/2020

24RS0014-01-2020-000137-59 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года город Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г., 

с участием истца ФИО4, 

ответчика ФИО5,

при секретаре Чудиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, стоимость недвижимого имущества определена сторонами в размере 

<

данные изъяты> рублей передано покупателем продавцу наличными, а оставшаяся сумма в размере 

<

данные изъяты> должна была быть перечислена безналичным способом за счет средств материнского (семейного) капитала. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по 1/3 доли за ответчиком и её детьми. После регистрации сделки ответчик обратилась в пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в счет оплаты стоимости приобретенного по договору жилого дома и земельного участка, однако, ответчику было сообщено о том, что распорядиться средствами материнского капитала невозможно до достижения ребенком возраста трех лет. Таким образом, исполнение существенного условия договора оказалось невозможным. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили соглашение о расторжении сделки, которое зарегистрировать не удалось, поскольку субъектами права стали несовершеннолетние дети, требовалось разрешение органа опеки и попечительства и соблюдение нотариальной формы данного соглашения. Позже, письменное разрешение органа опеки и попечительства было получено, но при обращении к нотариусу выяснилось, что расторжение сделки возможно только в судебном порядке, поскольку стороны сняли обременение с объектов недвижимости. Поскольку ответчик не имеет собственных средств для исполнения условий договора купли-продажи в части оплаты в полном объеме, учитывая, что ответчик и её дети с момента заключения сделки в спорном доме фактически не проживали и не проживают, истец ФИО4, с учетом уточнения требований, просит расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть обратно в собственность жилой дом и земельный участок истцу.

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно суду сообщил, что с момента заключения сделки, продолжает проживать в спорном доме, денежные средства ответчик по сделке в полном объеме не внесла, при этом он (ФИО4) не настаивает на исполнении сделки в полном объеме, поскольку сам добровольно вернул покупателю, то есть ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> полученные в качестве аванса по договору.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании заявленные ФИО4 требования признала в полном объеме, суду сообщила о том, что на спорный дом и земельный участок не претендует, фактически в дом не заселялась, собственником жилого помещения и земельным участком себя не считает, наличных денежных средств для оплаты по договору не имеет. Кроме того, подтвердила обстоятельства того, что получила от истца денежные средства в полном объеме, внесенные в качестве предоплаты по договору.

Третьи лица – орган опеки и попечительства администрации города Енисейска, Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили. От представителей ГУ – УПФ РФ в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное), Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в материалах дела имеются соответствующие заявления о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителей указанных третьих лиц. 

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), а также мнения сторон, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ч. 1 ст. 451 ГК РФ определено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пункт 4 статьи 486 ГК РФ).

Неоплата либо неполная оплата товара в такой части, которая может быть признана значительной, является существенным нарушением договора, поэтому продавец вправе требовать его расторжения по основанию, предусмотренному статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно положениям статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующей на основании доверенности от имени ФИО4 (продавец) и ФИО5, действующей от себя лично и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости.

В соответствии с п.1.1 договора, продавец продает, а покупатель покупает в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом и земельный участок по указанному адресу на момент заключения договора принадлежат на праве собственности ФИО4

Стоимость продаваемых объектов по договору определена сторонами в размере 

<

данные изъяты>, при этом 

<

данные изъяты> оплачиваются покупателем наличными при подписании настоящего договора, а оставшаяся сумма в размере 

<

данные изъяты> оплачивается безналичным расчетом за счет средств материнского (семейного) капитала, выданного покупателю ДД.ММ.ГГГГ, путем перевода денежных средств на расчетный счет продавца, после государственной регистрации договора и перехода права собственности к покупателю (п. 2.3 договора).

Вышеприведенный договор подписан сторонами, произведена государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости от продавца к покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, передачи приобретаемого имущества от покупателя к продавцу, в связи невозможностью произведения оплаты по договору с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в УПФР в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, предоставленных на основании сертификата, в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ ребенка ФИО1

Из сведений к вышеуказанному заявлению усматривается, что средства материнского (семейного) капитала будут направлены на улучшение жилищных условий путем направления на расчетный счет получателя – ФИО4 в счет оплаты за жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

По результатам рассмотрения заявления, изучения представленных заявителем документов, начальником УПФР в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) принято решение об отказе в удовлетворении заявления и распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 

<

данные изъяты>, в связи с нарушением порядка подачи заявления о распоряжении (обращение с заявлением о распоряжении средствами МСК до достижения сертифицируемого ребенка возраста 3-х лет).

Поскольку в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ответчику было отказано, ФИО4 и ФИО5 обратились с письменным заявлением в орган опеки и попечительства администрации города Енисейска о выдаче разрешения на расторжение неисполненного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации города Енисейска от ДД.ММ.ГГГГ №-р разрешено ФИО5 расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 2/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым ребенком – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные доказательства, пояснения истца и ответчика, суд приходит к выводу о том, что существенные условия заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи жилого дома и земельного участка со стороны ответчика не исполнены, поскольку денежные средства за проданное недвижимое имущество истцом в полном объеме не получены, в связи с чем допущенное ФИО5 нарушение условий договора является существенным и влечет его расторжение.

При этом суд учитывает обстоятельства того, что оплата по сделке произведена не в полном объеме не по вине покупателя ФИО5, фактически ответчик и ее дети в жилое помещение не вселялись и не проживают в нем, регистрации по месту жительства в указанном помещении не имеют, что подтверждено ответчиком в судебном заседании и стороной истца не оспорено. 

Кроме того, истец ФИО4 в судебном заседании пояснил, что с момента заключения оспариваемого договора продолжает фактически проживать в доме, несет бремя его содержания единолично, ответчик в жилое помещение не вселялась, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, полученные в качестве предоплаты по договору возвращены ответчику в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела также усматривается, что после заключения оспариваемого договора, в соответствии с его условиями, осуществлен переход права собственности объектов недвижимости от продавца к покупателям.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок в праве общей долевой собственности за ФИО5, ФИО8 и ФИО2 по 1/3 доли за каждым.

Таким образом, поскольку основное требование истца о расторжении договора купли-продажи подлежит удовлетворению, учитывая, что переход права собственности от продавца к покупателям осуществлен в соответствии с условиями договора, суд приходит к выводу о применении последствий расторжения договора, направленных на восстановление прав продавца – ФИО4, путем прекращения права собственности ответчика и ее несовершеннолетних детей в отношении объектов недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующей на основании доверенности от имени ФИО4 и ФИО5, действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (1/3 доли в праве общей долевой собственности, номер регистрации №5 от ДД.ММ.ГГГГ).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (1/3 доли в праве общей долевой собственности, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (1/3 доли в праве общей долевой собственности, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (1/3 доли в праве общей долевой собственности, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (1/3 доли в праве общей долевой собственности, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (1/3 доли в праве общей долевой собственности, номер регистрации 24№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Судья К.Г. Антоненко 

Мотивированное решение составлено 15 июля 2020 года.

Судья К.Г. Антоненко