№2-2690/2025 

36RS0005-01-2025-002426-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Корпусовой О.И., 

при секретаре Стародубцеве А.А., 

с участием старшего помощника прокурора ФИО11

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей и ее несовершеннолетним детям ФИО6 и ФИО7 принадлежит по 1/3 доли на праве общей долевой собственности жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 64 кв.м. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик является бывшим членом семьи истца, а именно, бывшим мужем. Семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены. По решению мирового судьи судебного участка №7 в Советском судебном района Воронежской области от 24.01.2020 брак между истцом и ответчиком прекращен, о чем выдано свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, после расторжения брака истец зарегистрировала ответчика в жилом помещении 13.01.2021 так как стороны пытались восстановить семейные отношения. В связи с тем, что семейные отношения восстановить не удалось, ответчик выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> июле 2022 года на съемную квартиру, и с того момента не проживает в спорном жилом помещении, истец и ответчик не ведут общего хозяйства, отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, не оказывают друг другу взаимную поддержку (ответчик не принимает участия в воспитании детей, не исполняет родительские обязанности, уклоняется от уплаты алиментов, не оказывает материальную поддержку). Ответчик не исполняет свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В жилом помещении отсутствуют вещи ответчика. Между истцом и ответчиком не имеется конфликтных отношений, однако местонахождение ответчика истцу не известно. Истец не заключал с ответчиком соглашение о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком (договор найма, договор безвозмездного пользования жилым помещением или другой договор). Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.7). 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу его регистрации в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации. Извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения». 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено поистечении срока хранения в отделение связи.

В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации).

Третье лицо – ОВМ ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомило.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика, третьего лица, в порядке заочного производства.

Заслушав истца ФИО1 заключение прокурора ФИО5, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 20 ГК Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК Российской Федерации, другими федеральными законами.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами, его использования. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ст. 288 ГК Российской Федерации).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №7 в Советском судебном районе Воронежской области 25.02.2020, о чем в материалы дела представлена копия свидетельства о расторжении брака, а также копия решения (резолютивная часть) от 24.01.2020 (л.д.10,49).

От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении № (л.д.48).

Кроме того, у ФИО1 имеется несовершеннолетний ребенок– ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.48). 

ФИО1 и ее несовершеннолетним детям ФИО6 и ФИО7 на праве собственности принадлежит объект недвижимости (квартира) расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, заключенным с ООО «Воронежбытстрой», а также актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51,52-59).

Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости (квартиру) зарегистрировано за истцом ФИО1(1/3 доли) и ее несовершеннолетними детьми ФИО6(1/3 доли) и ФИО7(1/3 доли) в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.23-25).

Из справки, выданной ООО УК «Строй Техника» от 01.08.2025, следует, что в спорном помещении (квартире) расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО7, ФИО6, ФИО1, ФИО2 (л.д.46).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что ответчик ФИО2 был зарегистрирован истцом в спорном жилом помещении с 13.01.2021, поскольку стороны пытались восстановить семейные отношения после расторжения брака. Но семейные отношения восстановить не удалось, и ответчик выехал из спорного жилого помещения, в июле 2022 года на съемную квартиру. С того момента ответчик не проживает в спорной квартире. Истец и ответчик не ведут общего хозяйства, отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, не оказывают друг другу взаимную поддержку. Кроме того, ФИО2 не исполняет свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В спорной квартире отсутствуют вещи ответчика. Местонахождение ответчика истцу не известно. Каких-либо соглашений о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком (договор найма, договор безвозмездного пользования жилым помещением или иной другой договор) между ФИО1 и ФИО2 не заключалось. 

Ответчик ФИО2 с 19.02.2021 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д.26).

Квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг вышеуказанной квартиры выписаны на имя ФИО1. Платежи за спорное жилое помещение вносит истец ФИО1, о чем в материалы дела предоставлены кассовые чеки и чеки по операции «Сбербанк онлайн» (л.д.13,14,15,16,17,67-90).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 собственником спорного жилого помещения не является, фактически не проживает в нем, оплату коммунальных платежей он не производит.

Кроме того, соглашение на право пользования спорным жилым помещением, между ФИО1 и ФИО2 не заключалось. Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено. 

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, допрошенная свидетель ФИО8 пояснила, что истец приходится ей подругой. Дружеские отношения поддерживают с 2022-2023 года. ФИО2 она никогда не видела, но знает, что он является бывшим супругом - ФИО1 Истец проживает по адресу: 

<

адрес>, с двумя дочками. Бывает у истицы 2 раза в месяц и ФИО2 в квартире никогда не видела, вещей его в квартире тоже нет. Где он проживает ей неизвестно. Коммунальные платежи оплачивает истец, ответчик ФИО2 не несет бремя содержания квартиры. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что с истцом состоит в близких отношениях. Знакомы около 5 лет. ФИО2 - это бывший супруг истицы, но он с ним не знаком и никогда не видел его. Свидетель периодически бывает у истца дома. ФИО1 проживает одна с двумя детьми. ФИО2 он никогда не видел. 

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей у суда не имеется, поскольку они полны, последовательны, не противоречат собранным по делу доказательствам, заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела судом не установлено.

Ответчик, не представил в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО2 собственником спорного жилого помещения не является, фактически в нем не проживает, участие в расходах по содержанию жилья не принимает, какие-либо соглашения между сторонами по вопросу пользования спорным жилым помещением не заключались, регистрация ответчика по месту жительства в указанном жилом помещении носит формальный характер, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ФИО2, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт регистрации ответчика по вышеуказанному адресу является административным актом, не порождающим право на проживание и пользование спорным жилым помещением.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

В связи с чем, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, суд находит обоснованными исковые требования истца и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить. 

Признать ФИО2 (№ №) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе, в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Корпусова

В окончательной форме решение изготовлено 01.09.2025.