Дело № 2-3253/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего Брижатюк И.А., 

при секретаре Кожиховой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 

11 декабря 2017 года 

дело по иску администрации Центрального административного округа г.Омска к Куц Н. П. об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику об освобождении земельного участка, расположенного примерно 10 метров от 

<

адрес>, занимаемого гаражом, и выносе гаража в двухнедельный срок.

В обосновании исковых требований истец указал, что в соответствии с подпунктами 7, 8, 13 пункта 17 Положения об администрации Центрального административного округа г. Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 29 июня 2011 года № 423, администрация округа осуществляет предоставление в аренду земельных участков для размещения металлических и сборных железобетонных гаражных боксов, осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением порядка использования земельных участков, а также обращается в суд с иском об освобождении земельных участков, самовольно занятых временными объектами. 

Ранее между администрацией округа и Куц Н.П. был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, для размещения временного металлического гаража № согласно схеме размещения гаража. В настоящее время договор аренды земельного участка между администрацией округа и ответчиком продлению не подлежит. 

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика было направлено первое соответствующее уведомление об освобождении занимаемого земельного участка, которое было проигнорировано ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено повторное уведомление об освобождении земельного участка и выносе гаража сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время земельный участок не освобожден. 

Согласно акту обследования на земельном участке, местоположение которого примерно 10 метров от 

<

адрес>, размещен металлический гараж, владельцем которого является Куц Н.П.

На основании изложенного, администрация Центрального административного округа г. Омска предъявила вышеуказанные требования.

В судебном заседании представитель администрации Центрального АО г. Омска ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. 

Ответчик Куц Н.П. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. 

Пунктом 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктами 7, 8, 13 пункта 17 Положения об администрации Центрального административного округа города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 29 июня 2011 года № 423, администрация округа осуществляет земельный контроль за соблюдением порядка использования земельных участков при размещении на них временных объектов, а также обращается в суд с иском об освобождении земельных участков, самовольно занятых временными объектами.

С учетом вышеуказанных положений законодательства администрация Центрального административного округа г. Омска имеет право на обращение в суд с иском об освобождении земельного участка.

В силу ст.ст. 607, 608, 610 Гражданского кодекса РФ, земельные участки могут быть переданы в аренду. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора № аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Центрального АО г. Омска (арендодатель) и Куц Н.П. (арендатор), арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно прилагаемой схеме № для размещения металлического гаражного бокса. 

В соответствии с п.1.1 договора аренды земельный участок предоставлен в аренду сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор продлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ., что следует из отметки о продлении договора, выполненной сторонами ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку по истечении срока действия договора аренды земельного участка № Куц Н.П. продолжала пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, указанный договор аренды земельного участка считается заключенным на неопределенный срок. 

Согласно ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. администрация Центрального АО г. Омска уведомила Куц Н.П. о том, что договор аренды земельного участка № продлению не подлежит, в связи с чем, по истечении трехмесячного срока будет прекращен, ей необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ. вынести свой гараж с земельного участка расположенного примерно 10 метров от ограждения 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ. администрация Центрального АО г. Омска повторно уведомила Куц Н.П. о том, что ей необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ. вынести принадлежащий ей металлический гаражный бокс с земельного участка, расположенного примерно 10 метров от 

<

адрес>. 

Данные уведомления направлены по адресу: 

<

адрес> (место регистрации ответчика). В качестве подтверждения направления уведомлений Администрацией Центрального АО г.Омска представлены реестры заказных писем. 

Вышеуказанные уведомления вернулись истцу в связи с тем, что они не были ответчиком получены.

Право на отказ от договора аренды, продленного на неопределенный срок, является безусловным и не находится в зависимости от действий второй стороны по договору. На дату рассмотрения дела судом, установленный законом трехмесячный срок предупреждения об отказе от договора аренды, истек.

Проявив должную заботливость и осмотрительность при исполнении условий договора, Куц Н.П. могла своевременно получить уведомление об отказе от договора и исполнить его во внесудебном порядке.

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке, расположенном напротив примерно 10 метров от 

<

адрес> размещен металлический гараж, владельцем которого является Куц Н.П. 

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. 

Судом установлено, что в настоящее время Куц Н.П. самовольно, без законных оснований использует спорный земельный участок, в связи с чем, исковые требования администрации Центрального АО г. Омска об освобождении Куц Н.П. самовольно занимаемого земельного участка и выносе временного гаража являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчиком не представлены доказательства отсутствия на земельном участке принадлежащего ему гаража. 

При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд может указать в решении, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ст. 206 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Обязать Куц Н. П. освободить земельный участок, расположенный примерно в 10 метрах от 

<

адрес>, самовольно занимаемый принадлежащим ей железобетонным гаражом согласно схеме, в течение двух недель после вступления решения в законную силу. 

Предупредить Куц Н. П., что если она не освободит земельный участок в установленный срок, администрация Центрального административного округа г.Омска вправе совершить освобождение земельного участка за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с Куц Н. П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017г. Решение не вступило в законную силу.