61RS0019-01-2020-001648-59

Дело № 5-169/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2020 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Политко Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ГБУ РО «Онкодиспансер» в г.Новочеркасске по ч.3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 

<

дата>, при проведении проверки Территориальным органом Росздравнадзора по Ростовской области (далее-Росздравнадзор), установлено, что с 

<

дата> по 

<

дата> на основании приказа руководителя территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области была проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении ФИО4 о ненадлежащем оказании медицинской помощи по профилю «онкология» в отношении: ГБУ РО "Онкодиспансер" в г. Новочеркасске, расположенном по адресу 

<

адрес>.

В результате проверки выявлены нарушения обязательных требований, указывающие на несоблюдение соответствующих лицензионных требований и условий, установленных "Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")", утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 №291 (далее -"Положение о лицензировании медицинской деятельности").

В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ в связи с сообщением, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, руководствуясь положениями п.З ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

В судебном заседании главный врач ГБУ РО «Онкодиспансер» в г.Новочеркасске ФИО1 и адвокат Тихонова Е.И., действующая по ордеру, отрицали наличие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ. Просили производство по делу прекратить.

В качестве доказательств административным органом в дело представлены: протокол об административном правонарушении от 

<

дата>; акт проверки Росздравнадзора от 

<

дата>; лицензия на осуществление медицинской деятельности № от 

<

дата>, выданная Министерством здравоохранения Ростовской области.

Выслушав представителей юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, допросив свидетеля Свидетель №1, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В примечании к данной статье указывается, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом посягательства правонарушения, предусмотренного данной статьей, является порядок государственного управления. Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении лицензируемого вида деятельности в нарушении условий, предусмотренных лицензией. Субъектами ответственности могут быть граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица. С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В ходе проведения проверки установлено, что Государственное бюджетное учреждение Ростовской области "Онкологический диспансер" в г. Новочеркасске осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии № от 

<

дата>, выданной Министерством здравоохранения Ростовской области.

По результатам проверки установлено, что Свидетель №1 обратилась в ГБУ РО «Онкодиспансер» в г.Новочеркасске 

<

дата> (с направлением на консультацию от 

<

дата> № ГАУ РО ОКДЦ) к врачу-онкологу ФИО6, который является врачом-онкологом онкологического кабинета поликлинического отделения ГБУ РО «Онкодиспансер» в г. Новочеркасске. В медицинской карте ФИО4 записан анамнез заболевания: «Обследована планово в г. Ростове-на-Дону в 

<

дата> в ОКДЦ, УЗИ молочных желез от 

<

дата> - образование правой молочной железы. Маммография от 

<

дата>. - образование правой молочной железы. Взята пункция из образования, ц.а. № - картина соответствует карциноме молочной железы неспецифического типа. Направлена в НОД». Диагноз, поставленный ФИО6 после осмотра: С50.4. Рак правой молочной железы, T2NxM0, st. ПА, кл. гр. Н-подлежащее спец, (рад.) лечению. Рекомендовано: «Дообследование: предоставить заключение СРКТ, ОГК, УЗИ, ОБП, ОМТ, консультация зав. отд. № ФИО7 для решения вопроса пункционной биопсии образования. Явка с результатами обследования на повторный осмотр в НОД» (дата повторной явки не указана). Согласно пояснительной записке от 

<

дата> ФИО6, пациентка Свидетель №1 

<

дата> была направлена им в процедурный кабинет для выполнения трепан-биопсии образования правой молочной железы, но по неизвестным причинам не явилась.

<

дата> ФИО4 в ГБУ РО «Онкодиспансер» в г.Новочеркасске выполнена трепан- биопсия опухоли. Согласно письма ГБУ РО «Онкодиспансер» в г. Новочеркасске вх.№ от 

<

дата>, в лабораторию анализ поступил 

<

дата> Результат гистологического анализа № от 

<

дата>: инвазивная карцинома неспецифического типа. Госпитализирована в ГБУ РО «Онкодиспансер» в г. Новочеркасске для проведения оперативного лечения – радикальной мастэктомии 

<

дата> Дата выписки: 

<

дата>.

Лицензионными требованиями, установленными пп. «а» п.5 "Положения о лицензировании медицинской деятельности», установлена обязанность соблюдения порядков оказания медицинской помощи. Согласно положениям п.2 ч.1 ст.37 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями.

Правила оказания медицинской помощи по профилю "онкология" населению с онкологическими заболеваниями в медицинских организациях установлены требованиями «Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "онкология", утвержденного приказом Минздрава РФ от 15.11.2012 г. N 915н (далее - Порядок). 

В соответствии с требованиями п.12 Порядка, врач-онколог центра амбулаторной онкологической помощи в течение одного дня с момента установления предварительного диагноза злокачественного новообразования организует взятие биопсийного (операционного) материала, его консервацию, маркировку и направление в патолого-анатомическое бюро на прижизненное патолого-анатомическое исследование биопсийного (операционного) материала, а также организует выполнение иных диагностических исследований, необходимых для установления диагноза, включая распространенность онкологического процесса и стадию заболевания.

По мнению административного органа, в нарушение требований п. 12 Порядка в течение одного дня с момента установления предварительного диагноза злокачественного новообразования (

<

дата>) Свидетель №1 врачом-онкологом центра амбулаторной онкологической помощи ГБУ РО «Онкодиспансер» в г.Новочеркасске не организовано взятие биопсийного (операционного) материала, его консервация и направление в патолого-анатомическое бюро (отделение) на прижизненное патолого-анатомическое исследование биопсийного (операционного) материала, а также не организовано выполнение иных диагностических исследований, необходимых для установления диагноза, включая распространенность онкологического процесса и стадию заболевания.

В соответствии с требованиями п. 15.1 Порядка срок начала оказания специализированной медицинской помощи больным с онкологическими заболеваниями в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь, не должен превышать 14 календарных дней с даты гистологической верификации злокачественного новообразования или 14 календарных дней с даты установления предварительного диагноза злокачественного новообразования.

По мнению административного органа, в нарушение требований п.15.1 Порядка, срок начала оказания специализированной медицинской помощи ФИО4 в ГБУ РО «Онкодиспансер» в г. Новочеркасске (госпитализация 

<

дата>) превысил 14 календарных дней с даты установления предварительного диагноза злокачественного новообразования – 

<

дата> - в ГБУ РО «Онкодиспансер» в г.Новочеркасске.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что 

<

дата> она вышла с приема у врача поликлинического отделения ГБУ РО «Онкодиспансер» в г.Новочеркасске ФИО6 в 15-30ч. Хирургическое и поликлиническое отделения онкодиспансера находятся в разных здания на расстоянии около 4 кварталов друг от друга. Она проживает в 

<

адрес>, прямого сообщения между городами 

<

адрес> и 

<

адрес> нет. Чтобы добраться домой, ей было необходимо уехать в 

<

адрес> в 

<

адрес>, а уже оттуда существует прямой пригородный рейс в 

<

адрес>. С учетом времени суток, она поняла, что если сейчас не поедет в 

<

адрес>, она не успеет в этот день на нужный ей рейс из 

<

адрес> в 

<

адрес>, в Новочеркасске остановиться ей негде. Поэтому в тот день она не пошла в хирургическое отделение онкодиспансера, а поехала домой. После 

<

дата> она не приехала в 

<

адрес>, так как не хотела ложиться в больницу в преддверии новогодних праздников. 

<

дата> она в 

<

адрес> сдала анализы, необходимые для госпитализации, и приехала с ними 

<

дата> на прием к врачу хирургического отделения ГБУ РО «Онкодиспансер» в г.Новочеркасске. У нее в условиях стационара была взята трепанг-биопсия. По получении результатов, 

<

дата> она была в тот же день госпитализирована в ГБУ РО «Онкодиспансер» в г.Новочеркасске и в этот же день прооперирована. Свидетель №1 пояснила, что никаких претензий к специалистам ГБУ РО «Онкодиспансер» в г.Новочеркасске не имеет, на трепанг-биопсию в хирургическое отделение онкодиспансера она не пошла добровольно. Жалоба была написана ее внучкой ранее на действия сотрудников Областной клинической больницы №, а не на действия сотрудников ГБУ РО «Онкодиспансер» в г.Новочеркасске. 

Пояснения ФИО4 логичны, последовательны, подтверждены объяснениями врача ФИО6 и данными ее медицинской карты из ГБУ РО «Онкодиспансер» в г.Новочеркасске, Свидетель №1 лично не заинтересована в исходе дела, более того, именно по ее жалобе административным органом была инициирована проверка, послужившая основой составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании на основе полного и всестороннего анализа доказательств по делу установлен факт отсутствия вины ГБУ РО «Онкодиспансер» в г.Новочеркасске в нарушении сроков оказания ФИО4 специализированной медицинской помощи по профилю «онкология». То есть, отсутствует одна из составляющих субъективной стороны административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, в действиях ГБУ РО «Онкодиспансер» в г.Новочеркасске отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, ст. 29; 10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления в Ростовский областной суд.

Судья