Дело № 1-48(2019)

28RS0016-01-2019-000168-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года 

<

адрес>

Ромненский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ходкевич А.Б.,

при секретаре Кузнецовой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Самойленко А.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пихтерева П.С., представившего удостоверение № от 9.06.2015г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего у ИП Р. рабочим, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 22.05.2008г. Ивановским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1,. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 08.07.2008) к 8 годам 9 месяцам лишения свободы; 14.07.2014г. освобожденного по постановлению Белогорского городского суда 

<

адрес> от 01.07.2014г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 20 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих установленных судом обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 750 м в южном направлении от 

<

адрес>, увидев пустырь, на котором произрастают дикорастущие растения конопли, решил незаконно приобрести наркотическое средство в виде растений дикорастущей конопли для дальнейшего личного употребления без цели сбыта.

Осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час. ФИО1, осмотрев территорию пустыря, нашел в траве пакет и прошел на место произрастания дикорастущей конопли, а именно на территорию бывшего животноводческого комплекса, расположенную на расстоянии 750 м в южном направлении от приусадебного участка № по 

<

адрес>, где, зайдя в заросли дикорастущей конопли, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения законодательства Российской Федерации, запрещающего гражданский оборот наркотических средств и желая этого, в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ руками насобирал верхушечные части растений дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 40 гр., после чего сложил их в принесённый с собой пакет. 

Таким образом, ФИО1 для личного употребления без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 40 гр., относящееся к значительному размеру.

Сразу после этого, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 40 мин., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, ФИО1 с находящимся в правой руке пакетом с собранными им верхушечными частями растений дикорастущей конопли, пошел от места сбора им растений дикорастущей конопли по территории бывшего животноводческого комплекса в сторону тропинки, на которой ранее оставил свой велосипед. Таким образом, он умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения законодательства Российской Федерации, запрещающего гражданский оборот наркотических средств и желая их наступления, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) в количестве 40 грамм до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 15 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 740 м в юго-восточном направлении от приусадебного участка № по 

<

адрес>, сотрудниками полиции у ФИО1 была обнаружена и изъята свежесорванная растительная масса, находящаяся в полимерном пакете, являющиеся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 40 гр., относящееся к значительному размеру.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 40 гр., относящееся к значительному размеру.

От обвиняемого ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Пихтерев П.С. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> Самойленко А.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства с применением ст. 226.9 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех года.

В ходе судебного заседания суд, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Суд убедился, что сроки и порядок дознания в сокращенной форме соблюдены, возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 63-67), протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 (л.д. 79-85), показаниями свидетеля Ж. (л.д. 32-35), показаниями свидетеля С. (л.д. 36-39), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-15), заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27), заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-47). 

Оценив указанные доказательства в их совокупности, в силу ст. 88 УПК РФ, суд находит их допустимыми, достоверными, и в полном объеме подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления. 

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере,– обоснованно, и подтверждается вышеуказанными доказательствами. 

Суд соглашается с выводами предварительного следствия о том, что размер наркотического средства – каннабиса (марихуаны) общим количеством 40 гр., является значительным размером, так как этот вывод соответствует категории размеров наркотических средств, установленных Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. Судом также учтены данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 судим, совершил преступление в период не погашенной и не снятой судимости, общественно опасных последствий не наступило, не состоит в браке, имеет двоих несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства и работы у ИП ФИО2 на должности рабочего (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой контракт от ДД.ММ.ГГГГ), характеризуется удовлетворительно, УУП ПП «Ромненский» характеризуется также удовлетворительно, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (л.д. 89-143), соседкой Ш. характеризуется положительно, имеет личное подсобное хозяйство, состоял на учете в ЦЗН 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованными в судебном заседании справками и характеристикой. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе дознания последовательных, признательных показаний, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений.

Как следует из п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Из чего следует, что признание ФИО1 в совершении преступления, фактически застигнутого на месте преступления сразу после совершения незаконного приобретения наркотических средств и при совершении незаконного хранения наркотиков, не может являться явкой с повинной или добровольной выдачей наркотических средств. Оснований для признания у него смягчающего обстоятельства - явки с повинной в незаконных приобретении и хранении наркотических средств, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом имущественного положения и личности подсудимого, суд не назначает ему наказание в виде штрафа. Иные менее строгие виды наказаний суд не назначает, так как не будут достигнуты цели назначения наказания по исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений. Суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты.

Принимая во внимание, что преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, в силу ст. 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, учитывая отношение подсудимого к содеянному, раскаяние, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением. 

Определяя размер наказания, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учётом данных о личности подсудимого ФИО1 и конкретных обстоятельств дела, суд не находит.

В связи с тем, что судом установлено в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания.

Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает с применением требований ч. 5 ст. 62, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в связи с особым порядком судебного разбирательства, согласно правилам ч.10 ст. 316 УПК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), пакет без содержимого внутри которого находился марлевый тампон, смоченный растворителем, которым были сделаны смывы с кистей рук ФИО1, пакет без содержимого внутри которого находился образец марлевого тампона, смоченного растворителем, которым были сделаны смывы с кистей рук ФИО1, надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не нарушать общественный порядок, пройти обследование у врача нарколога в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), пакет без содержимого внутри которого находился марлевый тампон, смоченный растворителем, которым были сделаны смывы с кистей рук ФИО1, пакет без содержимого внутри которого находился образец марлевого тампона, смоченного растворителем, которым были сделаны смывы с кистей рук ФИО1, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Ромненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, затрагивающего его интересы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Б. Ходкевич