Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 декабря 2017 года 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> городской суд 

<

данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Шульгина М.В.,

представителя потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО4, 

защитника - адвоката Самбурского А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего грузчиком в обществе с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Преступления совершено в городе 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

02.09.2017 года около 17-00 часов ФИО4, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, позвонил Свидетель №4 и попросил отвезти его на дебаркадер. ФИО4 согласился и решил неправомерно завладеть без цели хищения автомобилем ГАЗ № государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», стоящим на расстоянии 46 метров от юго-западного угла дома № 

<

адрес> и на расстоянии 15 метров от северной стены дома № 

<

адрес> в северном направлении. Реализуя задуманное, около 21-00 часа ФИО4 подошел автомобилю ГАЗ № государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не имея законных оснований для пользования этим автомобилем, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из-под напольного коврика со стороны водительской двери достал ключи от замка зажигания, с помощью которых запустил двигатель, сел за руль автомобиля и начал движение по улицам города, таким образом неправомерно завладев автомобилем. На 

<

адрес> ФИО4 был остановлен сотрудником ОГИБДД. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения.

Представитель потерпевшего ФИО14 в судебном заседании представил заявление, в котором просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, который перед ним извинился, чем компенсировал моральный вред, причиненный преступлением, материальный ущерб от преступления отсутствует, претензий иного характера он к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО4 и его защитник возражений против удовлетворения заявления представителя потерпевшего не имели, согласны на прекращение уголовного дела, пояснив, что подсудимый действительно извинился перед потерпевшим, содеянное не повлекло за собой причинение материального ущерба потерпевшему, он примирился с представителем потерпевшего. 

Государственный обвинитель ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как имеются все юридические основания, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Обсудив заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав доводы подсудимого и защитника, мнение государственного обвинителя, суд считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 может быть прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего кодекса.

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Факт примирения сторон установлен из адресованных суду устных и письменном заявлениях. Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении представителя потерпевшего Потерпевший №1 на прекращение уголовного дела за примирением сторон. 

Суд убедился в том, что стороны примирились, заявленные ходатайства о примирении достаточно убедительны для суда, показания представителя потерпевшего в части примирения и заглаживания вреда не вызывают сомнений, представитель потерпевшего настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

ФИО4 имеет регистрацию по месту жительства (л.д. 121-122), по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 131, 147), привлекался к административной ответственности (л.д. 132-134, 136), на учете в уголовно-исполнительной инспекции не состоит (л.д. 138) состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра КГБУЗ «Игарская ГБ» (л.д. 143, 144).

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, которое в силуч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, в связи с чем суд считает возможным производство по уголовному делу и уголовное преследования в отношении ФИО4 прекратить, учитывая, что юридических оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство - автомобиль ГАЗ № государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, оставить представителю потерпевшего Потерпевший №1

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или представления через 

<

данные изъяты> городской суд 

<

данные изъяты> 

Председательствующий ФИО18