Судья Вахрушев С. В. 33-432/2026 (33-7162/2025)

1-я инстанция № 2-3259/2025

УИД 86RS0001-01-2025-004609-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Куликовой М. А.

судей Клюпы Ю. Н., Сокоревой А. А.

при секретаре Муратовой З. О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фортуна плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства и возмещении убытков,

по апелляционной жалобе ООО «Фортуна плюс» на решение Ханты-Мансийского районного суда от 13 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Сокоревой А. А., объяснения представителей истца ФИО2 и адвоката Ларман Ф. К., ответчика ФИО3, судебная коллегия

установила:

ООО «Фортуна плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать стоимость пробега сверх установленного лимита в размере 7291 руб., простой в размере 375200 руб., стоимость мойки транспортного средства в размере 1200 руб., стоимость покупки и замены дверной ручки в размере 6900 рублей, неустойку в размере 117177 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15155 руб. Требования мотивированы тем, что (дата) между ООО «Фортуна плюс» и (ФИО)3 заключен договор аренды транспортного средства (номер) марки 

<

данные изъяты> года изготовления, г/н (номер), ПТС (адрес), VIN (номер), кузов № (номер), пробег автомобиля на момент сдачи 283978 км. Собственником транспортного средства является истец на основании свидетельства о регистрации транспортного средства от (дата). В соответствии с п. 1.1 договора аренды (номер) арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование следующий автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год изготовления – 

<

данные изъяты>, г/н (номер), ПТС (адрес), VIN (номер), пробег автомобиля на момент сдачи 283978 км, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату и по окончании срока аренды возвратить арендодателю транспортное средство. Согласно п. 7.11 договора аренды (номер), договор действует с (дата) (ошибочно указана дата (дата)) по (дата) или (дата) (ошибочно указана дата (дата) – дата выдачи транспортного средства). В соответствии с актом приема-передачи от (дата) (ошибочно указана дата (дата)) истцом было передано, а ответчиком принято вышеуказанное транспортное средство. Претензий к техническому состоянию транспортного средства не возникло. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. (дата) в 03:45 от ответчика к истцу поступило сообщение о том, что он попал в дорожно-транспортное происшествие. В 05:09 поступило сообщение с фото ДТП. Случай ДТП является страховым. Истец обратился в страховую компанию «ИНГОССТРАХ» с просьбой восстановить транспортное средство по ОСАГО № 

<

данные изъяты> от (дата). (дата) транспортное средство передано для восстановления на СТО ООО «ЦИРГОН». В соответствии с п. 3.1 договора аренды (номер) арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 2800 рублей в сутки (минимальный срок аренды транспортного средства). От 5 суток арендная плата за транспортное средство считается 2600 рублей. От 30 суток арендная плата за транспортное средство считается 2300 рублей. Истцом в общей сложности было оплачено 8400 рублей за 3 суток аренды. Период с (дата) по (дата) составляет 1 сутки, следовательно, ответчик с учетом ДТП и невозможностью эксплуатировать транспортное средство переплатил 5600 рублей за 2 суток аренды. В соответствии с п. 3.2 договора аренды транспортного средства (номер) каждый километр, после пройденных на транспортном средстве 300 километров пути (в сутки), платный в размере 5 рублей (в сутки). В случае, если арендатор по каким-либо причинам отказывается оплачивать за километры сверх суточной нормы (300 километров), то при взыскании задолженности через суд каждый километр, после пройденных на транспортном средстве 300 километров пути (в сутки), равен 23 рублям. В акте приема-передачи транспортного средства от (дата) (ошибочно указана дата (дата)) зафиксирован пробег 283978 км. В акте приема-передачи транспортного средства (возврат) от (дата) зафиксирован пробег 284595 км. Соответственно пробег сверх лимита составил: 207654-206098 = 617 км., 617-300 (суточный лимит км) = 317 км, 317 * 5 = 1585 рублей. Поскольку ответчик уклоняется от уплаты долга, то применяется санкция – 23 рубля за 1 км. 317 * 23 = 7291 рублей. В соответствии с п. 6.7 договора аренды (номер) арендатор компенсирует простой транспортного средства в случае его повреждения, а также в случае эвакуации транспортного средства на штрафную стоянку (с учетом услуги эвакуатора). Простой транспортного средства состоит из суммы суток, потребовавшихся на доставку запчастей и на ремонт транспортного средства. Одни сутки простоя транспортного средства равны аренде транспортного средства за сутки. Данный пункт договора применяется на усмотрение арендодателя. Транспортное средство после ДТП было непригодно для эксплуатации. Истец направил транспортное средство на СТО ООО «ЦИРГОН», поскольку транспортному средству требовался ремонт. Согласно расписке к заказ-наряду (номер) от (дата) транспортное средство было восстановлено и передано истцу. С (дата) по (дата) истец не имел возможности сдавать транспортное средство в аренду и получать доход. Стоимость одного дня «простоя» транспортного средства составляет 2800 рублей. Период с (дата) по (дата) составляет 134 дня. 2800 * 134 = 375200 рублей. В соответствии с п. 3.7 договора аренды (номер) транспортное средство должно быть возвращено Арендодателю в чистом виде (после мойки). В ином случае арендатор компенсирует мойку транспортного средства и все издержки, связанные с данным мероприятием, что составит 1200 рублей. Арендатор обязан оплатить мойку транспортного средства в течение 1 суток с момента уведомления посредствам связи. В соответствии с п. 4.3 договора аренды (номер) арендатор обязуется вернуть арендодателю транспортное средство и переданное одновременно с транспортным средством имущество в том же состоянии, в каком оно было получено с учетом нормального износа, с запасом топлива и прочими горюче-смазочными материалами не менее того, с которым транспортное средство было получено от арендодателя, в день прекращения действия договора по любым основаниям. Согласно п. 5.2 договора аренды (номер) арендатор возмещает полный ущерб арендодателю в течение 30 дней с момента его причинения в случаях, указанных в этом пункте. Транспортное средство возвращено в грязном состоянии и с поврежденной дверной ручкой водительской двери. Стоимость мойки составила 1200 рублей. Стоимость дверной ручки и замены составила 4900 рублей и 2000 рублей соответственно.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, предоставила письменные возражения, согласно которым требования не признает.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 13 октября 2025 года иск ООО «Фортуна плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства и возмещении убытков удовлетворен частично. С ФИО1 в пользу ООО «Фортуна плюс» взыскана задолженность по договору аренды транспортного средства: упущенная выгода в размере 19600 рублей, стоимость пробега сверх установленного лимита в размере 7291 рубля, стоимость мойки транспортного средства в размере 1200 рублей, стоимость дверной ручки с заменой в размере 6900 рублей, неустойка в размере 10497,30 рублей; а также в порядке распределения судебных расходов сумма оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 1348,79 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Фортуна Плюс» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права. Указывает на то, что суд ошибочно применил к рассматриваемому спору положения п. 15.2 и 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Отмечает, что согласно п. 6.7 договора аренды №120 арендатор компенсирует простой в случае повреждения транспортного средства, а также в случае его эвакуации на штрафную стоянку (с учетом услуги эвакуатора), данный пункт этого договора применяется на усмотрение арендодателя. Простой транспортного средства состоит из суммы суток, потребовавшихся на доставку запчастей и ремонт транспортного средства. Одни сутки простоя транспортного средства равны его аренде за сутки. Полагает, что суд первой инстанции при определении размера убытков необоснованно и незаконно исключил время простоя транспортного средства с 04.04.2025 по 11.08.2025 (до передачи автомобиля ООО «Циргон», СТО «Заводи-поехали» для восстановительного ремонта). В длительном периоде простоя суд усмотрел вину страховщика, который не является стороной в рассматриваемом деле, однако страховщик выдал направление на ремонт в установленный законом двадцатидневный срок, сроки проведения восстановительного ремонта также соблюдены, в связи с чем, со стороны страховщика вины нет. Вина истца в затягивании передачи автомобиля на станцию технического обслуживания для восстановительного ремонта либо ином злоупотреблении правом судом не установлено. Кроме того, указывает на то, что в решении суда не содержится информация об идентификаторах ответчика, судом не установлено, что ответчик ФИО4 сменила фамилию на «Турнаева».

Возражения на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца ФИО2 и адвокат Ларман Ф. К. поддержали доводы апелляционной жалобы, пояснив, что требований о возмещении убытков к виновнику ДТП не предъявлялись.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО3 просила решение суда оставить без изменения, пояснив, что она не подавала апелляционную жалобу, но считает, что надлежащим ответчиком должен быть виновник ДТП – ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Фортуна плюс» является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года изготовления, г/н 

<

данные изъяты>, ПТС № (адрес), VIN (номер), кузов № (номер), модель, номер двигателя 

<

данные изъяты>, мощность двигателя – 99.6 л.с., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 

<

данные изъяты> от (дата).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ к дополнительным видам деятельности ООО «Фортуна плюс» относится, в том числе, «деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем», «аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств».

(дата) (в договоре аренды (номер) указана дата (дата)) между ООО «Фортуна плюс» и (ФИО)3 заключен договор аренды транспортного средства (номер), в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, 2017 года изготовления, г/н B080КM186, ПТС №(адрес), VIN (номер), кузов №(номер), модель, номер двигателя – 

<

данные изъяты>, мощность двигателя – 99.6 л.с., топливо (бензин) – АИ-95, топливный бак – 50 л., разрешенная максимальная масса – 1601, СТС – 99 65 (номер) (л.д. 11-12). Согласно п. 7.11 договора аренды (номер) данный договор действует с (дата) по (дата) (л.д. 12). Арендатор обязуется использовать переданное транспортное средство исключительно для потребительских целей (п. 1.2 договора аренды (номер)).

На момент заключения договора аренды №120 стоимость транспортного средства составляет 1250000 рублей (п. 1.5 договора аренды №120).

Перед заключением данного договора транспортное средство арендатором осмотрено, исправно и пригодно для целей его использования, состояние передаваемого транспортного средства соответствует требованиям настоящего договора и требованиям действующего законодательства Российской Федерации, как указано в п. 1.6 договора аренды №120.

Договором аренды №120 установлен запрет на передачу транспортного средства на возмездной или безвозмездной основе третьим лицам (п. 1.7 договора аренды №120).

Разделом 2 договора аренды №120 установлен перечень прав и обязанностей сторон, среди которых арендодатель вправе осуществлять контроль за использованием предоставленного арендатору транспортного средства и обеспечением его сохранности, обязан передать арендатору указанное в п. 1.1 данного договора транспортное средство исправным, пригодным для использования в целях настоящего договора и отвечающим требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации, в течение срока действия договора аренды №120 за свой счет осуществлять страхование транспортного средства по договорам обязательного страхования имущества, а также заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а арендатор, в свою очередь, вправе осуществлять управление транспортным средством, его техническую эксплуатацию, а также обязан среди прочего принять транспортное средство и использовать его в соответствии с условиями договора и назначением транспортного средства; поддерживать транспортное средство в исправном состоянии, обеспечивать сохранность и комплектность транспортного средства и его чистоту; использовать транспортное средство исключительно для целей, указанных в п. 1.2 настоящего договора; вносить арендную плату в установленных договором порядке и сроках; возвратить транспортное средство арендодателю и приданное одновременно с транспортным средством имущество в день прекращения действия договора в состоянии с учетом нормального износа; незамедлительно информировать арендодателя обо всех случаях поломки транспортного средства, угона, гибели или его иного повреждения; в случае угона, гибели или повреждения транспортного средства, в том числе в результате ДТП, от умышленных действий третьих лиц, стихийного бедствия и тому подобное осуществить все необходимые и предусмотренные действующим законодательством действия по фиксации данных фактов и обстоятельств, с ними связанных, в целях дальнейшего возмещения причиненного ущерба.

Пунктом 3.1 договора №120 установлен размер арендной платы – 2800 рублей в сутки (минимальный срок аренды транспортного средства), от 5 суток арендная плата составляет 2600 рублей, от 30 суток – 2300 рублей.

Арендная плата вносится арендаторам наличными денежными средствами в кассу арендодателя либо с согласия арендодателя иными способами, не запрещенными законом, в том числе путем банковского перевода денежных средств на счет арендодателя (п. 3. 8 договора аренды №120).

В случае нарушения арендатором срока оплаты арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с момента наступления данного нарушения (п. 6.2 договора аренды № 120).

После пройденных на транспортном средстве 300 километров пути (в сутки) каждый километр платный в размере 5 рублей (в сутки). В случае, если арендатор по каким-либо причинам отказывается оплачивать за километры сверх суточной нормы (300 километров), то при взыскании задолженности через суд каждый километр после пройденных на транспортном средстве 300 километров пути (в сутки) равен 23 рублям (п. 3.2 договора аренды № 120).

Пунктом 3.7 договора аренды №120 установлена обязанность арендодателя возвратить транспортное средство арендодателю в чистом виде (после мойки). В ином случае арендатор обязан компенсировать мойку транспортного средства и все издержки, связанные с данным мероприятием, что составит 1200 рублей, в течение 1 суток с момента уведомления по средствам связи.

При нарушении арендатором срока возврата транспортного средства а также иных условий договора аренды №120 арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости транспортного средства, указанной в п. 1.5 данного договора (п. 6.3 договора аренды №120).

Арендатор самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный в связи с эксплуатацией транспортного средства, а также несет все иные последствия, связанные с владением и пользованием транспортного средства, переданного в аренду по настоящему договору (п. 6.5 договора аренды №120).

Если по вине арендатора транспортное средство попало в ДТП и его ремонт не покрывается страховкой ОСАГО и (или) КАСКО, если они применимы после данного ДТП, арендатор возмещает полный ущерб арендодателю в течение 30 дней с момента его причинения (п. 5.2 договора аренды №120).

Как следует из п. 6.7 договора аренды №120, арендатор компенсирует простой в случае повреждения транспортного средства, его эвакуации на штрафную стоянку (с учётом услуги эвакуатора). Простой транспортного средства состоит из суммы суток, потребовавшихся на доставку запчастей и на его ремонт. Одни сутки простоя транспортного средства равны его аренде за сутки. Установлено, что данный пункт договора применяется на усмотрение арендодателя.

В случае отказа в удовлетворении досудебных требований о возмещении материального вреда арендодателю, указанных в пунктах 2.4., 3.1.-3.7., 3.9., 5.2., 5.3., 5.6., 6.2.-6.8., 3.14. договора аренды № 120, арендодатель вправе требовать в судебном порядке неустойку в размере 30% от заявленных исковых требований дополнительно (п. 6.9 договора аренды № 120).

Неустойка, предусмотренная договором аренды № 120, является штрафной и уплачивается/взимается сверх возмещения/взыскания убытков. Уплата неустойки не освобождает арендатора от исполнения обязательств (п. 6.4 договор аренды №120).

Согласно акту приема-передачи от (дата) (верная дата – (дата), как следует из материалов дела), арендодатель ООО «Фортуна плюс» сдал, а арендатор (ФИО)3 принял транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, год изготовления – 2017, гос. номг/н р 

<

данные изъяты>, ПТС (адрес), VIN (номер), кузов № (номер), модель, номер двигателя – 

<

данные изъяты>, мощность двигателя – 99.6 л.с., топливо (бензин) – АИ-95, топливный бак – 50 л., разрешенная максимальная масса – 1601, СТС серии 

<

данные изъяты> (номер). Пробег транспортного средства на момент сдачи составляет 283978 км. Транспортное средство находится в технически исправном состоянии, в чистом виде (л.д. 13).

(дата) (ФИО)3 оплатила аренду транспортного средства в размере 2800 рублей, (дата) осуществила платеж на сумму 5600 рублей.

(дата) на 843 км. автодороги Р-404 «

<

данные изъяты>» произошло ДТП с участием транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты>, под управлением (ФИО)1, и транспортного средства 

<

данные изъяты>, номер 

<

данные изъяты>, под управлением (ФИО)2, в результате чего транспортному средству 

<

данные изъяты>, год изготовления – 2017, г/н 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения следующим его кузовным деталям: передний бампер, капот, переднее правое крыло, фара передняя.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.04.2025, виновником в указанном ДТП признан водитель ФИО5

04.04.2025 транспортное средство возвращено арендатору с повреждениями (сломана ручка двери слева) и в грязном виде, о чем в этот же день составлен акт приема-передачи (возврат), пробег транспортного средства на момент сдачи составил 284595 км. (л.д. 14).

Гражданская ответственность ООО «Фортуна плюс» зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах» в рамках договора ОСАГО серии ХХХ 

<

данные изъяты> от (дата).

ООО «Фортуна плюс» обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, после чего 17.04.2025 СПАО «Ингосстрах» выдано направление на ремонт транспортного средства на СТОА «Циргон» (л.д. 48).

21.07.2025 ООО «Фортуна плюс» обратилось с претензией в СПАО «Ингосстрах» с требованием произвести ремонт транспортного средства (л.д. 124).

30.07.2025 ООО «Фортуна плюс» направило в адрес ответчика ФИО1 претензию с требованием о взыскании задолженности за простой транспортного средства в размере 322000 рублей, указывая на то, что транспортное средство не восстановлено по независящим от ООО «Фортуна плюс» причинам (л.д. 52).

12.08.2025, как следует из расписки к заказ-наряду №7315, ООО «Фортуна плюс» передало транспортное средство ООО «ЦИРГОН», СТО «Заводи-поехали» для проведения восстановительного ремонта, и 18.08.2025 вернуло его ООО «Фортуна плюс».

Согласно счету на оплату №656 от 14.08.2025 ООО «Фортуна плюс» в целях осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства приобрело у ИП (ФИО)12 накладку бампера заднего юбка дубл. стоимостью 2500 рублей, ручку передней левой двери стоимостью 4900 рублей, усилитель бампера стоимостью 2800 рублей, всего 10200 рублей, которые оплачены ООО «Фортуна плюс» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от (дата) (номер) (л.д. 55-56).

ООО «Циргон» СТОА «Заводи-поехали», как следует из счета на оплату (номер) от (дата), в отношении транспортного средства ООО «Фортуна плюс» произвело ремонт/окраску бампера переднего – 15000 рублей, замену ручки передней левой двери – 2000 рублей, всего 17000 рублей, которые полностью оплачены ООО «Фортуна плюс», что подтверждается платежным поручением от (дата) (номер) (л.д. 57-58).

(ФИО)3 (дата) вступила в брак с (ФИО)2, после чего ей присвоена фамилия (ФИО)16, как следует из свидетельства о заключении брака II-ФР (номер) (л.д. 20).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309-310, 421, 432, 611, 614, 622, 642, 648, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что на момент ДТП ФИО3 являлась арендатором транспортного средства истца по договору аренды №120, который не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался, вернула автомобиль истцу в грязном виде с повреждениями, отраженными в акте приема-передачи (сломана ручка двери слева), а также то, что период простоя составил 5 дней (с 12.08.2025 по 18.08.2025), пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. В удовлетворении остальной части требований отказано, поскольку доказательств того, что автомобиль не ремонтировался в период с 06.04.2025 по 18.08.2025 по вине ответчика, а не страховщика, суду не представлено.

Судебные расходы взысканы в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, и обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания их неправильными не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 6.7 договора аренды от 01.04.2025 стороны оговорили, что арендатор компенсирует простой в случае повреждения транспортного средства, его эвакуации на штрафную стоянку (с учётом услуги эвакуатора). Простой транспортного средства состоит из суммы суток, потребовавшихся на доставку запчастей и на его ремонт. Одни сутки простоя транспортного средства равны его аренде за сутки. Установлено, что данный пункт договора применяется на усмотрение арендодателя.

Толкование данного пункта, как обязанность арендатора нести ответственность за простой транспортного средства в случае его повреждения, а также в случае эвакуации транспортного средства на штрафную стоянку в случае отсутствия его вины, противоречит положениям п. 1 ст. 401 ГК РФ, установившего общее правило о наступлении ответственности за нарушение обязательства при наличии вины нарушителя.

По делу установлено, что арендатор в данном случае не является причинителем вреда, также не установлены иные обстоятельства нарушения по его вине условий договора аренды, повлекшие испрашиваемый истцом убытки. В этой связи доводы апелляционной жалобы о возложении ответственность за простой транспортного средства на ответчика подлежат отклонению.

Также, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда не содержится информация об идентификаторах ответчика и судом не установлено, что ответчик (ФИО)3 сменила фамилию на (ФИО)16, поскольку как следует из резолютивной части решения, в ней указаны паспортные данные ответчика ФИО6 (ФИО7) - серия 

<

данные изъяты> (номер), которые соответствуют представленному суду апелляционной инстанции паспорту на имя (ФИО)4. Кроме того, как следует из представленной по запросу суда апелляционной инстанции информации отдела ЗАГС Администрации г. Ханты-Мансийска, ФИО4, (дата) года рождения, (дата) изменила фамилию на (ФИО)1 в связи с вступлением в брак. Согласно записи о расторжении брака от (дата), брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка (номер) 

<

данные изъяты> от (дата), после расторжения брака присвоена фамилия (ФИО)3. (дата) в связи с вступлением в брак фамилия изменена на (ФИО)16.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 13 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Фортуна плюс» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.01.2026.

Председательствующий Куликова М. А.

Судьи Клюпа Ю. Н.

Сокорева А. А.