Дело № 12-989/19 

Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2019 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ООО «НЗ-Тех» на постановление инспектора ДПС от --.--.---- г.. о привлечении ООО «НЗ-Тех» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НЗ-Тех» обратилось в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС от --.--.---- г.. В обосновании жалобы указало, что отсутствуют доказательства эксплуатации транспортного средства, не установлен маршрут движения, факт перевозки пассажиров не зафиксирован, путевой лист отсутствует, протокол составлен не в день совершения правонарушения, не проведено административное расследование. Также просит истребовать в ГИБДД регистрационные сведения об автомобиле ---, госномер №-- и привлечь в качестве заинтересованного лица – ООО «Сатурн строй».

Заявитель в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ГИБДД МВД по РТ в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Авиастроительное и Ново-Савиновское ОГИБДД г. Казани в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Исследовав материалы дела, учитывая полноту административного материала, прихожу к выводу, что оснований для истребования сведений об автомобиле и привлечения заинтересованным лицом – ООО «Сатурн строй» отсутствуют.

Согласно ст. 12.31 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. С объективной стороны административное правонарушение выражается в невыполнении требований п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090), запрещающих выпуск на линию транспортных средств, имеющих неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из протокола об административном правонарушении от --.--.---- г.., ООО «НЗ-Тех» --.--.---- г.. на ... ... выпустило на линию автобус ---, госномер №--, не зарегистрированный в установленном законом порядке.

Как установлено материалами дела, транспортное средство - автобус ---, госномер №-- было поставлено на временный учет до --.--.---- г..

Постановлением инспектора ДПС от --.--.---- г.. Охунов И.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.1 ч.1 КоАП РФ за то, что он управлял автобусом не зарегистрированном в установленном законом порядке.

Согласно путевого листа №-- от --.--.---- г.. автобус ---, госномер №-- был допущен на линию --.--.---- г.. ООО «НЗ-Тех».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ директором ООО «НЗ-Тех» является ФИО1.

Факт совершения административного правонарушения ООО «НЗ-Тех» подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от --.--.---- г.., постановлением об административном правонарушении от --.--.---- г., определением о возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования от --.--.---- г.., рапортом сотрудника ИДПС, путевым листом от --.--.---- г.., копией свидетельства о регистрации т/с, выпиской из ЕГРЮЛ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Привлекая ООО «НЗ-тех» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что факт наличия вменяемых нарушений и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются материалами дела, оснований для освобождения ООО «НЗ-тех» от административной ответственности не имеется.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы должностному лицу ГИБДД всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы дела, не имеется.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении от --.--.---- г.. составлен не в день совершения правонарушения (--.--.---- г..), подлежит отклонению, поскольку сроки составления протоколов не являются пресекательными (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Более того, как установлено материалами дела определением инспектора ДПС вынесено определение о возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования от --.--.---- г.. по окончании которого и был составлен протокол по делу об административном правонарушении от --.--.---- г.. в отношении ООО «НЗ-Тех».

С учетом изложенного установлено, что основания для отмены постановления отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Решил:

Постановление инспектора ДПС от --.--.---- г.. о привлечении ООО «НЗ-Тех» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «НЗ-Тех» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья Р.Г. Хусаинов