Дело №2-1488/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 октября 2018 Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Тощевой Е.А.

при секретаре - Мехтиевой А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фельдмана Вадима Петровича к ООО «Крым-Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате, иных выплат, причитающих работнику, процентов за нарушение срока их выплаты при увольнении, - 

у с т а н о в и л :

Фельдман В.П., ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ООО «Крым-Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате в размере № компенсации за неиспользованный отпуск в размере № процентов за нарушение срока их выплаты при увольнении в размере №

Требований мотивированы тем, что, истец работал в ООО «Крым-Инвест» с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника технического отдела. ДД.ММ.ГГГГ на предприятии не выплачивалась заработная плата, поэтому истец уволился. Однако при увольнении с ним не был произведен расчет. В связи с чем, Фельдман В.П. обратился с иском в суд. 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям, просил иск удовлетворить. Также не возражал о вынесении заочного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется конверт с отметкой почты «истек срок хранения». 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при согласии истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, по делу может быть вынесено заочное решение.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно п.6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. На основании абзаца 2 указанной статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Крым-Инвест», работал в должности начальника технического отдела.

Из пункта 4.1 трудового договора № от 24.11.2014г. следует, что заработная плата истцу установлена в размере № за полностью отработанный календарный месяц. Выплата заработной платы осуществляется два раза в месяц: первая выплата производится не позднее 20 числа текущего месяца; вторая (окончательная выплата по итогам отчетного месяца) выплата не позднее 5 числа следующего за отработанным месяца.

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят в ООО «Крым-Инвест» на должность начальника техниче6ского отдела с тарифной ставкой (окладом) в размере № что также подтверждается записью в трудовой книжки. 

Приказом ООО «Крым-Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен по пункту 3 статьи 77 ТК РФ. Расторжении трудового договора про инициативе работника.

Из справки № от 

<

данные изъяты> 

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Поэтому, с ответчика необходимо взыскать в пользу истицы сумму задолженности в размере №.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчик имеет перед истцом задолженность по выплате заработной платы, то исковые требования в части взыскания процентов в размере 5215руб. также подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд, - 

р е ш и л :

Иск Фельдмана Вадима Петровича – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Крым-Инвест» в пользу Фельдмана Вадима Петровича задолженности по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> копеек без учета обязательных взносов и платежей.

Взыскать с ООО «ТРАСТ ГРУПП» в пользу Хоменко Сергея Александровича моральный вред в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «Крым-Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: