Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 октября 2025 года Дело № 2а-5952/2025

66RS0007-01-2025-006484-13

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 октября 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре судебного заседания Еремеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 предъявил административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления от 01.08.2025 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 84147/22/66007-ИП, возложении обязанности принять постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом выплат и действительного размера заработной платы должника за период с 01.01.2015 по 01.08.2025. 

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по СО ФИО2 находилось исполнительное производство № 84147/22/66007-ИП возбужденное 04.03.2015 в отношении должника ФИО1 на взыскание алиментов в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, до совершеннолетия ребенка. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по СО Козельских С.В. от 01.08.2025 произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01.01.2015 по 31.07.2025 в сумме 2 750 474 руб. 56 коп. Постановление о расчете задолженности по алиментам вынесено и подписано судебным приставом-исполнителем Козельских С.В.

Постановление о расчете задолженности является незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не учтены доходы должника, указанные в справках 2-НДФЛ и в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица за 2015 в сумме 542 031 руб. 74 коп., 2016 – 551 601 руб. 32 коп., 2017 – 569 657 руб. 60 коп., 2018 – 501 633 руб. 67 коп., за 2019 – 216 795 руб.01 коп., за 2020 – 2025 гг., не учтены произведенные должником платежи в размере 398 016 руб. 78 коп. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 административные исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. 

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством. 

Судебный пристав-исполнитель обязан доказать обстоятельства, указанные в п. 3, п. 4 ч. 9 и ч. 10 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации что им были соблюдены требования нормативно-правовых актов, устанавливающих: полномочия судебного пристава-исполнителя; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействии) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения. Он же обязан доказать, что содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Судом установлено, что в производстве Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по СО находится исполнительное производство № 84147/22/66007-ИП, возбужденное 04.03.2015 в отношении должника ФИО1 на взыскание алиментов в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, до совершеннолетия ребенка, в пользу взыскателя ФИО5 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по СО ФИО2, подписанного судебным приставом-исполнителем Козельских С.В., от 01.08.2025 произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01.01.2015 по 31.07.2025 в сумме 2 750 474 руб. 56 коп. 

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не учтены доходы должника, указанные в справках о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ и в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица за 2015- 2025 гг., кроме того, административным истцом представлены сведения о совершении платежей по уплате алиментов на содержание ребенка, между тем, судебным приставом-исполнителем в расчете задолженности по алиментам не учтен ряд платежей, мотивы, по которым судебный пристав-исполнитель отклонил данные платежи, в постановлении не содержатся. 

Кроме того, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не является проверяемым и не содержит необходимые арифметические расчеты. Надлежащее обоснование указанной в оспариваемом постановлении суммы задолженности по алиментам (расчет) судебный пристав-исполнитель суду не представил. 

При указанных обстоятельствах, определить достоверность размера задолженности, указанного в постановлении, невозможно.

В этой связи суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 01.08.2025. 

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что в настоящем деле имеется необходимая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимая решение об удовлетворении в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. 

В рамках рассмотрения административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не может определить размер такой задолженности, поскольку данный вопрос относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности в порядке гражданского судопроизводства на основании ч. 4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вопросы права, на которые указывает административный истец, связанные с неправильным определением размера задолженности по алиментам, не лишают его возможности защищать свои права иными предусмотренными законом способами.

Оспаривание в судебном порядке бездействие судебного пристава - исполнителя, не означает наличие у суда права подменить должностное лицо, в этой связи, требование о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом выплат и действительного размера заработной платы должника за период с 01.01.2015 по 01.08.2025 удовлетворению не подлежит, между тем, в связи с удовлетворением административных исковых требований, суд полагает необходимым возложить обязанность на административных ответчиков устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем произведения расчета размера задолженности по алиментам в соответствии с действующим законодательством. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности удовлетворить. 

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 01.08.2025 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 84147/22/66007-ИП от 04.03.2015 в сумме 2 750 474 рубля 56 копеек.

Возложить обязанность на административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем произведения повторно расчета размера задолженности по алиментам за период с 01.01.2015 по 01.08.2025 в соответствии с действующим законодательством, об исполнении сообщить в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Я.В. Прокопенко