Дело №1-399/17

28 ноября 2017 года

г. Новороссийск

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Приморского районного суда города Новороссийск Краснодарского края Завалко С.П., при секретаре Маркарян А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийск Власовой Е.Ю., подсудимого ФИО6, защитника подсудимого адвоката Афанасьева Д.А., предъявившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6 , 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО6 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах. 03.08.2017 года примерно в 15 часов 50 минут водитель ФИО6 , управлял автомобилем «RENAULT MAJOR T-R 385», г/н 

<

№> регион в составе с полуприцепом «KOEGEL SCT 20/20-4011» г/н 

<

№> регион, передвигаясь по автодороге в нарушении п.п. 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090, которые требуют:

п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

п. 9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»,

п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также в нарушении п.п. 1.1, 5.2, «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года

<

№>, согласно которому:

п. 1.1. «Нормы эффективности торможения рабочей тормозной системы не соответствуют ГОСТу Р 51709-2001».

п. 5.2. «Шины имеют внешние повреждения (пробои, порезы, разрывы), обнажающие корд, а также расслоение каркаса, отслоение протектора и боковины», двигался по левой полосе проезжей части дороги в направлении от пос. Верхнебаканский г. Новороссийск в сторону г. Новороссийск со скоростью примерно 50-60 км/ч.

В связи с чем с технической точки зрения водитель автомобиля «RENAULT MAJOR T-R 385», г/н 

<

№> регион в составе с полуприцепом «KOEGEL SCT 20/20-4011» г/н 

<

№> регион ФИО6 допустил несоответствие требованиям ПДД РФ, а именно п. 9.1 ПДД РФ, а также п/п 1.1. и 5.2 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств».

Водитель ФИО6, нарушая вышеуказанные пункты правил дорожного движения и проявив небрежность, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя, как водитель управляющий автомобилем, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел дорожные условия выражающиеся в закруглении дороги влево относительно направления его движения, интенсивность движения, а также техническое состояние управляемого им автомобиля, имеющего неисправность, выразившуюся в отсутствии подачи воздуха в тормозные механизмы передней оси автомобиля, а также состояние шин автомобиля и полуприцепа, тем самым не обеспечил возможность постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства, в результате чего 03.08.2017 в 15 часов 50 минут на участке 13 км + 236 м проезжей части указанной автодороги, обнаружив опасность для дальнейшего движения в виде двигающихся в попутном направлении с меньшей скоростью автомобилей, применил торможение управляемым автомобилем, вследствие имеющихся на указанном транспортном средстве неисправностей потерял управление и выехал на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, где допустил столкновение с автомобилем

«MERSEDES SPRINTER CDI» г/н 

<

№> регион, под управлением водителя 

<

ФИО1, двигавшимся во встречном направлении - по автодороге «Новороссийск-Керченский пролив» в направлении от г. Новороссийска в сторону п. Верхнебаканский г. Новороссийск.

В результате ДТП пассажиру автомобиля MERSEDES SPRINTER CDI» г/н 

<

№> регион, 

<

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинены повреждения в виде закрытого перелома нижней трети левой бедренной кости со смещением. Данное повреждение по степени тяжести, относятся к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Кроме того, в результате ДТП пассажиру автомобиля «MERSEDES SPRINTER CDI» г/н 

<

№> регион, 

<

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинены повреждения в виде открытого перелома средней трети правой большеберцовой кости без смещения, ушиба правого бедра. Данные повреждения по степени тяжести, в своей совокупности, относятся к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Нарушение водителем автомобиля «RENAULT MAJOR T-R 385», г/н 

<

№> регион в составе с полуприцепом «KOEGEL SCT 20/20-4011» г/н 

<

№> регион, ФИО6 п.п. 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, а также п/п 1.1 и 5.2 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», состоят в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажирам автомобиля «MERSEDES SPRINTER CDI» г/н 

<

№> регион, 

<

ФИО2 и пассажиру автомобиля «MERSEDES SPRINTER CDI» г/н 

<

№> регион ФИО7

До рассмотрения дела по существу ФИО6 заявил о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, указывая, на то, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и просил рассмотреть дело в порядке особого производства.

Защитник указанное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и законные представители несовершеннолетних потерпевших 

<

ФИО3 и 

<

ФИО2- 

<

ФИО4 и 

<

ФИО5 не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 заявил, что обвинение ему понятно, и он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершенном преступлении, нахождение на иждивении супруги - пенсионера.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Суд принимает во внимание личность подсудимого ФИО6 – впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у психиатра или нарколога в г. Новороссийск не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО6 адекватно происходящему, внешних признаков отклонений в поведении не установлено, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, следовательно, по отношению к инкриминируемому деянию ФИО6 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом изложенных оснований, суд приходит к убеждению, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы и назначает наказание в виде ограничения свободы, не считая возможным применить при назначении наказания ст. ст. 64 либо 73 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий, суд считает необходимым в порядке ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного свидетельствуют о недопустимости сохранения за ним права управления транспортным средством.

Гражданский иск по делу не заявлен. Суд разъясняет законным представителям потерпевших право на обращение в суд с заявление о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 06 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО6 не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в этих мероприятиях, не выезжать за пределы территории муниципального образования – 

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

Автомобиль RENAULT MAJOR T-R 385», г/н 

<

№> регион в составе с полуприцепом «KOEGEL SCT 20/20-4011» г/н 

<

№> регион хранящийся под сохранной распиской у ФИО6 по вступлении приговора в законную силу - передать ФИО6

Автомобиль MERSEDES SPRINTER CDI» г/н 

<

№> регион, хранящийся под сохранной распиской у 

<

ФИО1, по вступлении приговора в законную силу - передать 

<

ФИО1 

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийск в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Завалко С.П.