Дело ***

РЕШЕНИЕ

*** 15 января 2019 года

Судья Ленинского районного суда *** Кострюков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Тамбовчанка-Н» ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в *** ***-И от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в *** ***-И от *** директор ООО «Тамбовчанка-Н» (далее-Общество) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Основанием привлечения директора Общества ФИО1 к административной ответственности явилось то, что при отсутствии заявления от работника Общества – ФИО2 о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы, в табеле учета использованного времени за август – сентябрь 2018г. работнику ФИО2 протабелирован отпуск без сохранения заработной платы с 31.08.2018г. по 04.09.2018г., чем нарушена ст.128 Трудового кодекса РФ. 

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой просит постановление изменить в части назначения административного наказания, а именно назначенный административный штраф заменить на предупреждение. В обоснование жалобы указала, что размер примененной санкции необоснованно суров, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует потерпевшая сторона, материальный или иной вред не причинен, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность по делу не установлены. Также, не дана оценка тому, что она впервые совершила правонарушение, как и предоставила все необходимые документы, пояснения, и тем самым содействовала в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ходатайство об отложении рассмотрении жалобы в адрес суда не поступало. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст.5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей. 

Согласно ст.128 Трудового кодекса РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Из обжалуемого постановления ***-И от *** следует, что при отсутствии заявления от работника Общества – ФИО2 о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы, в табеле учета использованного времени за август – сентябрь 2018г. работнику ФИО2 протабелирован отпуск без сохранения заработной платы с 31.08.2018г. по 04.09.2018г., тем самым директором Общества ФИО1 допущено нарушение требования ст.128 Трудового кодекса РФ, и сделан правильный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. 

Таким образом, суд находит вывод должностного лица Государственной инспекции труда в *** о виновности директора Общества ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, обжалуемое постановление обоснованным. 

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Наказание директору Общества ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и с учетом совершения ею административного правонарушения впервые, а также с учетом требований ст.ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ, что следует из обжалуемого постановления. 

Учитывая изложенные обстоятельства, характер совершенного директором Общества ФИО1 административного правонарушения, прихожу к выводу о том, что назначенное наказание в виде административного штрафа является оправданным, соответствующим целям административного наказания, и в силу чего оснований для изменения обжалуемого постановления судом не усматривается. 

Руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственной инспекции труда в *** ***-И от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Тамбовчанка-Н» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Кострюков П.А.